Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 11АП-20518/22 по делу N А55-26207/2022

г. Самара

22 февраля 2023 г.

Дело N А55-26207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-26207/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв" (ИНН: 6318166376), г.Самара,

к МИФНС N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным ненормативного акта,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв" - представитель Афанасьев Ю.Н. (доверенность от 01.08.2022),

от МИФНС N 2 по Самарской области - представитель Володина И.М. (доверенность от 13.01.2023 N 3),

от УФНС России по Самарской области - представитель Володина И.М. (доверенность от 03.10.2022 N 12-09/039@).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промрезерв" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Промерзерв") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ) признать незаконным решение N 04-13/2898 от 26.04.2021 г. МИ ФНС N 2 по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) в отношении ООО "Промрезерв" в части доначисления земельного налога за 2019 г. в сумме 141 186 рублей, а также штрафов и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 19 274,23 руб. и 28 237 руб. соответственно и обязании МИ ФНС N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промрезерв".

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что налоговая ставка 0,9 утверждена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий. При этом из текса решения следует, что заявитель осуществляет производственную деятельность на земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием "Для размещения промышленных объектов".

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Положение о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 N 257, не может противоречить Типовому перечню видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 3.

Податель жалобы отмечает, что заявитель имеет право применить пониженную ставку земельного налога для спорного земельного участка.

Инспекция и УФНС по Самарской области представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции и УФНС по Самарской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 26.04.2021 по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Промрезерв" вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 04-13/2898, в соответствии с которым доначислен земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 141 186 руб., начислены пени по налогу в размере 19 274, 23 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 237 руб. и предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 42 356 руб. Всего по Решению доначисления составляют: 231 053, 23 руб.

Решением УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 01.06.2022 N 20-16/18510@ жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов ООО "Промрезерв" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 26.04.2022 N 0413/2898, в части доначисления земельного налога за 2019 г. в сумме 141 186 руб., а так же штрафа по п.1 статьи 122 НК РФ, пени в сумме 19 274, 23 руб. в Арбитражный суд Самарской области. Решение в части привлечения к ответственности по п. 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 42 356 руб. заявителем не оспаривается.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает на то, что оспариваемое решение не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Заявитель считает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:18 необходимо исчислять налог исходя из ставки 0,9%.

Общество отмечает, что в соответствии со ст. 1 Постановления Тольяттинской Городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти" налоговая ставка 0,9% от кадастровой стоимости утверждена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, а так же строений и сооружений коммунального хозяйства. Заявитель полагает, что подпункт 4 статьи 1 указанного выше Постановления подразумевает применение данной статьи исключительно для сооружений коммунального хозяйства, при этом производственные и административные здания указаны в данной норме вне зависимости от какого-либо вида деятельности.

Налогоплательщику в 2019 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:18, категория - земли населенных пунктов, площадью 51945 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Окраинная, 2.

В соответствии с оспариваемым решением, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "Для размещения промышленных объектов", на нем располагаются объекты незавершенного строительства, (склад лаков и красок, административно-бытовой корпус-лит.А, здание, объект незавершенного строительства), При этом, согласно акту осмотра Администрации г.о. Тольятти N 9-102 от 16.07.2020 на данном земельном участке располагается трехэтажное здание, одноэтажное кирпичное здание, установлена мачта сотовой связи, трансформаторная подстанция, двухэтажное здание, металлический павильон, грузоподъемные краны и железнодорожная ветка, автовесы, металлические контейнеры и вагончики по приему металлолома.

Таким образом, текст оспариваемого решения однозначно указывает на использование земельного участка в качестве размещения производственных и административных объектов, что соответствует разрешенному виду использования.

В соответствии со ст. 1 Постановления Тольяттинской Городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти" налоговая ставка 0,9% утверждена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, а также строений и сооружений коммунального хозяйства. Данная статья не подразумевает применение данной ставки исключительно для предприятий коммунального хозяйства.

В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Промрезерв" ИНН6318166376 не осуществляет деятельность, связанную с коммунальным хозяйством, что не оспаривается заявителем, однако, налогоплательщик на данном земельном участке осуществляет производственную деятельность, в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, как земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, что также позволяет применить при исчислении налога налоговую ставку 0,9%.

На основании изложенного выше заявитель просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 26.04.2021 N0413/2898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 389 НК объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог. Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения п. 1 ст.394 НК РФ с учетом этих двух критериев.

Согласно п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктами 13 - 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221 -ФЗ) сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования. Иных критериев, помимо категории земель и разрешенного использования земельного участка, для установления дифференцированных ставок земельного налога законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает.

Данная правовая позиция нашла отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-10062/10.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Определении от 29.05.2014 N 999-О, такой дифференцированный подход в определении размера налоговой ставки в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка может быть обусловлен как экономическими, социальными и иными особенностями отдельных муниципальных образований, так и фактической способностью налогоплательщиков к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Тольяттинской Городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти" установлен и введен в действие на территории г.о. Тольятти с 01.01.2006 земельный налог, а также утверждено Положение о земельном налоге на территории г.о. Тольятти, которым в соответствии с НК РФ на территории г.о. Тольятти определяются ставки земельного налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения, а также порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы.

В соответствии со ст. 1 Постановления Тольяттинской Городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти" (далее Положения) утверждены ставки в следующих размерах:

- 0,2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон

сельскохозяйственного использования в городском округе Тольятти и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);

занятых зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями кооперативных гаражей и индивидуальными гаражами (боксами) граждан, используемыми для хранения личного автотранспорта (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не используемый для хранения личного автотранспорта и не являющийся местом общего пользования кооперативных гаражей);

- 0,8 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта;

- 0,9 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (за исключением объектов, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящей статьи);

- 1,0 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения;

- 1,2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения;

- 1,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов культуры, искусства, религии;

- 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Положения налоговая ставка в размере 0,9% от кадастровой стоимости применяется при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (за исключением объектов, указанных в подпункте "в" пункте 2 настоящей статьи).

Согласно п. 9 ст. 1 Положения в отношении прочих земельных участков установлена ставка в размере 1,5 %.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10062/10, и являющейся обязательной для применения при рассмотрении аналогичных дел, при отсутствии в налоговом законодательстве определенных понятий с учетом статьи 11 НК РФ соответствующие понятия следует применять в том значении, в каком они применяются в соответствующих отраслях законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 г. N 488-О и от 19 декабря 2019 г. N 3534-О отмечал, что при отнесении объектов к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса следует применять положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, где в пункте 24 статьи 1 система коммунальной инфраструктуры определена как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09 и от 23.11.2010 N 10062/10 даны разъяснения, согласно которым для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. При этом для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 NВАС-10062/10.

Основанием для такой квалификации объектов недвижимости являются градостроительная документация, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, первичные документы, являющиеся основанием для постановки объектов на бухгалтерский учет, а также сведения, поступающие в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимости.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.02.2021 N КУВИ-002/2021-5895599 ООО "Промрезерв" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N63:09:0102157:18, вид разрешенного использования "для завершения строительства производственной базы, для размещения промышленных объектов".

Актом осмотра Администрации г. о. Тольятти N 9-102 от 16.07.2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N63:09:0102157:18 размещается трехэтажное здание без признаков использования, одноэтажное кирпичное строение, установлена мачта сотовой связи, трансформаторная подстанция, в центре земельного участка размещается двухэтажное здание с северо-западной стороны сеткой рыбицей огорожена часть территории, на которой размещаются два объекта временного использования - металлического павильона в которых осуществляется деятельность по кремации животных, так же на земельном участке размещаются грузоподъемные краны и железнодорожная ветка, автовесы, объекты временного использования металлические контейнеры, вагончики в которых осуществляется прием металлолома.

Судом первой инстанции было установлено, что на указанном земельном участке с разрешенным видом использования "Для размещения промышленных объектов" расположены объекты недвижимого имущества: кадастровые номера 63:09:0000000:8668, 63:09:0102157:560, 63:09:0102157:646 002002005000 - объекты незавершенного строительства; 63:09:0102157:649 - незавершенный строительством объект (склад лаков и красок); 63:09:0102157:751 - незавершенный строительством объект (административно-бытовой корпус - лит.А, 74% готовности); 63:09:0102157:752 002002005000 - объект незавершенного строительства; 63:09:0102157:754 - Здание (строение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО "Промрезерв" 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, уставной целью Общества не является.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах Общества свидетельствует об отсутствии деятельности, связанной с оказанием услуг в области коммунального хозяйства.

Таким образом, объекты незаконченного строительства, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102157:18 с видом разрешенного использования "для завершения строительства производственной базы " расположенные по адресу г. Тольятти, ул. Окраинная, 2, площадью 51945 кв.м., кадастровой стоимостью 23531000 руб., не могут быть отнесены к объектам коммунального хозяйства и при исчислении земельного налога ООО "Промрезерв" за проверяемый период, в отношении указанного земельного участка Инспекция обоснованно применила ставку, предусмотренную для прочих земельных участков в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога пониженной налоговой ставки в размере 0,9% от кадастровой стоимости, установленной в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, не правомерно, что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2019 год в размере 141186,00 руб.

В связи с тем, что ООО "Промрезерв" не исполнило свою обязанность по своевременной уплате налога в бюджет, совершив виновное противоправное деяние, за которое ст.122 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, то есть на 03.02.2020 г. Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 28 237,00(141 186*20/100)

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Сумма начисленных пени составляет - 19 274.23 рублей.

Расчеты налога и пени, исчисленной по правилам статьи 75 НК РФ, судом первой инстанции были проверены, признаны методологически и арифметически верными.

Порядок проведения проверки и рассмотрения ее результатов судом первой инстанции был проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом первой инстанции установлено не было, на их наличие заявитель не ссылается.

Доводы заявителя о возможности применения в данном случае пониженной ставки земельного налога 0,9 процента от кадастровой стоимости в связи с тем, что буквальное толкование подпункта 4 статьи 1 Положения позволяет сделать вывод о том, что в нем идет речь именно о производственных и административных зданиях вне зависимости от их предназначения и использования, к числу которых относятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю и расположенные на спорных земельных участках, а также исключительно только о строениях и сооружениях, относящихся к коммунальному хозяйству, правомерно были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, вид разрешенного использования земельных участков "Коммунальное обслуживание" (код 3.1) предусматривает возможность размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2:

код 3.1.1 "Предоставление коммунальных услуг" предусматривает возможность размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега);

код 3.1.2 "Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг" предусматривает размещение зданий предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

В обжалуемом решении верно отмечено, что вид разрешенного использования земельных участков "Коммунальное обслуживание" (код 3.1) выступает в качестве родового понятия, объединяющего два вида, указанных в кодах 3.1.1 "Предоставление коммунальных услуг" и 3.1.2 "Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг".

Исходя из буквального смысла названного Классификатора разрешенный вид использования земельного участка "коммунальное обслуживание" предусматривает применение его и к зданиям, строениям (код 3.1.2) и к сооружениям (код 3.1.1) соответствующего назначения.

Кроме того, грамматический анализ подпункта 4 статьи 1 Положения (земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства) свидетельствует о том, что законодатель указал объекты путем их перечисления через запятую, заменяющую собой разделительный союз "и".

В соответствии с правилами русского языка, знак препинания "запятая" выражает отношения перечисления и равнозначен союзу "и". Следовательно, перечисление объектов через запятую означает, что каждый объект относится к одному связующему их звену предложения - словосочетанию "коммунального хозяйства" без их взаимоисключения.

В конструкции вышеназванной нормы отсутствует союз "или", который, согласно правилам русского языка, относится к числу сочинительных, разделительных либо пояснительных союзов, что означает, что данный союз используется как для связи однородных членов, так и частей сложносочиненных предложений. Данный союз употребляется при сопоставлении исключающих по значению друг друга членов предложения для указания на необходимость выбора между тем и другим.

Толкование названной нормы, приводимое обществом, не согласуется с правилами русского языка, поскольку в противном случае между словами "производственных и административных зданий" и "строений, сооружений коммунального хозяйства" были бы поставлены союз "или" либо слова "а также", применение которых позволило бы однозначно отделить по замыслу законодателя наименования и характеристики перечисленных в этой норме объектов, относящихся именно к объектам коммунального хозяйства, от других самостоятельных объектов (производственных и административных зданий).

Данная дифференциация обусловлена тем, что объекты коммунального хозяйства имеют социальную направленность в отличие от объектов промышленности, которые используются в коммерческих целях.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определении Верховного суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-КГ18-7814 по делу N А66-8928/2016 (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-26207/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е. Г. Попова