Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 07АП-10879/20 по делу N А67-7786/2020

город Томск

22 февраля 2023 г.

Дело N А67-7786/2020

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 22023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Апциаури Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы Зыкина Олега Владимировича (N 07АП-10879/2020(4)), ПАО "НОРВИК БАНК" (N 07АП-10879/20(6)), VANDENBURGH LIMITED (Ванденбург Лимитед) (N 07АП-10879/20(7)) Гусельникова Григория Александровича (N 07АП-10879/20(8)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 по делу N А67-7786/2020 (судья Казарин И.М.) по заявлению AS "PNB Banka" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томскинвест" (634041, г. Томск, пр. Кирова, 51, стр. 5, пом. 8002; ИНН 7017349674, ОГРН 1147017004903),

В судебном заседании приняли участие:

от АО "ПНБ Банк" (AS "PNB Banka"): Травина А.О., доверенность от 11.03.2021,,

от Прокуратуры Томской области: Семенова О.О.

от Зыкина О.В.: Осипов Н.С., доверенность от 10.08.2022,

от VANDENBURGH LIMITED: Злобин М.В., доверенность от 13.09.2022,

от Гусельникова Г.А.: Батаев А.К., доверенность от 13.09.2022

конкурсный управляющий ООО "ТОМСКИНВЕСТ" Федотов И.Д.

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (далее - заявитель, AS "PNB Banka") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томскинвест" (далее - должник, ООО "Томскинвест"), в котором просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Федотова Игоря Дмитриевича, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 250 001 618,03 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 заявление принято к производству.

Определением от 22.01.2021 Арбитражный суд Томской области признал заявление AS "PNB Banka" обоснованным, ввел в отношении ООО "Томскинвест" процедуру банкротства - наблюдение. Утвердил арбитражного управляющего Федотова Игоря Дмитриевича временным управляющим ООО "Томскинвест" с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование AS "PNB Banka" в размере 1 250 001 618,03 рублей, из которых 1 027 028 800 рублей основной долг, 120 269 938,03 рублей проценты и 102 702 880 рублей штраф, в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N 03453 от 06.05.2014

Не согласившись с принятым судебным актом Зыкин Олег Владимирович, Зыкин О. В.", VANDENBURGH LIMITED (Ванденбург Лимитед) и Гусельников Григорий Александрович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в части признания обоснованным и включении в реестр кредиторов требования Банка, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Банк не был вправе инициировать дело о банкротстве должника. Требования Банка основаны на ничтожных, мнимых сделках. Участники сделок аффилированы с Банком. Требование Банка является корпоративным финансированием. Включение необоснованного требования, уменьшает процент удовлетворения требований независимых кредиторов и увеличивает размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Зыкин О.В. представил определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А40-16413/2021; определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А40-133267/2021; копию решения единственного участника ООО "Томскинвест" от 07.04.2014; копию нотариально заверенного перевода договора купли-продажи акций компании INTRASA LHMTED от 30.04.2014 (с 3 дополнительными соглашениями); Копию договора займа от 30.04.2014; Копию договора купли-продажи недвижимости от 26.03.2014; Копию дополнительного соглашения от 28.04.2014 к договору купли-продажи недвижимости от 26.03.2014; Копию нотариально заверенного перевода инвестиционного договора N INVEST-1/001 от 29.10.2014; копию справки о выполненных работах от 30.09.2015; Копию акта приёма выполненных работ от 30.09.2015; Копию договора залога доли в уставном капитале ООО "Томскинвест" N 03453/1 от 08.05.2014; Копию договора залога доли в уставном капитале ООО "Томскинвест" N 03453/2 от 08.05.2014; Копию нотариально заверенного перевода договора залога акций компании INTRASA LIMITED N 03453 от 06.05.2014; копию выписки по счетам компании HILLSHAM LIMITED в Хелленик Банке; Копию выписки по счёту компании НILLSHAM LIMITED N LV15LATB000DKF001289F в AS "PNB Ваnка"; Копию нотариально заверенного перевода выписки по счёту компании VANDENBURGH LIMITED в Хелленик Банке; копии нотариально заверенного перевода выписки по счёту VANDENBURGH LIMITED N LV03LATB0006100146626 в AS "PNB Ваnка"; Копию нотариально заверенного перевода выписки по счёту VANDENBURGH LIMITED N LV07LATB0006020202840 в AS "PNB Ваnка"; Копии выписок по счетам ООО "Томскинвест"; Копию нотариально заверенного перевода выписки из реестра компании БВО в отношении компании VANDENBURGH LIMITED; Копию нотариально заверенного перевода справки об учреждении компании INTRASA LIMITED; Копию нотариально заверенного перевода выписки из реестра компании БВО в отношении компании HILLSHAM LIMITED; Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Томскинвест"; Списка аффилированных лиц АКБ "Вятка-Банк" на 30.06.2014; Копию нотариально заверенного перевода акционерного сертификата компании HILLSHAM LIMITED на Горина P.O.; Копию объяснений Горина P.O. от 04.12.2020; Копию нотариально заверенного перевода протокола заседания Совета AS "NORVIK BANKA" 36/2015 от 23.09.2015; Копию переписки сотрудников AS "PNB Ваnка" от 14.05.2018; Копию нотариально заверенного перевода доверенности от VANDENBURGH LIMITED; Копию объяснений Зыкина О.В. от 25.11.2020; Копию доверенности от АКБ "Вятка-Банк" на Зыкина О.В. от 17.03.2014; Копию нотариального осмотра переписки сотрудников Банка от 11.03.2014 и 07.05.2014; Копию переписки сотрудников Банка от 11.03.2014; Копию переписки сотрудников Байка от 07.05.2014; Копию приложения N 4.17 к сводному акту проверки АКБ "Вятка-Банк" N А4КИ25-15/1/ДСП от 19.07.2015; Выписку из обзора ЦБ РФ событий в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма за период с 01.06.2017 по 31.07.2017; Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А60-72521/2017; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-69577/2020; Решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2022 по делу N А60-63350.2020; списка аффилированных лиц ПАО "Норвик Банк" на 31.03.2018; копию искового заявления AS "PN'B Ваnка" по делу N А40-230420/2020.

VANDENBURGH LIMITED представило копию нотариально заверенного перевода свидетельства о полномочиях VANDENBURGH LIMITED ; Копию нотариально заверенного перевода реестра участников VANDENBURGH LIMITED; Копию нотариально заверенного аффидевита Чхвимиани Д.; копию нотариального заверенного перевода аффидевита Чхвимиани Д.; копию нотариально заверенного перевода заключения аудитора о финансовом состоянии VANDENBURGH LIMITED; Копию нотариально заверенного перевода сведений об аудиторе; Копию нотариально заверенного аффидевита Чхвимиани Д. об аудиторе; Сведения по делу о банкротстве ООО Профпроект N А40-263934/2020.

Гусельников Г.А. представил распечатку электронного письма от 18.08.2022 о предоставлении ПАО "Норвик Банк" доступа к материалам дела; копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А60-72521/2017; выписки из ЕГРЮЛ по ООО "Каланчевская 13", ООО "Орион", ООО "Лэндонэр", ООО "Профпроект", ООО "Балтикс" на 01.01.2022; копию определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-128684/2022; распечатки статьи с сайта РБК от 20.02.2018, с сайта EADaily от 20.02.2018, с сайта Новости Латвии от 19.12.2021.

AS "PNB Banka" представило возражения на ходатайства о восстановлении срока, ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам и отзывы на апелляционные жалобы. Представило объяснения Зыкина О.В. Зыкиной Е.Г., процессуальные документы Компании Vandenburgh Limited по делуам N А67-7786/2020, А28-15439/2020, А40-263934/2020, акт приема-передачи документов ООО "Томскинвест" от 21.07.2021; юридическое заключение о правах администратора неплатежеспособности, который вправе обращаться от имени кредитнрй организации в суд с документами, подтверждающими компетенцию эксперта; разъяснение норм Латвийской республики о процедуре неплатежеспособности; список дел с участием Банка; доверенность Зыкина О.В. от Компании Vandenburgh Limited, письма Горина Р,О.; процессуальные документы Банка; ходатайства ПАО "НОРВИК Банк" о отложении и ознакомлении с материалами дела; апелляционная жалоба ПАО "Норвик Банк", ходатайство Гусельникова Г.А. об ознакомлении с материалами дела, отчеты АО "Почта России", доверенность ПАО "Норвик Банк" на Батаева А.К.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока отказать, прекратить производство по апелляционным жалобам, определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Представил Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2021 по делу N А67-7786/2020; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 304-ЭС21-14743; Определение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2021 по делу N А67-7786/2020; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А67-7786/2020; Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; Договор займа от 30.04.2014, заключенный между ООО "Томскинвест" и компанией VANDENBURGH LIMITED; Договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2014, заключенный между ООО "Томскинвест" и АКБ "Вятка-банк"; Акт передачи документов ООО "ТОМСКИНВЕСТ" от 21.07.2021; Отчет об оценке N100-И/2021 от 15.11.2021; Выписки по банковским счетам ООО "Томскинвест"; Определение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2022 по делу N А67-7786/2020; Акт налоговой проверки N510/04 от 21 декабря 2018 г.; Сводный акт проверки ОАО Акционерно-коммерческого банка "Вятка-банк" рег. N А4КИ25-15/1ДСП от 10 июля 2015.

Зыкин О.В. представил возражение на ходатайство AS "PNB Banka" о прекращении производства по делу.

Гусельников Г.А. представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием сведений о принятии его жалобы к производству суда. Представил письмо ООО "Бюро переводов Аспира".

ПАО "Норвик Банк" представило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием сведений о принятии жалобы Гусельникова Г.А. к производству суда.

VANDENBURGH LIMITED (Ванденбург Лимитед) представило возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Определением апелляционного суда от 22.09.2022 судебное разбирательство откладывалось, в связи с отсутствием у суда сведений об извещении участников дела о принятии к производству апелляционная жалоба Гусельникова Григория Александровича (N 07АП-10879/20(8)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 по делу N А67-7786/2020.

Гусельников Г.А. представил дополнение к апелляционной жалобе. Представил служебную записку начальника ЮУ ПАО Норвик Банк от 23.09.2022; годовые отчеты AS Norvik Banka за 2013, 2014 годы; распечатка сайта МЦУИС по делу ARB-17-47; решение суда Видземского предместья Риги от 12.09.2019; выдержка из Закона о банкротстве Латвийской Республики; заявление ЕЦБ от 31.01.2020; заявление Европейского единого совета по разрешению споров от 04.02.2020; определение АС ТО от 26.08.2022 по делу A67-7786-2020.

Гусельников А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу Гусельникова Г.А., в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы. Представил промежуточное решение МЦУИС от 30.09.2018 по делу N ARB-17-47.

AS "PNB Banka" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу Гусельникова Г.А., в котором просит в удовлетворении жалобы отказать. Представило Кассационную жалобу Компании Vandenburgh Limited по делу N А28-16364/2020; Карточку дела А28-16364/2020 и определение судьи Верховного суда РФ; Письмо Банка N .2-6.3/775 от 13.05.2014; Протокол заседания Наблюдательного Совета Банка N .19/2014 от 14.05.2014; Письмо КРФК N 05.01.01.007/1635 от 21.05.2014; Письмо аудиторской компании Deloitte; Письмо Банка N2.6.3.14159 от 08.08.2014; Письмо КРФК N 06.01.01.007/2138 от 29.08.2014; Письмо ЦБ РФ от 10.09.2014; Письмо КРФК N 05.01.01.007/4191 от 13.11.2014; Объяснения Горина Р.О.; Учредительные документы Компании Hillsham Limited; Акционерный сертификат Компании Hillsham Limited; Анкета лиц, связанных с Банком; Объяснения Басуровой О.В.; Таблица аффилированности Слюсаренко Т.Е.; Карточки организаций с участием Слюсаренко Т.Е.; Сводный акт проверки ОАО "АКБ Вятка Банк" от 10 июля 2015 г.; Данные об ООО "Авангард"; Доверенность от Компании Intrasa Limited на Орлову М.Н.; Объяснения Орловой М.Н.; Карточка выгодоприобретателя Компании Intrasa Limited.

Зыкин О.В. представил ходатайство о приобщении Отчета о финансовом состоянии компании HILLSHAM LIMITED, Доверенность от компании HILLSHAM LIMITED на Горина Руслана.

Протокольным определением от 12.10.2022 ходатайства о восстановлении пропущенного срока удовлетворены, судом приобщены дополнительные доказательства представленные участниками спора.

Определением от 19.10.2022 судебное разбирательство откладывалось, лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд, до судебного заседания, письменные пояснения по приобщенным документам, с учетом доводов жалоб и возражений.

МРУ Росфинмониторинга по СФО представило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии его представителя.

Зыкин О.В. представил ходатайство о привлечении Росфинмониторинга и Генеральной прокуратуры России к участию в деле.

Определением суда от 24.11.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по приобщенным документам, с учетом доводов жалоб и возражений; Росфинмониторинга по СФО представить письменные пояснения по настоящему спору; Уведомить Прокуратуру Томской области о настоящем судебном разбирательстве. Предложить, в случае установления оснований, в соответствии со статьей 52 АПК РФ, заявить о вступлении в дело.

VANDENBURGH LIMITED представило письменные пояснения, в порядке статьи 81 АПК РФ.

Зыкин О.В. представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Прокуратура Томской области представила ходатайство о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росфинмониторинг представило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Шикалович Е.Н. представила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в рамках дела N А56-122623/2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству заявление Шикалович Е.Н. об отказе в приведении на территории Российской Федерации решения Суда Видземского предместья города Риги Латвийской Республики по делу С30710019 от 12.09.2019.

В судебном заседании представитель Зыкина О.В. указал, что ходатайство о привлечении Росфинмониторинга и Генеральной прокуратуры России к участию в деле не поддерживает. Против вступления в дело Прокуратуры Томской области не возражал. Поддержал свое ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Против удовлетворения ходатайства Шикалович Е.Н. не возражал.

Конкурсный управляющий, представитель АО "ПНБ Банк" (AS "PNB Banka") по ходатайству о переходе к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и ходатайству Шикалович Е.Н., возражали. Против вступления в дело Прокуратуры Томской области не возражали.

Представители ПАО "НОРВИК БАНК", Гусельникова Г.А., VANDENBURGH LIMITED поддержали ходатайства Зыкина О.В. и Шикалович Е.Н.. Против вступления в дело Прокуратуры Томской области не возражали.

Представитель Прокуратуры Томской области поддержала ходатайство о вступлении в дело, заявила об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Протокольным определением, в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Томской области.

Определением суда от 24.11.2022 судебное разбирательство откладывалось.

ПАО "Норвик Банк", VANDENBURGH LIMITED представили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании Прокурор представила заключение в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора, представить письменные пояснения с учетом заключения прокурора.

ПАО "Норвик Банк" представило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из протокола N 4 внеочередного собрания акционеров ПАО "Норвик Банк" от 18.12.2017, выписки из протокола N 5 внеочередного собрания акционеров ПАО "Норвик Банк" от 22.01.2018, распечатки ленты новостей ООО "Интерфакс" от 21.12.2017, 24.01.2018, банковских ордеров от 29.12.2017 N 6322, от 02.02.2018 N 5061, платёжных поручений от 29.12.2017 N 4 от 02.02.2018 N 5.

Гусельников Г.А., представил дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела копии письменного заявления Кутявина А.С. от 16.01.2023; копии письменного заявления Живовой Е.И. от 16.01.2023; копии листа записи ЕГРЮЛ номер 2147017101670 от 15.05.2014.

АО "ПНБ Банк", представило письменные пояснения по делу и заключению прокурора.

Зыкин О.В. представил письменные пояснения.

VANDENBURGH LIMITED представило ходатайство о приобщении к материалам дела копии нотариально заверенного перевода извлечений из консолидированного отчёта банка за 2021, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022, Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2022 N 305-ЭС22-19804, по делу А40-164013/2021.

В судебном заседании представитель Зыкина О.В. представил текст выступления представителя Зыкина О.В., поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом всех дополнений.

Представители VANDENBURGH LIMITED, Гусельникова Г.А. поддержали доводы апелляционных жалоб с учетом всех дополнений.

Представитель АО "ПНБ Банк" (AS "PNB Banka"), конкурсный управляющий ООО "ТОМСКИНВЕСТ" Федотов И.Д. возражали по доводам апелляционных жало с учетом всех дополнений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А67-7786/2020 оставлено без изменений определение 22.01.2021 Арбитражного суда Томской области, а апелляционная жалоба ООО "Томскинвест" - без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между компанией "Hillsham Limited" (заемщик) и AS "PNB Banka" (заимодатель) заключен договор займа от 06.05.2014 N 03453, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 11 400 000 евро под процентную ставку трехмесячного LIBOR для EUR (по состоянию на 05.05.2014 - 0,3079%, пересматривается банком в одностороннем порядке четыре раза в год) и маржу заимодателя в размере 4% в год от фактически используемой суммы кредита.

Срок возврата займа - 06.05.2019.

Договором займа также предусмотрено начисление штрафов за просрочку возврата займа в размере 0,15% от суммы просрочки возврата за каждый день просрочки, 1% от всей суммы займа при допущении просрочки внесения договорных платежей более чем на 30 дней.

В обеспечение исполнения договора займа AS "PNB Banka" и ООО "Томскинвест" заключили договор поручительства от 06.05.2014 N 03453/1, в соответствии с которым ООО "Томскинвест" обязалось отвечать перед заимодателем за неисполнение компанией "Hillsham Limited" договорных обязательств (настоящих и будущих), вытекающих из договора займа от 06.05.2014 N 03453, в полном размере, как сам заемщик.

Поручитель отвечает за основную сумму займа, проценты и договорные штрафы, комиссии, а также за причиненные заимодателю убытки и расходы, в том числе связанные с взысканием задолженности (пункт 2 договора поручительства).

В случае если заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, заимодатель имеет право, отдельно не уведомляя поручителя, в безакцептном порядке списать причитающиеся заимодателю суммы с любого счета поручителя, открытого у заимодателя (пункт 3 договора поручительства).

Кроме того, между AS "PNB Banka" и ООО "Томскинвест" заключен договор залога от 06.05.2014 N 03453.

Пунктом 9.2 договора залога установлено, что взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Предмет залога определен в пункте 1.1 договора, его составляют нежилые помещения, доли в праве собственности на нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 51а.

Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 06.05.2014 N 03453, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий и иных платежей по договору, уплате договорных штрафов, возмещению судебных иных расходов залогодержателя.

По условиям договора залога ООО "Томскинвест" передало AS "PNB Banka" в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Право залога AS "PNB Banka" на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Компанией "Hillsham Limited" заём в установленный срок не возвращен.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и вводя наблюдение, исходил из того, что требования кредитора законны и обоснованы, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявления кредитор ссылается на договор займа от 06.05.2014 N 03453, договор поручительства от 06.05.2014 N 03453/1, договор залога N03453 от 06.05.2014.

В установленный договорами займа и поручительства срок обязательство по возврату займа компанией "Hillsham Limited" и ее поручителем - ООО "Томскинвест" не исполнено.

Возражая на заявленные требования податели жалоб указывают на отсутствие у Банка права на обращение с заявлением, аффилированность Банка с должником и мнимость сделок.

Между тем, как следует из материалов дела, 30.04.2014 между Компанией VANDENBURGH LIMITED (Ванденбург Лимитед, Займодавец), учрежденной по законодательству Британских Виргинских Островов и ООО "Томскинвест" (Заемщик) был заключен договор займа, на основании которого Заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 400 000 евро на срок до 30.04.2019 под 0,1% годовых.

Данные денежные средства предоставлялись для исполнения обязательств Заемщика перед Норвик Банка (АКБ "Вятка-банк") - продавца недвижимого имущества, в части уплаты покупной платы за приобретенные объекты недвижимости по заключенному 26.03.2014 между ООО "Томскинвест" и АКБ "Вятка-банк" Договору купли - продажи.

Однако,между должником и займодавцем не возникло правоотношений из договора займа, поскольку, используя конструкцию заемных правоотношений, стороны скрыли транзитный характер перечисления денежных средств.

Так, 19.05.2014 Ванденбург Лимитед, на основании договора займа от 30.04.2014, перечислила 7 398 000 евро на расчетный счет ООО "Томскинвест", а также 26.05.2014 1200 евро. 28.05.2014 полученные денежные средства в размере 7 400 000 евро ООО "Томскинвест" конвертированы в рубли. По официальному курсу евро, действующему на 28.05.2014, размер полученных после конвертирования денежных средств составил 347 329 267 руб. 20 коп.

30.05.2014 ООО "Томскинвест" перечислило 348 500 000 руб. АКБ "Вятка Банк" в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи от 26.03.2014.

Также 30.05.2014 ООО "Томскинвест" перечислило 500 000 руб. АКБ "Вятка Банк" в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи от 26.03.2014.

Денежные средства для предоставления должнику на покупку недвижимости Компания Ванденбург Лимитед получила в результате продажи 100% долей участия в INTRASA LIMITED (компания Интраза Лимитед) (99,8 % участия в ООО "Томскинвест").

Так, 30.04.2014 между компанией Ванденбург Лимитед (продавец) и HILLSHAM LIMITED (компания Хиллшем Лимитед) (покупатель) заключается Share purchase agreement (Договор купли-продажи долей участия) 100 % долей Компании Интраза Лимитед.

При этом, денежные средства для покупки доли компания Хиллшем Лимитед (Заемщик) получает от (Займодатель) (далее ПНБ Банка (Норвик Банка), заключив с последним договор займа N 03453 от 06.05.2014.

Обеспечением кредитных обязательств компании Хиллшем Лиимитед являлось, в том числе, ипотека принадлежащего ООО "Томскинвест" недвижимого имущества - нежилые помещения по адресу Томская область, г.Томск, проспект Кирова 51а, строение 5, а также поручительство ООО "Томскинвест".

Согласно п.1.1. договора займа N 03453 от 06.05.2014 Займодатель предоставляет Заемщику заём в размере 11 400 000 евро для покупки 100% долей компании INTRASA LIMITED.

09.05.2014 ПНБ Банка (Норвик Банка) перечисляет на расчетный счет компании Хиллшем Лимитед заём в размере 7 400 000 евро.

12.05.2014 компания Хиллшем Лимитед перечисляет 7 399 950 евро на свой счёт в Hellenic bank (Кипр).

Через 2 дня - -14.05.2014 компания Хиллшем Лимитед, со своего счёта в Hellenic bank, (Кипр), перечисляет 7 399 955 евро на счёт компании Ванденбург Лимитед, которая в этот же день перечисляет 7 398 800 евро ООО "Томскинвест" по договору займа,

Впоследствии 26.05.2014 Компания Ванденбург Лимитед перечисляет еще 1 200 евро ООО "Томскинвест" по договору займа.

Как указал, конкурсный управляющий, фактически транш в 7 400 000 евро, после выдачи кредита ПНБ Банка (Норвик Банка), посредством компаний Хиллшем Лимитед и Ванденбург Лимитед, оказался на счете ООО "Томскинвест" и был использован для приобретения у АКБ "Вятка-банк" недвижимого имущества.

В свою очередь, компания Хиллшем Лимитед на дату перечисление денежных средств по договору займа являлась аффилированным лицом по отношению к должнику по причине приобретения 100% долей участия в компании Интраза Лимитед.

Все указанные платежные операции в пределах суммы займа были осуществлены в период с 09.05.2014 по 14.05.2014 по цепочке: компания Хиллшем Лимитед - компания Ванденбург Лимитед - ООО "Томскинвест".

Поскольку указанные платежи носили транзитный характер, компания Ванденбург Лимитед не получила в собственность денежные средства, полученные от компании Хиллшем Лимитед.

При таком обороте активы должника также не пополнились, на сумму якобы привлеченного от Ванденбург Лимитед финансирования, так как имущество, на приобретение которого были предоставлены денежные средства займодавцем, ООО "Томскинвест" 06.05.2014 (спустя месяц после приобретения) было передано в залог ПНБ Банка (Норвик Банка) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06.05.2014, заключенному между ПНБ Банка (Норвик Банка) и Хиллшем Лимитед (другим участником группы).

При этом, согласно выписке из расчетного счета ООО "Томскинвест" им в период с 14.08.2015 по 31.10.2017 в счет погашения долга по договору займа было перечислено компании Ванденбург Лимитед 1 573 175,62 евро и 900 000 долларов.

Кроме того, приобретенное имущество было передано в аренду тому же лицу, с которым АКБ "Вятка Банк" ранее имел договор аренды. Условия данного договора аренды об арендной плате позволили должнику только покрыть расходы на оплату обязательных платежей, связанных с владением имуществом без получения какой-либо коммерческой выгоды.

Как указал конкурсный управляющий, из анализа указанных взаимоотношений следует, что Ванденбург лимитед, аффилированная с должником компания, под видом выдачи займа перечисляла на счет ООО "Томскинвест" средства, которые последним расходовались не в собственных коммерческих целях, а перенаправлялись в интересах конечного бенефициара на счета других лиц, входящих в ту же группу; произошел безосновательный рост долговых обязательств должника перед аффилированным лицом без получения встречного предоставления; передача приобретенного имущества в обеспечение исполнения обязательств аффилированной компании по договору залога, последующая сдача в аренду данного имущества свидетельствует о том, что ООО "Томскинвест" не намеревалось использовать приобретенное дорогостоящее имущество в собственной хозяйственной деятельности.

Таким образом, у сторон данного договора займа отсутствовала цель создания правовых последствий, предусмотренных законом для договора займа, а имелась цель транзитного перечисления денежных средств между аффилированными лицами.

В результате заключения договора займа, денежные средства, переданные Банком компании Хиллшем Лимитед, оказались на счете ООО "Томскинвест" и были использован для приобретения у АКБ "Вятка-банк" недвижимого имущества.

При этом, денежные средства за приобретение недвижимого имущества ООО "Томскинвест" возвращало не в Банк, а компании Ванденбург Лимитед.

Указанные обстоятельства, подтверждаются определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2022 по настоящему делу, согласно которым договор займа от 30.04.2014, заключенный между компанией Ванденбург Лимитед и ООО "Томскинвест" признан недействительной сделкой.

При признании договора займа недействительным, судом первой инстанции было установлено что 7 700 000 евро, переданные компании Ванденбург Лимитед во исполнение договора купли-продажи долей от 30.04.2014, были предварительно получены компанией Хиллшем Лимитед у AS "Norvik banka" (правопредшественник АО "ПНБ Банк") по договору займа N 03453 от 06.05.2014. Целевым назначением заемных денежных средств являлось приобретение долей в компании Интраза Лимитед, являющейся участником ООО "Томскинвест" с долей в размере 99,8%, а возврат займа обеспечивался поручительством ООО "Томскинвест" и компании Интраза Лимитед, а также залогом долей участия в ООО "Томскинвест" и приобретенного ООО "Томскинвест" у АКБ "Вятка Банк" и на момент выдачи займа не оплаченного имущества по договору купли-продажи от 26.03.2014.

Денежные средства, направленные ООО "Томскинвест" на расчеты с АКБ "Вятка Банк" по договору купли-продажи от 26.03.2014, принадлежали правопредшественнику АО "ПНБ Банк" - AS "Norvik banka" и в результате последовательной цепочки сделок, обеспечившей описанное выше передвижение (AS "Norvik banka" - компания Хиллшем Лимитед - компания Ванденбург Лимитед - ООО "Томскинвест"), оказались у конечного получателя.

Продолжительность транзита во времени составила от 1 до 5 дней: 09.05.2014 спорные денежные средства были зачислены AS "Norvik banka" на счет компании Хиллшем Лимитед, 14.05.2014 и 23.05.2014 - переведены на счет компании Ванденбург Лимитед, 15.05.2014 и 23.05.2014 - на счет ООО "Томскинвест".

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что компания Хиллшем Лимитед, компания Ванденбург Лимитед и компания Интраза Лимитед введены в цепочку сделок для транзитного перечисления денежных средств и прикрытия фактического предоставления AS "Norvik banka" займа должнику, создания затруднений в возможности получения займодавцем (AS "Norvik banka") денежных средств с оффшорных компаний (компания Хиллшем Лимитед, компания Ванденбург Лимитед), а также для задвоения прав требования АО "ПНБ Банк" (правопреемник AS "Norvik banka") к ООО "Томскинвест" с целью последующего их противопоставления требованиям АО "ПНБ Банк" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскинвест", что фактически и происходит в настоящем деле при предъявлении компанией Ванденбург Лимитед заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Томскинвест".

Исходя из конкретных обстоятельств сделок в рамках исследуемой цепочки, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что такие сделки были взаимосвязаны и прикрывали общую цель - контролируемый вывод денежных средств из AS "Norvik banka" и распределение их между аффилированными лицами.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Между тем, в законодательстве отсутствуют ограничения прав на заключение договоров между заинтересованными лицами, а сама по себе аффилированность сторон сделки не может непосредственно указывать на злоупотребление ими правом, мнимость сделки и не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ранее Банк и ПАО "Новик банк (ранее АКБ "Вятка Банк") входили в одну группу компаний и контролировались Гусельниковым Г.А., однако с июня 2019 года Банк вступил в процедуру банкротства, и его руководство осуществляет независимый администратор неплатёжеспособности.

Кредитные средства сформированы за счет банковских вкладов добросовестных вкладчиков банка. Целью заключения договора являлась именно передача денежных средств. Денежные средства были реально предоставлены, при этом должником на них приобретено недвижимое имущество, которое он использовал в своей деятельности, получал с него доход.

Судом принимается во внимание, что если обеспечительные сделки заключались во исполнение реальных кредитных договоров, по которым были перечислены денежные средства, то отказ во включении требований Банка в реестр по причине наличия, признаков аффилированности должника и бывшего менеджмента банка, не обоснован.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда, изложенной в Определении от 08.08.2022 N 305-ЭС21-6122 (3) по делу N А40-109791/2019.

Доводы подателей жалоб о перераспределении активов в 2015 году, о возврате денежных средств Банком путем получения дивидендов, не подтверждены допустимыми доказательствами, и не могут быть признаны обоснованными.

Доводы подателей жалоб о том, что Банк не вправе был инициировать дело о банкротстве Должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом не могут быть применены положения установленные Указами президента от 28 февраля 20,22 г. и 01 марта 2022, поскольку Банк подавал заявление о банкротстве и его требования были включены в реестр до того, как были приняты Указы.

Между тем, расчеты в процедуре банкротства должника предусмотрены в рублях.

При этом, Указы не содержат запрет на предоставление иностранным организациям права на судебную защиту и исключении уже включенных требований иностранных организаций из реестра должников.

Пунктом 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Доверенность от 15.07.2020 выдана от AS "PNB Banka" в лице администратора Виго Крастеньш на представление интересов Банка Доржиевой Александрой Олеговной сроком на три года с правом передоверия. Доверенность выдана в г. Риге, Латвия.

Удостоверение данной доверенности осуществлено путем проставления апостиля, доказательство чего имеется в материалах дела на л.д. 34, 38.

Апостиль в Латвийской Республике представляет собой четырехугольный штамп с размерами стороны не менее 9 сантиметров на английском языке, содержащий обязательный заголовок "Apostille" и ссылку на Гаагскую конвенцию 1961 года на французском языке (Convention de La Haye du 5 octobre 1961).

Также из материалов дела следует, что доверенностью 77 АГ 4639209 от 11.08.2020 АО "ПНБ Банк" (AS "PNB Banka") в лице представителя Доржиевой Александры Олеговны уполномочивает на представление интересов АО "ПНБ Банк" Травину Анастасию Олеговну. Сроком по 15.07.2023.

Кроме того, банком представлено решение Видземского подместья Риги от 12.09.2019 о признании Банка банкротом, справка из регистра предприятий (определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-122623/2022, отказано Шикалович Е.Н. в удовлетворении заявления об отказе в признании на территории Российской Федерации решения Суда Видземского предместья города Риги (Латвийская Республика) по делу N С30710019 (делопроизводство N С7100-19/1) от 12.09.2019.).

По состоянию на 09.10.2020 задолженность по договору займа составила 13 631 573,06 евро, из которых 11 200 000 евро основной долг, 1 311 573,06 евро задолженность по процентам за период с 21.11.2017 по 09.10.2020, 1 120 000 евро штраф.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации размер задолженности ООО "Томскинвест" в сумме 13 631 573,06 евро по состоянию на 09.10.2020 эквивалентен 1 250 001 618,03 рублей, из которых 1 027 028 800 рублей основной долг, 120 269 938,03 рублей проценты и 102 702 880 рублей штраф.

Доказательства погашения такой задолженности в какой-либо части в материалах дела отсутствуют.

Требования AS "PNB Banka" обеспечены залогом имущества ООО "Томскинвест" на основании договора залога от 06.05.2014 N 03453.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные подателями жалоб документы в подтверждении доводов о корпоративном характере требований Банка, и злоупотреблении правами, и ничтожности требований, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и документальной подтвержденности заявленного требования и как следствие обоснованности введения процедуры наблюдения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для пересмотра постановления апелляционного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2021 определение от 22.01.2021 по делу N А67-7786/2020 Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения.

Оснований для пересмотра постановления апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по апелляционным жалобам Зыкина Олега Владимировича, ПАО "НОРВИК БАНК", VANDENBURGH LIMITED (Ванденбург Лимитед), Гусельникова Григория Александровича на определение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 по делу по делу N А67-7786/2020, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Определение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева