Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 12АП-144/23 по делу N А06-2917/2020

г. Саратов

21 февраля 2023 г.

Дело N А06-2917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Солопова Вячеслава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2022 года по делу N А06-2917/2020 (судья Кузнецов К.М.)

по заявлению акционерного общества "Мостожелезобетонконструкция" об отмене обеспечительных мер, по заявлению Солопова Вячеслава Анатольевича о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.10.2022 и Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "СК "Астраханский Автомост" от 17.10.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" (ИНН 3017040543, ОГРН 1043001826229, 414018, г. Астрахань, ул. Ульянова, 78),

при участии в судебном заседании:

представителя Солопова В.А. - Романовой Н.Г., действующей на основании доверенности от 13.02.2023,

представителя конкурсного управляющего Скориковой М.В. - Кольцовой И.Г., действующей на основании доверенности от 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" (далее - ООО "СК "Астраханский Автомост", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Скорикова Мария Вячеславовна.

25.11.2022 в Арбитражный суд Астраханской области обратился учредитель должника и бывший генеральный директор Солопов Вячеслав Анатольевич с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.10.2022 и Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "СК "Астраханский Автомост" от 17.10.2022, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Астраханский Автомост".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2022 заявление учредителя должника Солопова В.А. - принято к рассмотрению. Назначено заявление к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на в 11 час. 10 мин. Ходатайство учредителя должника Солопова В.А. о принятии обеспечительных мер по делу N А06-2917/2020 - удовлетворено. До рассмотрения по существу заявления учредителя должника Солопова В.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.10.2022 и Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "СК "Астраханский Автомост" от 17.10.2022 приостановлено проведение торгов (сообщение N 9871743 от 18.10.2022) по продаже имущества ООО "СК "Астраханский Автомост" по ЛотуN 1.

01.12.2022 в Арбитражный суд Астраханской области АО "Мостожелезобетонконструкция" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2022 по делу N А06-2917/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Астраханский Автомост".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2022 отменены обеспечительные меры, принятые по делу А06-2917/2020 определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2022 в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества ООО "СК "Астраханский Автомост" по ЛотуN 1.

Солопов В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, Солопов В.А. указывает, что суд нарушил порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, указав в определении от 02.12.2022, что рассмотрение ходатайства в судебном заседании назначено без вызова сторон, однако суд допустил к участию в судебном заседании представителей конкурсного управляющего и должника. Кроме того, апеллянт указывает, что суд, отменяя обеспечительные меры, необоснованно руководствовался доводами представителей конкурсного кредитора и должника о том, что стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах, соответствует его рыночной стоимости. Солопов В.А. считает сумму лота N 1 заниженной, передача имущества, сформированного в лоте N 1, нецелесообразна и неизбежно причинит вред должнику и его учредителям, погашение реестра требований кредиторов возможно при продаже отдельных объектов, продажа единым комплексом нецелесообразна. Убытки, связанные с реализацией имущества, могут быть причинены Солопову В.А.

В судебном заседании представитель Солопова В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО "Мостожелезобетонконструкция" через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов (сообщение N 9871743 от 18.10.2022) по продаже имущества ООО "СК "Астраханский Автомост" по ЛотуN 1, применялись, в связи с обращением учредителя должника и бывший генеральный директор Солопов В.А. с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.10.2022 и Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "СК "Астраханский Автомост" от 17.10.2022.

При этом в обоснование заявленных доводов, Солопов В.А. указал, что стоимость реализуемого имущества занижена более чем в два раза, превышает общий размер требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение чего представил выписки из ЕГРН со сведениями о кадастровой стоимости реализуемых объектов недвижимого имущества.

Между тем, согласно пояснениям конкурсного кредитора и конкурсного управляющего, оценка имущества произведена из фактического технического состояния, с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, и опубликована 17.01.2022 на сайте ЕФРСБ, отражает в полной мере его рыночную стоимость. При этом непосредственно оценка Солоповым В.А. в установленные сроки оспорена не была. Иную оценку рыночной стоимости, с учетом технического состояния имущества Солопов В.А. также не представил.

Кроме того, принятие обеспечительных мер возлагает на конкурсную массу должника дополнительные расходы по содержанию спорного имущества в сумме 500 000 руб. ежемесячно (охрана, коммунальные платежи и пр.).

АО "Мостожелезобетонконструкция", полагая, что Солопова В.А. затягивает процедуру конкурсного производства, обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2022 по делу N А06-2917/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Астраханский Автомост".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "Мостожелезобетонконструкция" и отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что запрет реализации имущества должника влечет увеличение срока процедуры банкротства и, соответственно, увеличение расходов на ее проведение, что ведет к нарушению интересов как должника, так и его кредиторов, в то время как основной целью процедуры конкурсного производства является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, доказательств того, что Солопову В.А. могут быть причинены убытки по результатам реализации спорного имущества суду не представлено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Специальных правил, регулирующих вопросы отмены обеспечительных мер в делах о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, согласно сообщению N 10431348 от 27.12.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ, торги состоялись и окончены, цель проведения торгов достигнута, победитель определен, в связи с чем, сохранение принятых обеспечительных мер никоим образом не может способствовать достижению целей, для которых они были приняты.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд нарушил порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, указав в определении от 02.12.2022, что рассмотрение ходатайства в судебном заседании назначено без вызова сторон, однако суд допустил к участию в судебном заседании представителей конкурсного управляющего и должника. Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 93 АПК РФ установлено, что рассмотрение заявления осуществляется без извещения сторон.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Использование данного порядка извещения является правом суда.

С учетом изложенного, заявление об отмене обеспечительных мер рассматривается единолично судьей, без извещения сторон и лиц, участвующих в деле, в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер. Данные процессуальные нормы были соблюдены судом первой инстанции, оснований к отмене судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, определение суда от 02.12.2022 о принятии заявления и о назначении судебного заседания было опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 03.12.2022.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не являются предметом рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2022 года по делу N А06-2917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова