Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 12АП-11645/22 по делу N А06-2917/2020

г. Саратов

02 марта 2023 г.

Дело N А06-2917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Солопова Вячеслава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2022 года по делу N А06-2917/2020 (судья Кузнецов К.М.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Астраханский Автомост" Скориковой Марии Вячеславовны к Солопову Вячеславу Анатольевичу, Джувалякову Павлу Георгиевичу, Модину Руслану Александровичу, Захарову Виталию Викторовичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" (ИНН 3017040543, ОГРН 1043001826229, 414018, г. Астрахань, ул. Ульянова, 78),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Астраханский Автомост" Скориковой М.В. - Кольцовой И.Г., действующей на основании доверенности от 31.12.2022,

представителя Джувалякова П.Г., Модина Р.А. - Левицкой Л.В., действующей на основании доверенности от 10.07.2021,

представителя Захарова В.В. - Искаковой С.Ш., действующей на основании доверенности от 17.08.2021,

представителя Солопова В.А. - Романовой Н.Г., действующей на основании доверенности от 13.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" (далее - ООО "СК "Астраханский Автомост", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Скорикова М.В.

28.06.2021 в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий с заявлением к Солопову Вячеславу Анатольевичу, Джувалякову Павлу Георгиевичу, Модину Руслану Александровичу, Захарову Виталию Викторовичу о признании сделок недействительными, а именно:

- соглашения об отступном от 09.06.2020, заключенного между ООО "СК "Астраханский Автомост" и Солоповым Вячеславом Анатольевичем;

- сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1531, находящегося по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 2а, заключенной между Солоповым Вячеславом Анатольевичем и Модиным Русланом Александровичем (переход права по которой зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области 30.07.2020 года за N 30:12:030642:1531-30/078/2020-5;

- сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1529, находящегося по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский р-н, пер. 7-й Ульяновский, 1а, заключенной между Солоповым Вячеславом Анатольевичем и Джуваляковым Павлом Георгиевичем (переход права по которой зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области 03.08.2020 года за N 30:12:030642:1529-30/078/2020-5;

- сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1534, находящегося по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский р-н, пер. 7-й Ульяновский, 1б, заключенной между Солоповым Вячеславом Анатольевичем и Захаровым Виталием Викторовичем (переход права по которой зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области 18.03,2021 года за N 30:12:030642:1534-30/078/2020-5;

и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав собственности ООО "СК "Астраханский Автомост" на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1529, площадью 30,1 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 7-й Ульяновский, 1а;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1530, площадью 37,5 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 1а;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1531, площадью 44,5 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 2а;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1533, площадью 44,4 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер.7-й Ульяновский, 1г;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1534, площадью 47,5 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 7-й Ульяновский, 16;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1535, площадью 30,3 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 2в;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1536, площадью 32,9 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 16;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1537, площадью 31,5 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 2б;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1538, площадью 44,8 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 1в.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2022 признано недействительным соглашение об отступном от 09.06.2020, заключенное между ООО "СК "Астраханский Автомост" и Солоповым В.А., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав собственности ООО "СК "Астраханский Автомост" на следующие объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1530, площадью 37,5 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 1а; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1533, площадью 44,4 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер.7-й Ульяновский, 1г; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1535, площадью 30,3 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 2в; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1536, площадью 32,9 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 16; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1537, площадью 31,5 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 2б; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1538, площадью 44,8 кв.м. с проектируемым назначением - жилой дом, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 1в. С Солопова В.А. в конкурсную массу ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост" взысканы денежные средства в сумме 8 922 000 руб. Восстановлено право требования Солопова В.А. к ООО "СК "Астраханский Автомост" на сумму 1 160 000 руб. Отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "СК "Астраханский Автомост" Скориковой М.В. о признании недействительными: сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1531, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 2а, заключенной между Солоповым В.А. и Модиным Русланом Александровичем; сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1529, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, пер. 7-й Ульяновский, 1а, заключенной между Солоповым Вячеславом Анатольевичем и Джуваляковым Павлом Георгиевичем; сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1534, находящегося по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский р-н, пер. 7-й Ульяновский, 1б, заключенной между Солоповым В.А. и Захаровым Виталием Викторовичем. С Солопова В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Солопов В.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2022 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Солопов В.А. указал, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Апеллянт выражает несогласие с экспертным заключением от 28.07.2022 N13297.07.22 ввиду несоответствия нормам действующего законодательства, полагает неправомерным отказ в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Солопова В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего, Джувалякова П.Г., Модина Р.А., Захарова В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ООО "СК "Астраханский Автомост" и Комитетом имущественных отношений города Астрахани заключен договор аренды земельного участка N 36, согласно которому должнику предоставлен в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 10660 кв.м., расположенный: Астраханская область, г. Астрахань ул. Ульянова, д. 78, кадастровый номер 30:12:030642:962, цель использования земельного участка: строительство зданий и сооружений производственной базы.

Постановлением мэра города Астрахани от 27.12.2013 N 11601-м ООО "СК "Астраханский Автомост" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Ульянова, 78 в Советском районе г. Астрахани для строительства комплекса индивидуальных жилых домов с участками.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Астрахани N 38 от 12.01.2015 г., дополнительным соглашением от 27.02.2015 к договору аренды от 09.02.2009 г. N 36, внесены изменения в предмет договора, на основании которых земельный участок предоставляется для использования в целях строительства комплекса индивидуальных жилых домов.

Согласно ответу Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" от 15.01.2020, договор аренды земельного участка N 36 от 09.02.2009 считается продленным на неопределенный срок.

Указанный земельный участок в соответствии с требованиями градостроительного плана и правил землепользования и застройки территории разделен на 10 земельных участков:

площадью 714 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1275, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1А;

площадью 643 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1276, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1Б;

площадью 721 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1277, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1В;

площадью 734 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1283, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А;

площадью 778 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1279, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2Б;

площадью 751 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1280, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2В;

площадью 733 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1274, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1А;

площадью 684 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1278, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Б;

площадью 768 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1282, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1В;

площадью 615 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1281, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2020 по делу N А06-10329/2019 признано право собственности ООО "СК "Астраханский Автомост" на объекты незавершенного строительства - жилые дома, расположенных на указанных земельных участках в количестве 10 объектов, процентной готовностью 2%, по адресам:

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2Б, площадью застройки 31,5 кв.м;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2В, площадью застройки 30,3 кв.м;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А, площадью застройки 44,5 кв.м;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1В, площадью застройки 44,8 кв.м;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1Б, площадью застройки 32,9 кв.м;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1А, площадью застройки 37,5 кв.м;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1А, площадью застройки 30,1 кв.м;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Б, площадью застройки 47,5 кв.м;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Г, площадью застройки 44,4 кв.м;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1В, площадью застройки 26,5 кв.м.

Кроме того, ранее между Солоповым Вячеславом Анатольевичем и ООО "СК "Астраханский Автомост" заключен договор займа от 25.12.2019 N б/н, по условиям которого Солоповым В.А. предоставлены денежные средства должнику на сумму 1 160 000 руб. на срок до 31.12.2020. Реальность договора займа сторонами не оспаривается.

На основании соглашения об отступном от 09.06.2020, ООО "СК "Астраханский Автомост" в счет исполнения обязательств по договору займа от 25.10.2019 в размере 1 160 000 руб. (срок исполнения обязательства 31.12.2020) предоставило Солопову Вячеславу Анатольевичу в собственность вышеуказанные объекты незавершенного строительства на общую сумму 1 160 000 руб., в том числе НДС - 20%, а именно:

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2Б, процентной готовностью 2%, площадью застройки 31,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1537 - 96 988,32 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2В, процентной готовностью 2%, площадью застройки 30,3 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1535 - 92 691,36 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А, процентной готовностью 2%, площадью застройки 44,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1531 - 136 889,28 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1В, процентной готовностью 2%, площадью застройки 44,8 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1538 -137 502,72 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1Б, процентной готовностью 2%, площадью застройки 32,9 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1536 -101 285,28 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1А, процентной готовностью 2%, площадью застройки 37,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1530 -115 408,80 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1А, процентной готовностью 2%, площадью застройки 30,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1529 - 92 691,36 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Б, процентной готовностью 2%, площадью застройки 47,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1534 - 146 096,64 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Г, процентной готовностью 2%, площадью застройки 44,4 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1533 - 136 274 руб., в том числе НДС - 20%;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1В, процентной готовностью 2%, площадью застройки 26,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1532 - 104 170,40 руб., в том числе НДС - 20%.

Право собственности Солопова В.А. зарегистрировано в отношении первых вышеуказанных 9 объектов незавершенного строительства в установленном законом порядке, о чем 24.07.2020 ЕГРН сделаны записи регистрации.

Переход права собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1В, процентной готовностью 2%, площадью застройки 26,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1532 не произведен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в указанной части договор не исполнен.

Между Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" и Солоповым В.А. на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заключены 9 договоров аренды:

- договор аренды от 17.09.2020 N 440/2020 в отношении земельного участка площадью 714 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1275, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1А;

- договор аренды от 17.09.2020 N 431/2020 в отношении земельного участка площадью 643 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1276, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1Б;

- договор аренды от 17.09.2020 N 432/2020 в отношении земельного участка площадью 721 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1277, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 1В;

- договор аренды от 17.09.2020 N 442/2020 в отношении земельного участка площадью 778 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1279, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2Б;

- договор аренды от 17.09.2020 N 437/2020 в отношении земельного участка площадью 751 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1280, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2В;

- договор аренды от 17.09.2020 N 434/2020 в отношении земельного участка площадью 684 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1278, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Б;

- договор аренды от 17.09.2020 N 432/2020 в отношении земельного участка площадью 615 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1281, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Г.

Солопов В.А. продал по договору купли-продажи от 27.07.2020 Джувалякову Павлу Георгиевичу объект незавершенного строительства, процентной готовностью 2%, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1А, площадью застройки 30,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1529, по цене 102 691,36 руб.

Между Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" и Джуваляковым П.Г., на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заключен договор аренды от 22.09.2020 N 427/2020 по условиям которого Джувалякову П.Г. в аренду сроком с 26.08.2020 по 25.08.2023 предоставлен земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1274, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1А.

Джуваляковым П.Г. завершено строительство объекта, по адресу: г. Астрахань 7 й Ульяновский переулок 1А, возведен жилой дом площадью 40,9 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1555, о чем 09.08.2021 в ЕГРН сделана запись регистрации.

Соглашением от 02.09.2021 договор аренды от 22.09.2020 N 427/2020 расторгнут.

Между Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" и Джуваляковым П.Г., на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключен договор аренды от 02.09.2021 N 633/2021 по условиям которого Джувалякову П.Г. в аренду сроком с 09.08.2021 по 08.08.2070 предоставлен земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1274, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1А.

Солопов В.А. продал по договору купли-продажи от 27.07.2020 Модину Руслану Александровичу объекты незавершенного строительства, процентной готовностью 2%, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А, площадью застройки 44,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1531, по цене 104 170,40 руб.

Также между Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" и Модиным Р.А., на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заключен договор аренды от 08.09.2020 N 359/2020, по условиям которого Модину Р.А. в аренду сроком с 19.08.2020 по 18.08.2023 предоставлен земельный участок площадью 734 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1283, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А.

Модиным Р.А. завершено строительство объекта, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А, возведен жилой дом площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1556, о чем 09.08.2021 в ЕГРН сделана запись регистрации.

Между Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" и Модиным Р.А., на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключен договор аренды от 02.09.2021 N 636/2021 заключен договор аренды от 02.09.2020 N 636/2021, по условиям которого Модину Р.А. в аренду сроком с 09.08.2021 по 08.08.2070 предоставлен земельный участок площадью 734 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1283, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А.

В дальнейшем Солопов В.А. продал Захарову Виталию Викторовичу по договору купли-продажи от 16.03.2021 объект незавершенного строительства процентной готовностью 2%, площадью застройки 47,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1534, расположенный по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Б, по цене 147 000 руб.

В соответствии с договором от 16.03.2021 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 17.09.2020 N 434/2020, Солопов В.А. уступил Захарову В.В. право аренды земельного участка площадью 684 кв.м с кадастровым номером 30:12:030642:1278, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Б.

Конкурсный управляющий Скорикова М.В. указывая, что ООО "СК "Астраханский Автомост" реализуя объекты незавершенного строительства безвозмездно предало право аренды земельных участков расположенных под ними, а также нарушило очередность удовлетворения требований перед кредиторами, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве определено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Соответственно, по смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и пункта 11 Постановления N 63 в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена не ранее чем за шесть месяцев, но не позднее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной только если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 указанной статьи, или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 указанной статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении, которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В абз. 4 п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед - кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно материалам дела, соглашение об отступном от 09.06.2020, исполнено 24.07.2020, после возбуждения определением арбитражного суда 13.07.2020 дела о банкротстве ООО "СК "Астраханский Автомост", в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как указано выше между Солоповым В.А. и ООО "СК "Астраханский Автомост" заключен договор займа от 25.12.2019 N б/н, по условиям которого Солоповым В.А. предоставлены денежные средства должнику на сумму 1 160 000 руб. на срок до 31.12.2020.

На момент заключения совершения соглашение об отступном от 09.06.2020 и её исполнении 24.07.2020 у должника имелась задолженность, в частности перед: ИП Петрова А.А., АО "МЖБК", ООО "Профит", УКС администрации МО г.Астрахань, ООО "ТНК Волгоград", УФНС России по Астраханской области, а также перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "СК "Астраханский Автомост".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А06-2917/2020, установлено, что согласно финансовой отчетности ООО "СК "Астраханский Автомост", за 2017 год у ООО "СК "Астраханский Автомост" имелась кредиторская задолженность в размере 43 671 000 руб. и обязательства по заемным средствам в сумме 18 248 000 руб., что свидетельствует о финансовом кризисе должника. Более того, согласно анализу финансового состояния должника, в 2017 году снижен коэффициент текущей ликвидности на 25 %, в 2018 году произошло снижение коэффициента абсолютной ликвидности на 49 % в связи со снижением денежных средств на 3 836 000 руб., а проблемы со своевременным погашением текущих обязательств и покрытия срочных обязательств имел значения нормы еще в 2016 году.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности у должника денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, существовавших на дату отчуждения имущества (учитывая дату возбуждения дела о банкротстве), не представлено, из материалов дела данное обстоятельство не усматривается, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Поскольку задолженность по займу относится к периоду, предшествовавшему возбуждению процедуры банкротства в отношении ООО "СК "Астраханский Автомост", то в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве требования Солопова В.А. в отсутствие спорной сделки подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 названного Закона, наряду с требованиями других кредиторов.

Таким образом, указанная сделка привела к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, который знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что погашение кредиторской задолженности перед Солоповым В.А. в сумме 1 160 000 руб. привело к предпочтительному удовлетворению требований руководителя должника Солопова В.А. преимущественно перед другими кредиторами должника, что является основанием для признания сделки недействительной по основанию п. 1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

На основании оспариваемого соглашения об отступном от 09.06.2020, ООО "СК "Астраханский Автомост" в счет исполнения обязательств по договору займа от 25.10.2019 в размере 1 160 000 руб. (срок исполнения обязательства 31.12.2020) предоставило Солопову В.А. в собственность вышеуказанные объекты незавершенного строительства по цене в общей сумме 1 160 000 руб.

Следовательно, на основании соглашения об отступном от 09.06.2020 к Солопову В.А. также перешло право аренды земельных участков, на которых размещены объекты незавершенного строительства.

Между тем иных соглашений о переходе права аренды на спорные земельные участки суду не представлено.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции назначена экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение от 28.07.2022 N 13297.07.22 экспертом ООО КФ "Альфа", Неплюевым Иваном Николаевичем, согласно которому:

рыночная стоимость (по состоянию на 09.06.2020) объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки - 30,1 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1529, процент готовности 2% расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1А, составляет 136 000 руб.; права аренды земельного участка площадью - 733 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1274, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1а, составляет: 2 852 000 руб.

рыночная стоимость (по состоянию на 27.07.2020) объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки - 30,1 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1529, процент готовности 2% расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1А, составляет 134 000 руб.; права аренды земельного участка площадью - 733 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1274, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1а, составляет: 2 913 000 руб.

рыночная стоимость (по состоянию на 09.06.2020) объекта незавершенного строительства- жилого дома, площадью застройки - 47,5 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1534, процент готовности 2% расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1Б, составляет 214 000 руб.; права аренды земельного участка площадью - 684 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1278, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1Б, составляет 2 661 000 руб.

рыночная стоимость (по состоянию на 16.03.2021) объекта незавершенного строительства- жилого дома, площадью застройки - 47,5 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1534, процент готовности 2% расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1Б, составляет 211 000 руб.; права аренды земельного участка площадью - 684 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1278, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1Б, составляет 2 807 000 руб.

рыночная стоимость (по состоянию на 09.06.2020) объекта незавершенного строительства- жилого дома, площадью застройки -44,5 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1531, процент готовности 2% расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 2а, составляет 203 000 руб.; права аренды земельного участка площадью - 734 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1283, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 2а, составляет 2 856 000 руб.

рыночная стоимость (по состоянию на 27.07.2020) объекта незавершенного строительства- жилого дома, площадью застройки -44,5 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1531, процент готовности 2% расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 2а, составляет 199 000 руб.; права аренды земельного участка площадью - 734 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1283, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 2а, составляет: 2 917 000 руб.

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет о ретроспективной оценке рыночной стоимости от 08.11.2021 N 294.11.21, выполненное ООО "Нижневолжское Агентство оценки". Также Солоповым В.А. представлены отчеты об оценке от 10.06.2020 N О-20-0477/1, N О-20-0477/2, N О-20-0477/3, N О-20-0477/4, N О-20-0477/5, N О-20-0477/6, N О-20-0477/7, N О-20-0477/8, N О-20-0477/10, выполненные оценщиком ИП Макеевым Павлом Алексеевичем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость объектов незавершенного строительства с правом аренды земельных участков по соглашению об отступном от 09.06.2020 является существенно заниженной. Фактически должником отчуждено право аренды земельных участков на безвозмездной основе, причинив вред имущественным правам кредиторов, что, с учетом ранее установленных обстоятельств, является также основанием для признания соглашения об отступном от 09.06.2020 на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий указывая, что Солопов В.А. в последующем в короткий промежуток времени продал Джувалякову П.Г., Модину Р.А., Захарову В.В. объекты незавершенного строительства по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1А, по адресу: г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А, по адресу: г. Астрахань 7-й Ульяновский переулок 1Б, ссылаясь на притворность сделки промежуточной сделки - соглашения об отступном от 09.06.2020, обратился также в арбитражный суд с требованиями об оспаривании последующих сделок.

В данном случае оспариваемые договоры купли-продажи совершались в период одного года, с различными лицам.

Согласно пояснениям представителей спорные объекты недвижимого имущества приобретались в целях строительства жилых домов, из которых два из трех принадлежащие Джувалякову П.Г., Модину Р.А. в настоящее время возведены, третий объект незавершенного строительства, принадлежащий Захарову В.В., находится на стадии согласования проекта. Также указанными лицами производятся мероприятия по подключению к коммунальной инфраструктуре.

Оставшиеся в собственности Солопова В.А. объекты в дальнейшем не реализованы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств того, что оспариваемые им сделки между Солоповым В.А. и Джуваляковым П.Г., Модиным Р.А., Захаровым В.В. являются сделками должника или совершенными за счет должника, равно как не представлены доказательства заинтересованности (аффилированности) последующих приобретателей недвижимого имущества по отношению к должнику. Не доказано и то, что у Солопова В.А. и Джувалякова П.Г., Модина Р.А., Захарова В.В. не имелось волеизъявления на реальное приобретение отчужденных объектов недвижимого имущества.

Фактическая аффилированность также не доказана. В любом случае, в совокупности с другими обстоятельствами, установленными выше, это не доказывает того, что стороны намеренно заключили сделки с целью вывода из конкурсной массы активов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания соглашения об отступном от 09.06.2020 притворной сделкой и признания недействительными по указанным основаниям:

- сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1531, находящегося по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский р-н, пер. 6-й Ульяновский, 2а, заключенной между Солоповым Вячеславом Анатольевичем и Модиным Русланом Александровичем (переход права по которой зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области 30.07.2020 года за N 30:12:030642:1531-30/078/2020-5;

- сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1529, находящегося по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский р-н, пер. 7-й Ульяновский, 1а, заключенной между Солоповым Вячеславом Анатольевичем и Джуваляковым Павлом Георгиевичем (переход права по которой зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области 03.08.2020 года за N 30:12:030642:1529-30/078/2020-5;

- сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1534, находящегося по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский р-н, пер. 7-й Ульяновский, 1б, заключенной между Солоповым Вячеславом Анатольевичем и Захаровым Виталием Викторовичем (переход права по которой зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области 18.03,2021 года за N 30:12:030642:1534-30/078/2020-5.

Учитывая невозможность возврата в натуре отчужденного по соглашению об отступном от 09.06.2020 имущества: объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки - 30,1 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1529, процент готовности 2%, и права аренды земельного участка площадью - 733 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1274, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1а, объекта незавершенного строительства- жилого дома, площадью застройки - 47,5 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1534, и права аренды земельного участка площадью - 684 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1278, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 1Б, объекта незавершенного строительства- жилого дома, площадью застройки -44,5 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1531, процент готовности 2%, и права аренды земельного участка площадью - 734 кв.м, кадастровый номер: 30:12:030 642:1283, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 7-й Ульяновский, 2а, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскать рыночную стоимость указанного имущества на дату его отчуждения в размере 8 922 000 руб.

Приведенные Солоповым В.А. в апелляционной жалобе доводы о несоответствии экспертного заключения от 28.07.2022 года N 13297.07.22 нормам действующего законодательства несостоятельны, фактически сводятся к несогласию с результатами экспертизы.

Так Солопов В.А. со ссылкой на пункт 5 Федерального стандарта оценки (далее - ФСО) указывает на то, что эксперт должен был произвести осмотр оцениваемого объекта недвижимости "При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное.".

Однако тот же пункт ФСО N 7 предусматривает, что "в случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра".

В экспертном заключении, экспертом приводятся объективные причины непроведения осмотра в отношении объектов оцениваемого имущества. Также эксперт ссылается на пункта 8 ФСО N 7, в силу которого эксперт считает невозможным учитывать данные осмотра и фотофиксации, проведенные после дат определения стоимости в период выполнения экспертного исследования (оценка проводилась ретроспективно).

Кроме того, в определении Арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы не указывалось, что эксперт обязан произвести осмотр объектов оценки, а лица, владеющие объектами оценки, обязаны обеспечить ему доступ.

Апелляционная жалоба содержит указание на обязанность эксперта проверки объекта на местности, сопоставления его фактических характеристик на дату оценки и составления мотивированного суждения для органа, назначившего экспертизу.

Осуществление проверки объекта на местности не влияет на выводы экспертного заключения. В экспертном заключении приводится мотивированное объяснение касательно учета экспертом событий и сведений после дат определения стоимости.

В силу пункта 24 ФСО N 1: "Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов", то есть эксперту дано право самостоятельно определять выбор подходов и методов при проведении оценки.

При подготовке экспертного заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. Кроме того в судебном заседании эксперт пояснил, что им даны ответы именно на поставленные определением о назначении экспертизы вопросы, вопрос о правильности первичных учетных документов не ставился.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьями 85 - 86 АПК РФ. Доказательств недостоверности выводов эксперта материалы дела не содержат. Выводы эксперта не противоречат представленным в деле доказательствам.

Доводы Солопова В.А. о неправомерном отказе суда в назначении по делу повторной экспертизы подлежат отклонению, как необоснованные.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, суд первой инстанции указал на то, что оснований для ее проведения не имеется, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а имеющееся в деле заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей и не вызывает каких-либо сомнений; доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, не усматривается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, отклонены судом с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2022 года по делу N А06-2917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова