Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 18АП-786/23 по делу N А47-14446/2018

г. Челябинск

22 февраля 2023 г.

Дело N А47-14446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Курносовой Т.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод Металлоконструкций" Дубовенко Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 по делу N А47-14446/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Покровский Завод Металлоконструкций" (далее - ООО "ПЗМК", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дубовенко Николай Дмитриевич - член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

21.12.2022 Малофеев Евгений Владимирович (далее - Малофеев Е.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ПЗМК", проводимых посредством публичного предложения, по следующим лотам: Лот N 1 Агрегат для снятия фаски EKF2000, 2012г.в., Лот N 2 Аппарат абразивноструйный DBS-100, 100 литров, 2008г.в., Лот N 3 Весы крановые "Вестмастер" КВВ-10000Р, 2013г.в., Лот N 4 Весы крановые ВЕСМАСТЕР ВСК-ЮОООН, 2014г.в. Лот N 5 Выпрямитель сварочный КРА-КРА, 2010 г.в. Лот N 6 Вышка передвижная несамоходная ножничного типа LM LM WPSM 150 090, 2011 г.в. Лот 7: Газорезательная машинка Quicki, 2013 г.в.; Лот 8: Дробеметная установка тип Sprint 1.4 SPRINT 1504, 2010г.в.; Лот 9: Здание мобильное "Оренбуржье" общежитие, 2010г.в.; Лот 10: Коммутатор Cisco 2960 48 10/100/1000/4Т, 20 И г.в.; Лот 11: Комплектная ленточнопильная устан. KBS 1010 DG, 2012г.в.; Лот 12: Комплектная сверлильная устан. KDXS 1015,2012г.в.; Лот 13: Комплектная штамповочно-отрезная устан. KPS 506, 2012г.в.; Лот 14: Компрессор AIRMAN SAS55SD-57 M557PAS0224, 2011г.в.; Лот 15: Компрессор AIRMAN SASG8SD-57 N 557PAS0081, 2011 г.; Лот 16: Компрессор GENESIS 22 13 бар, 2011г.в.; Лот 17: Кондиционер RC-18U 2, 2012г.в.; Лот 18: Кран мостовой однобал. опорный эл. г/п 10 т., 2014г.в.; Лот 19: Кран мостовой.Эл.опорныйоднобал. г/п 10 т пр.16,5, 2015г.в.; Лот 20: Малая земная станция, 2010г.в.; Лот 21: Маршрутизатор Cisko 2811,2010г.в.; Лот 22: Машина для снятия фаски СНР-12 400V, 2013г.в.; Лот 23: Машина маркировочная, Ргуог, 2003г.в.; Лот 24: Многофункциональное устройство Canonimage RUNNER 2520, 2013г.в.; Лот 25: Нож гильот. НЛ (20*2000) НЛ3427, 2008г.в.; Лот 26: Осушитель рефрижераторный COMPRAG RDX.09,2016г.в.; Лот 27: Передвижной механический фильтр ПМСФ-1, 20'12г.в.,; Лот 28: Переносная машина для газовой резки Quicky-E, 2014г.в. Лот 29: Покрасочный центр Gietart, 2012г.в.; Лот 30: Поломоечная машина BR 45/40 С Ер, 2010г.в.; Лот 31: Портальная машина термической резки с MultiGut3500, 2011 г.в.; Лот 32: Правильно-гибочная машина для вьшрямления профиля; Лот 33: Пресс гаражный гидравлический У1671,2010г.в.; Лот 34: Пресс гидравлический модели П3232А-01 усилием 1600 кН, 2012г.в.; Лот 35: Пресс универсальный гидрав. мод.Нуёгасгор 165S, 2012г.в.; Лот 36: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5224,2007г.в.; Лот 37: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5223,2007г.в.; Лот 38: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5224. 2008г.в.; Лот 39: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5224, 2012г.в.; Лот 40: Пресс-ножницы комбинированные, 1988г.в.; Лот 41: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5223, 2007г.в.; Лот 42: Пресс-ножницы комбинированные НГ 522, 2009г.в.; Лот 43: Прицеп для перевозки металла N 1, 2014г.в.; Лот 44: Прицеп для перевозки металла N 2, 2015г.в.; Лот 45: Прицеп для перевозки металла N 3,2015г.в.; Лот 46: Прицеп для перевозки металла N 4, 2015г.в.; Лот 47: Прицеп для перевозки металла N 5,2015г.в.; Лот 48: Прицеп для перевозки металла N 6, 2016г.в.; Лот 49: Прицеп для перевозки металла N 7,2016г.в.; Лот 50: Пылесос NILFSK-CFM, 63L, 2012г.в.; Лот 51: Роботизированный комплекс для сварки Kjellberg ABB АВ, 2011г.в.; Лот 52: Роликовый конвейер, 2014 г.в.; Лот 53: Сварочный аппарат Орион 520, 2012г.в.; Лот 54: Сварочный аппарат Орион 520, 2012г.в.; Лот 55: Сварочный аппарат Орион 520,20Пг.в.; Лот 56: Сварочный аппарат Орион 520,2011г.в.; Лот 57: Сварочный аппарат Орион 520, 2010г.в.; Лот 58: Сварочный аппарат Орион 520, 2011 г.в.; Лот 59: Сварочный аппарат Орион 520, 2012г.в.; Лот 60: Сварочный аппарат Орион 520, 2012г.в.; Лот 61: Сварочный аппарат Орион 520, 2013г.в.; Лот 62: Сварочный аппарат Орион 520, 2011г.в.; Лот 63: Сварочный аппарат Орион 520, 2011 г.в.; Лот 64: Сварочный аппарат Орион 520 DW36, 2010г.в.; Лот 65: Сварочный аппарат Скат 420 DW, 2010г.в.; Лот 66: Сварочный аппарат Скат 420 DW, 2011г.в.; Лот 67: Станок вертикально-сверлильный 2Л135, 2015г.в.; Лот 68: Станок горизонтально-фрезерный 6Р82, 1986г.в.; Лот 69: Станок для заточки сверл BSG 60, 2012 г,в.; Лот 70: Станок консольно-фрезерный 6К82Ш, 2013г.в.; Лот 71: Станок ленточно-отрезной полуавтом.BTOM.ARG 380 PlusSAF, 2013г.в.; Лот 72: Станок резьбонарезной МзК-95Р, 2013г.в.; Лот 73: Станок сверлильный 2А 53,2012г.в.; Лот 74: Станок токарно-винторезный 1К62, 2008г.в.; Лот 75: Таль электрическая 5т. в/п Бм, 2009г.в.; Лот 76: Траверса Н-образная строповка за ц.э. 20,0т, 2011г.в.; Лот 77: Траверса Н-образная строповка за ц.э. 6т, 2011г.в.; Лот 78: Установка AFPS 863 HD Anglemaster сер. N А002215,2015г.в.; Лот 79: Установка AFPS 863 HD Anglemaster сер. N А002216, 2015г.в.; Лот 80: Установка по резке металла НГ-13,2008г.в.; Лот 81: Штамповочно-отрезная установка с ЧПУ KPS А 207- 1,2015г.в.; Лот 82: Электростанция бензиновая, 2010г.в.

Также Малофеев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ПЗМК" Дубенко Н.Д. заключать договоры купли-продажи по результатам торгов по следующему имуществу: Лот N 1 Агрегат для снятия фаски EKF2000, 2012г.в., Лот N 2 Аппарат абразивноструйный DBS-100, 100 литров, 2008г.в., Лот N 3 Весы крановые "Вестмастер" КВВ-10000Р, 2013г.в. Лот N 4 Весы крановые ВЕСМАСТЕР ВСК-ЮОООН, 2014г.в. Лот N 5 Выпрямитель сварочный КРА-КРА, 2010 г.в. Лот N 6 Вышка передвижная несамоходная ножничного типа LM LM WPSM 150 090, 2011 г.в. Лот 7: Газорезательная машинка Quicki, 2013 г.в.; Лот 8: Дробеметная установка тип Sprint 1.4 SPRINT 1504, 2010г.в.; Лот 9: Здание мобильное "Оренбуржье" общежитие, 2010г.в.; Лот 10: Коммутатор Cisco 2960 48 10/100/1000/4Т, 20 И г.в.; Лот 11: Комплектная ленточнопильная устан. KBS 1010 DG, 2012г.в.; Лот 12: Комплектная сверлильная устан. KDXS 1015,2012г.в.; Лот 13: Комплектная штамповочно-отрезная устан. KPS 506, 2012г.в.; Лот 14: Компрессор AIRMAN SAS55SD-57 M557PAS0224, 2011г.в.; Лот 15: Компрессор AIRMAN SASG8SD-57 N 557PAS0081, 2011 г.; Лот 16: Компрессор GENESIS 22 13 бар, 2011г.в.; Лот 17: Кондиционер RC-18U 2, 2012г.в.; Лот 18: Кран мостовой однобал. опорный эл. г/п 10 т., 2014г.в.; Лот 19: Кран мостовой.Эл.опорныйоднобал. г/п 10 т пр.16,5, 2015г.в.; Лот 20: Малая земная станция, 2010г.в.; Лот 21: Маршрутизатор Cisko 2811,2010г.в.; Лот 22: Машина для снятия фаски СНР-12 400V, 2013г.в.; Лот 23: Машина маркировочная, Ргуог, 2003г.в.; Лот 24: Многофункциональное устройство Canonimage RUNNER 2520, 2013г.в.; Лот 25: Нож гильот. НЛ (20*2000) НЛ3427, 2008г.в.; Лот 26: Осушитель рефрижераторный COMPRAG RDX.09,2016г.в.; Лот 27: Передвижной механический фильтр ПМСФ-1, 20'12г.в.,; Лот 28: Переносная машина для газовой резки Quicky-E, 2014г.в.$ Лот 29: Покрасочный центр Gietart, 20.12г.в.; Лот 30: Поломоечная машина BR 45/40 С Ер, 2010г.в.; Лот 31: Портальная машина термической резки с MultiGut3500, 2011 г.в.; Лот 32: Правильно-гибочная машина для выпрямления профиля; Лот 33: Пресс гаражный гидравлический У1671,2010г.в.; Лот 34: Пресс гидравлический модели П3232А-01 усилием 1600 кН, 2012г.в.; Лот 35: Пресс универсальный гидрав. мод.Нуёгасгор 165S, 2012г.в.; Лот 36: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5224,2007г.в.; Лот 37: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5223,2007г.в.; Лот 38: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5224. 2008г.в.; Лот 39: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5224, 2012г.в.; Лот 40: Пресс-ножницы комбинированные, 1988г.в.; Лот 41: Пресс-ножницы комбинированные НГ 5223, 2007г.в.; Лот 42: Пресс-ножницы комбинированные НГ 522, 2009г.в.; Лот 43: Прицеп для перевозки металла N 1, 2014г.в.; Лот 44: Прицеп для перевозки металла N 2, 2015г.в.; Лот 45: Прицеп для перевозки металла N 3,2015г.в.; Лот 46: Прицеп для перевозки металла N 4, 2015г.в.; Лот 47: Прицеп для перевозки металла N 5,2015г.в.; Лот 48: Прицеп для перевозки металла N 6, 2016г.в.; Лот 49: Прицеп для перевозки металла N 7,2016г.в.; Лот 50: Пылесос NILFSK-CFM, 63L, 2012г.в.; Лот 51: Роботизированный комплекс для сварки Kjellberg ABB АВ, 2011г.в.; Лот 52: Роликовый конвейер, 2014 г.в.; Лот 53: Сварочный аппарат Орион 520, 2012г.в.; Лот 54: Сварочный аппарат Орион 520, 2012г.в.; Лот 55: Сварочный аппарат Орион 520,20Пг.в.; Лот 56: Сварочный аппарат Орион 520,2011г.в.; Лот 57: Сварочный аппарат Орион 520, 2010г.в.; Лот 58: Сварочный аппарат Орион 520, 2011 г.в.; Лот 59: Сварочный аппарат Орион 520, 2012г.в.; Лот 60: Сварочный аппарат Орион 520, 2012г.в.; Лот 61: Сварочный аппарат Орион 520, 2013г.в.; Лот 62: Сварочный аппарат Орион 520, 2011г.в.; Лот 63: Сварочный аппарат Орион 520, 2011 г.в.; Лот 64: Сварочный аппарат Орион 520 DW36, 2010г.в.; Лот 65: Сварочный аппарат Скат 420 DW, 2010г.в.; Лот 66: Сварочный аппарат Скат 420 DW, 2011г.в.; Лот 67: Станок вертикально-сверлильный 2Л135, 2015г.в.; Лот 68: Станок горизонтально-фрезерный 6Р82, 1986г.в.; Лот 69: Станок для заточки сверл BSG 60, 2012 г,в.; Лот 70: Станок консольно-фрезерный 6К82Ш, 2013г.в.; Лот 71: Станок ленточно-отрезной полуавтом.BTOM.ARG 380 Plus- SAF, 2013г.в.; Лот 72: Станок резьбонарезной МзК-95Р, 2013г.в.; Лот 73: Станок сверлильный 2А 53,2012г.в.; Лот 74: Станок токарно-винторезный 1К62, 2008г.в.; Лот 75: Таль электрическая 5т. в/п Бм, 2009г.в.; Лот 76: Траверса Н-образная строповка за ц.э. 20,0т, 2011г.в.; Лот 77: Траверса Н-образная строповка за ц.э. 6т, 2011г.в.; Лот 78: Установка AFPS 863 HD Anglemaster сер. N А002215,2015г.в.; Лот 79: Установка AFPS 863 HD Anglemaster сер. N А002216, 2015г.в.; Лот 80: Установка по резке металла НГ-13,2008г.в.; Лот 81: Штамповочно-отрезная установка с ЧПУ KPS А 207- 2015г.в.; Лот 82: Электростанция бензиновая, 2010г.в.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 ходатайство удовлетворено, заявленные обеспечительные меры приняты.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявителем не доказана необходимость, обоснованность применения заявленных им обеспечительных мер; не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и заявителю может быть причинен значительный ущерб, с учетом того, что Малофеев Е.В. не являлся участником торгов, либо дела о банкротстве должника. Арбитражный суд в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб третьим лицам, принял испрашиваемые обеспечительные меры. Сам по себе факт подачи заявления о признании результатов торгов недействительными не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении имущества должника. Доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю, не представлено, равно как, и не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Само по себе намерение истца сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии рассмотрения заявленных исковых требований о признании недействительным электронного аукциона, основанием для принятия обеспечительных мер не является. Доводы о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный характер. В том случае, если торги будут признаны недействительными, то в соответствии со статьей 449 ГК РФ признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому неприменение обеспечительных мер в виде запрета заключения договора не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований. В результате принятия обеспечительных мер не обеспечено соблюдение баланса публичных и частных интересов. По мнению конкурсного управляющего, подача заявлений об оспаривании торгов с одновременным заявлением обеспечительных мер свидетельствуют о недобросовестности заявителя, и направлены лишь на препятствие реализации имущества должника на торгах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 07.06.2019 ООО "ПЗМК" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дубовенко Н.Д.

26.07.2022 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9279110 Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с указанным сообщением определена начальная цена продажи имущества (82 позиции).

Аналогичные сведения опубликованы в сообщении N 9332582 от 03.08.2022.

27.11.2022 организатором торгов размещено сообщение N 10151283 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ПЗМК" в составе 82 лотов.

В рамках обособленного спора Малофеев Е.В. обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ПЗМК", проводимых посредством указанного публичного предложения.

Как указал заявитель обеспечительных мер, с целью соблюдения прав участников торгов, недопущения причинения им убытков, целесообразно принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать договоры купли-продажи имущества по результатам торгов, проведенных им посредством публичного предложения на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" номер торговой процедуры 149065.

Согласно доводам заявителя, в нарушение требования абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов; Организатор торгов - конкурсный управляющий Дубовенко Н.Д. не обеспечил возможность ознакомления с имуществом, выставленным на продажу; при отсутствии доступа к продаваемому имуществу конкурсный управляющий не сможет передать имущество покупателям, чем грубо нарушит их права на получение имущества по договору купли-продажи; вернуть, полученные денежные средства по договорам купли-продажи покупателям в случае отказа покупателя от договора конкурсный управляющий сможет только в режиме 5 очереди текущих платежей, в связи с чем покупатели при расторжении договора купли-продажи не смогут получить денежные средства.

Кроме того, заявитель считает, что в нарушение требований пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения; Организатором торгов - конкурсным управляющим Дубовенко Н.Д. 27.11.2022 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, итоги по которым подводятся 12.12.2022, то есть по истечении 15 дней; указанное сокращение срока проведения торгов значительно сужает круг потенциальный участников торгов, в том числе с учетом невозможности осмотра имущества.

Удовлетворяя заявление Малофеева Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может нанести значительный ущерб должнику в случае отсутствия реальной возможности исполнения судебного акта к моменту его вынесения. Суд усмотрел разумность и обоснованность в действиях заявителя по заявлению испрашиваемых обеспечительных мер и наличие предусмотренных приведенными правовыми нормами условий, а также необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, в силу статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве определено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае испрашиваемая обеспечительная мера имеет своей целью предотвращение передачи имущества, реализованного на оспариваемых торгах, непосредственно соответствует заявленным требованиям и связана с предметом требования.

Тот факт, что Малофеев Е.В. не являлся участником торгов, не отменяет его права на обжалование таких торгов и подачу соответствующих ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В данном случае заявителем о признании торгов недействительными является потенциальный участник торгов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, суд обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.12.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалоба не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 по делу N А47-14446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод Металлоконструкций" Дубовенко Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Т.В. Курносова Ю.А. Журавлев