Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 01АП-439/23 по делу N А11-8704/2022

г. Владимир

21 февраля 2023 г.

Дело N А11-8704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 07.12.2022 по делу N А11-8704/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 3, литер А, помещение 1-Н, ОГРН 1127847043103, ИНН 7805576329)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" (Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Гагарина, д. 4, ОГРН 1023300713699, ИНН 3306004985)

о признании недействительным решения N 1291 от 18.07.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта,

при участии представителей: от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" - Роганов С.А. по доверенности от 09.09.2022 N 1/09, сроком действия один год; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее - ООО "ЛОГОС", общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ", учреждение, ответчик), с требованием о признании недействительным решения N 1291 от 18.07.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Решением от 07.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЛОГОС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с вынесенным решением в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом не указано на каких именно доказательствах, основаны выводы суда о ненадлежащем исполнении истцом условий контракта. Также заявитель отмечает, что истец отзыв на исковое заявление не получал.

Представитель заявителя явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель ответчика возразил по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2022 между ООО "ЛОГОС" (поставщик) и ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 80, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку столов операционных универсальных электромеханических с питанием от сети для нужд ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ" в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять о оплатить поставленный товар.

В соответствии со Спецификацией/Техническим заданием/Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к контракту) поставщик обязуется поставить стол операционный универсальный электромеханический, с питанием от сети, DST в исполнении DST-II, производитель: Шандонг Юда Медикал Эквинмент Ко., Лтд., Китайская Народная Республика, в количестве 2 штук, цена за штуку - 1 342 750 руб., стоимостью 2 685 500 руб., код по КТРУ или код (ы) по классификатору ОКПД2 (ОК 034-2014) 32.50.30.110-00000022, регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2013/25 от "08" февраля 2013 года. Описание товара по КТРУ: передвижной стол с двигателем и питанием от сети (переменного тока), который регулируется во время хирургических вмешательств разного типа. Поверхность стола состоит из нескольких шарнирных секций, которые можно поднимать или опускать для создания различных анатомических положений (вся поверхность стола может быть отрегулирована и установлена в положение цельной наклонной поверхности), так выполняются многие клинические требования.

В соответствии с пунктом 6 Спецификации гарантия поставщика на поставленное оборудование составляет 18 месяцев. Гарантия производителя на оборудование составляет 18 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего Акта ввода оборудования в эксплуатацию. Поставщик принимает на себя расходы по гарантийному обслуживанию, включающие в себя полную стоимость запасных частей и вызова специалиста в течение гарантийного срока. Объем предоставления гарантии качества Оборудования производителем - 100% в течение гарантийного срока. Объем предоставления гарантии качества Оборудования поставщиком -100% в течение гарантийного срока.

Пунктом 8 Спецификации предусмотрены следующие характеристики поставляемого товара:

8.

Дополнительные характеристики:

8.2

Назначение

Универсальный

операционный стол,

адаптирован для

работы с С-дугой

8,3.

количество секций

5

8.4.

Регулировка высоты

электрическая

8.5.

минимальная высота ложа

800 мм

8.6.

максимальная высота ложа

1100 мм

8.7.

Скорость подъема/опускания стола

0,0085 м/с

8.8.

Привод бокового наклона

электрический

8.8.1.

Управление функцией (Привод бокового наклона) управляется как с ручного пульта управления, так и со встроенного в корпус стола панели

соответствие

8.9.

Привод продольного наклона

электрический

8.9.1.

Управление функцией (Привод продольного наклона) управляется как с ручного пульта управления так и со встроенного в корпус стола панели

соответствие

8.10.

Привод продольного сдвига

электрический

8.10.1.

Управление функцией (Привод продольного сдвига) управляется как с ручного пульта управления, так и со встроенного в корпус стола панели

соответствие

8.11.

Продольный сдвиг ложа

350 мм

8.12.

Регулировка спинной секции

электрическая

8.12.1.

Управление функцией (Регулировка спинной секции) управляется как с ручного пульта управления, так и со встроенного в корпус стола панели

соответствие

8.13.

Угол наклона спинной секции вниз

22°

8.14.

Угол наклона спинной секции вверх

70°

8.15.

Дополнительный пульт для управления электрическими функциями на колонне стола

Наличие

8;1б.

Механическая регулировка головной секции

Наличие

8.17.

Угол наклона головной секции вверх

60°

8.18.

Угол наклона головной секции вниз

90°

8.19.

Головная секция съемная

соответствие

8.20.

Ножная секция: раздельная, съемная, с разворотом в горизонтальной плоскости

соответствие

8.21.

регулировка ножной секции

электрическая

8.21.1.

Управление функцией (регулировка ножной секции) управляется как с ручного пульта, управления так и со встроенного в корпус стола панели

соответствие

8.22.

Угол подъема ножной секции вверх

15°

8.23.

Угол наклона ножной секции вниз

90°

8.24.

Угол разведения в каждую сторону для работы врача-гинеколога

90°

8.25.

Встроенный почечный валик

Наличие

8.26.

мягкие секции стола выполнены из полиуретана

толщина 80 мм

8.27.

Все мягкие секции стола обладают "эффектом памяти" (способность возвращать начальную форму после снятия усилия)

соответствие

8.28.

Все металлические поверхности стола выполнены из нержавеющей стали

соответствие

8.29.

навесные аксессуары выполнены из нержавеющей хромникелевой стали покрытые полиуретаном

соответствие

8,30.

Возможность фиксировать стол в неподвижном положении

Наличие

8.31.

Грузоподъемность

275 кг

8.32.

Длина рабочей поверхности стола

2100 мм

8.33.

Ширина рабочей поверхности стола

555 мм

8.34.

Стол оснащен аккумуляторными батареями

Наличие

8.35.

Время непрерывной работы стола в автономном режиме (от аккумулятора)

6 часов

8.36.

Функция приведения в положение "0"

Наличие

8.37.

Диаметр колес

125 мм

8.38.

Индикация включения питания

Наличие

8.39.

анестезиологическая ширма

Наличие

8.40.

Упоры-держатели для тела

2 штук

8.41.

Упоры-держатели для плеч

2 штук

8.42.

Опора под руку

2 штук

8.43.

Упоры для ступней

2 штук

8.44.

Упоры для ног по Гёппелю

2 штук

8.45.

Инфузионная стойка

1 штук

8.46.

комплект ремней

1

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена контракта составляет 2 685 500 руб., НДС не облагается.

Поставка товара осуществляется одной партией, с момента заключения контракта до 30.08.2022 путем отгрузки (передачи) товара Заказчику до места хранения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставить товар в соответствии с условиями и спецификацией контракта.

Согласно пункту 4.1.2 договора поставщик в течение 24 часов с момента выявления обстоятельств, влекущих риски неисполнения в срок обязательств, обязан в письменном виде сообщить заказчику посредством электронной почты, указанной в разделе 11 настоящего контракта, причину возникновения таких обстоятельств и сроки их устранения.

Пунктом 4.2.1 договора стороны согласовали, что поставщик вправе требовать от заказчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона (пункт 4.3.4 договора).

Пунктом 4.3.5 договора установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 4.3.6 договора заказчик обязан в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона (пункт 4.4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что поставщик гарантирует, что товар, поставленный в соответствии с контрактом, является новым, неиспользованным, не имеет дефектов. Гарантия поставщика на поставленное оборудование составляет не менее 18 месяцев. Гарантия производителя на оборудование составляет не менее 18 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего акта ввода оборудования в эксплуатацию. Поставщик принимает на себя расходы по гарантийному обслуживанию, включающие в себя полную стоимость запасных частей и вызова специалиста в течение гарантийного срока. Объем предоставления гарантии качества оборудования производителем - 100% в течение гарантийного срока. Объем предоставления гарантии качества оборудования поставщиком - 100% в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 9.2.2.1.1 договора заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона) и (или) поставляемому товару; (пункт "а" части 15 статьи 95 Закона), б) при определении поставщика поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт "б" части 15 статьи 95 Закона).

В соответствии с пунктом 9.2.2.1.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9.2.2.1.3 договора определено, что существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта, в том числе существенными нарушениями поставщиком условий контракта считаются: 1) поставка товара ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; 2) нарушение поставщиком срока поставки товара более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с пунктом 9.2.2.1.4 договора факты существенных нарушений условий исполнения контракта фиксируются комиссией заказчика посредством составления соответствующего акта и претензионного письма с уведомлением поставщика.

Пунктом 9.2.2.1.5 договора стороны согласовали, что если заказчиком проведена экспертиза товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Закона).

Согласно пункту 9.2.2.1.6 договора в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик (часть 12.1 статьи 95 Закона):

а) направляет такое решение поставщику в следующем порядке: решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика лично под расписку или направляется поставщику по адресу поставщика, указанному в разделе 13 контракта. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта контракта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта контракта, либо информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в разделе 11 контракта, датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении 15 (пятнадцати) дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта контракта.

Согласно пункту 9.2.2.1.7 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (в случае ее проведения). Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона)(пункт 9.2.2.1.9 договора). Заказчик, в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, направляет обращение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (часть 16 статьи 95 Закона) (пункт 9.2.2.1.8 договора).

Пунктом 9.2.2.2.1 договора установлено, что поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (часть 19 статьи 95 Закона).

В силу пункта 9.2.2.2.2 договора в случае принятия поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик передает такое решение лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку или направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте. Выполнение поставщиком требований настоящего пункта контракта считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: (часть 20.2 статьи 95 Закона):

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку);

2) дата получения поставщиком подтверждения о вручении заказчику заказного письма, предусмотренного настоящим пунктом контракта, либо дата получения поставщиком информации об отсутствии заказчика по адресу, указанному в разделе 11 контракта, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона) (пункт 9.2.2.2.3 договора).

Пунктом 9.2.2.2.4 договора стороны согласовали, что поставщик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 22 статьи 95 Закона).

11.07.2022 истцом осуществлена поставка товара в место доставки, согласованный в контракте, по товарной накладной от 05.07.2022 N 388, приложенной истцом к материалам дела, поставлен стол операционный DST в исполнении DST-II. Производитель: Шандонг Юда Медикал Эквипмент Ко., Лтд., Китайская Народная Республика, в количестве 2 штук.

12.07.2022 заказчиком в присутствии представителя поставщика была проведена комиссионная экспертиза поставленного товара, в части его соответствия условиям контракта.

В связи с выявленными при приемке поставленных столов нарушениями ответчик 12.07.2022 составил акт об отказе в приемке товара.

Учреждением оформлен мотивированный отказ N 1253 от 12.07.2022 от приемки товара по контракту, в котором указано на несоответствие поставленного товара требованиям технического задания контракта.

Согласно мотивированному отказу ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ" были выявлены следующие несоответствия: минимальная высота ложа поставленных товаров 710 мм (согласно техническому заданию 800 мм), максимальная высота ложа 985 мм (согласно техническому заданию 1100 мм), угол наклона спинной секции вниз 59°, вместо 22°, угол наклона спинной секции вверх 89°, вместо 70°, угол наклона головной секции вверх 51°, вместо 60°, регулировка ножной секции вверх, вниз -электрическая, в стороны - механическая (согласно техническому заданию - электрическая), длина рабочей поверхности стола 2000 мм, вместо 2100 мм, функция приведения в положение "0" отсутствует.

Кроме того, в нарушение условий пункта 6.1 контракта, гарантия поставщика на поставленное оборудование составляет 12 месяцев со дня ввода изделия в эксплуатацию (лист 4 и пункт 13 Паспорта, руководства пользователя), срок гарантии 18 месяцев (Гарантийный талон в Паспорте, руководстве пользователя) 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию (Гарантийный сертификат ООО "Логос" и Авторизованного дилера Shandong YUDA Medical Equipment Co.,Ltd ООО "Логос"). В представленном вместе с изделиями Гарантийном талоне производителя отсутствует серийный номер/номер партии, в паспорте/руководстве по эксплуатации отсутствуют печати/подписи, на этикетке/бирке отсутствует серийный номер/номер партии, что не соответствует ГОСТ Р ИСО 15223-1-2020 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Символы, применяемые при маркировании медицинских изделий, на этикетках и в сопроводительной документации. Часть 1. ГОСТ Р 2.610-2019. Правила выполнения эксплуатационных документов. Аккумулятор Panasonic не представлен заказчику при приёмке товара, что противоречит приложению к регистрационному удостоверению на медицинское изделие N РЗН 2013/25 от "08" февраля 2013 года, в раздел 3 Паспорта, руководства пользователя наименования принадлежностей медицинского изделия не соответствуют наименованиям в Приложении к к регистрационному удостоверению на медицинское изделие N РЗН 2013/25 от "08" февраля 2013 года.

Посчитав претензии ответчика необоснованными, истец направил в адрес учреждения письмо N 711 от 14.07.2022 на мотивированный отказ, указав на отсутствие каких-либо противоречий в характеристиках, указанных в контракте, и подтвердив свою готовность устранить обоснованные замечания заказчика в разумный срок.

С целью установления соответствия/несоответствия поставленного медицинского оборудования техническому заданию и условиям договора была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской области" N 030-03-00055 от 15.08.2022 медицинское изделие "стол операционный DST в исполнении DST-II" (год выпуска 2022, производитель: Шандонг Юда Медикал Эквипмент Ко., Лтд., Китайская Народная Республика, количество: 2 штуки" не соответствует требованиям технического задания и условиям договора N 80 от 23.05.22022.

В ответ на доводы истца учреждение направило дополнения исх. N 1290 от 18.07.2022 к мотивированному отказу, дополнительно указав, что согласно сведениям с официального сайта производителя www/yudamed.com, согласно размещенной там информации предлагаемый к поставке согласно контракта стол (модель DST-II), представлен как Ophthalmic Eve Operating Hospital Table (офтальмологический операционный стол), что не соответствует техническому заданию, в том числе и по виду медицинского изделия, стол операционный универсальный электромеханический, с питанием от сети.

ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ" повторно обратило внимание общества, что согласно информации, размещенной на сайте Росздравнадзора, стол операционный DST-II соответствует коду вида - 162400-Стол электрогидравличеекий. Информация о внесении изменений в Регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2013/25 от "08" февраля 2013 года на момент поставки товара по контракту отсутствует, следовательно, у заказчика нет оснований считать иначе.

Кроме того, ответчиком в дополнении к отказу указано, что завод - производитель столов операционных компания Шандонг Юла Медикал Эквипмснт Ко., Лтд. официальных представителей в РФ не имеет, что подтверждается письмом от "07" июля 2022 г., заявлением от 01.01.2021 г. исх.N 00101/01 о прекращении сотрудничества с Российской компанией - единственным агентом компании в РФ.

В связи с тем, что истцом не была произведена замена товара и не устранены недостатки по требованию заказчика, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 18.07.2022.

Общество, полагая, что отказ от приемки товара является необоснованным, поставщик в своем ответе заявил о готовности внести исправления необходимые в сопроводительную документацию (гарантийный сертификат, гарантийный талон), ссылаясь на то, что обязательства по поставке им выполнены в полном объеме и в соответствии с техническим заданием договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки товара несоответствующего требованиям, установленным в контракте подтвержден материалами дела.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 4.3.4 контракта.

Судом установлено верно, что указанное право было реализовано заказчиком путем направления обществу решения от 12.07.2022 N 1253 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 23.05.2022 N 80, в котором указано об отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 9.2.2.1.1 Контракта, что соответствует пункту 4.3.4 контракта, а также соответствует частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

При принятии решения, судом учтено, что в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несоответствие поставленного ООО "ЛОГОС" товара требованиям к характеристикам, условию технического задания, установленным настоящим контрактом и документацией об электронном аукционе.

Неисполнение поставщиком условий контракта в части поставки товара с характеристиками, указанными в заявке и Спецификации, является существенным нарушением условий контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанций, пришел к правомерному выводам о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, законности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы истца о неполучении от ответчика отзыва на исковое заявление подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, кроме того у истца имелась возможность ознакомиться с отзывом на исковое заявление в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" и направить возражения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу N А11-8704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов