Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 12АП-7586/22 по делу N А57-20464/2021

г. Саратов

21 февраля 2023 г.

Дело N А57-20464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года по делу N А57-20464/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402675980, ИНН 6452030080), комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

третьи лица: администрация муниципального образования город Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Т Плюс" - Бакаевой С. Ю., действующей на основании доверенности от 06.09.2022, представителя администрации Кировского района - Бочаровой Е.Е., действующей на основании доверенности от 01.04.2022 г. N 30, представителя КУИ города Саратов - Погребняк И.С., действующей на основании доверенности от 06.09.2021 г. N 18-05/18513

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о взыскании неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию и теплоноситель периоды декабрь 2020- апрель 2021 в размере в размере 346 061,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 921 руб., а также к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ города Саратова) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды февраль - апрель 2021 в сумме 136 496,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 095 руб.

Определением Арбитражного суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация МО город Саратов, комитет по финансам администрации МО город Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме. С администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 346 061,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 719 руб. С Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по апрель 2021 в размере 136 496,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 833 руб.

Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой в части взыскания с Администрации суммы неосновательного обогащения за период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 346 061,39 руб. отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает на то, что с 09.02.2021 администрация района не является держателем объекта имущественной части казны в размере 3 300,9 кв.м. по адресу: г. Саратов, Привокзальная пл., д.12, а, следовательно не может нести обязательства по его содержанию. Переданные в качестве объектов имущественной части казны жилые помещения в общежитии по указанному адресу, фактически не являются свободными помещениями, заняты лицами (нанимателями), которым они были предоставлены до передачи здания в муниципальную собственность, следовательно, учитывая, что здание общежития имеет статус многоквартирного дома, они занимают их на условиях социального найма жилого помещения, а значит взыскание задолженности с администрации неправомерно. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие со взысканием задолженности за декабрь 2020 года, поскольку муниципальный контракт по поставку тепловой энергии N 53844т от 03.11.2020 действовал по декабрь 2020 года, заключенный с протоколом разногласий от 17.11.2020, согласно п. 4.5.2 которого сумма контракта определена в сумме 186 331,20 руб. с учетом НДС. Указанный муниципальный контракт был исполнен в полном объеме 29.12.2020 после получения счет-фактуры от 29.12.2020, по мнению администрации, произведенная корректировка задолженности является незаконной и не подлежит взысканию.

ПАО "Т Плюс" в материалы дела представило возражения на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители администрации, КУИ города Саратова поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене решение суда первой инстанции.

Представитель ПАО "Т Плюс" поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, дала аналогичные ей пояснения, а также пояснила, что за декабрь 2020 года расчет был произведен не в виду его корректировки, а по факту потребленной тепловой энергии на конец месяца, исходя из договорной нагрузки.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.08.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению главы муниципального образования "Город Саратов" от 02.09.2020 года N 1689 в собственность муниципального образования "Город Саратов" принято здание общей площадью 3 300,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030346:551 по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь, д. 12.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.10.2020 года N 1129-Р "О включении объекта жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны" Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" определена держателем объекта жилищного фонда площадью 3 300,9 кв.м., расположенного спорному адресу.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.02.2021 N 155-р "О включении объектов жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны" администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" определена держателем 49 объектов жилищного фонда, расположенных по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 12.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 02.07.2021 N 917-р "О включении объектов жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны" администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" определена держателем 4 объектов (квартиры N 55, 57, 66, 67) объектов жилищного фонда, расположенных про спорному адресу.

Согласно ответа комитета по управлению имуществом город Саратова нежилые помещения общей площадью 1431 м2 и мест общего пользования площадью 177,8 м2 в настоящее время не поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности на иные лица не зарегистрированы. Общая площадь, которая числится за Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" составляет - 1 692,10 м2. Оставшаяся площадь - 1 608,80 м2 числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны", держателем которых является КУИ г. Саратова.

Истец за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года производил поставку тепловой энергии по спорному адресу. При этом государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) между истцом и ответчиками в письменной форме заключен не был.

На основании представленных данных истцом произведен расчет неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и теплоноситель согласно которого на стороне Администрации имеется задолженность за периоды декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в размере в размере 346 061,39 руб.; а на стороне КУИ города Саратова имеется неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в сумме 136 496,98 руб. (с учетом уточнений).

18.05.2021 истцом в адрес администрации направлена претензия с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления, которому имущество принадлежит на праве собственности, вправе передать данное имущество созданному им учреждению или казенному предприятию на праве оперативного управления (ст. ст. 113, 123.21 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

В пункте 11 статьи Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В пункте 11 статьи Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя. При этом действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных и сверхнормативных (фактических) технологических потерь при передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона о теплоснабжении установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В настоящее время Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

Так, п. 1 Порядка N 325 предусматривает, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разд. II Порядка N 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетеваяорганизация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

Нормативы технологических потерь тепловой энергии разрабатываются в том числе по такому показателю, как "потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителей (пар, конденсат, вода)", которые обусловлены техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей (п. п. 2, 9 Порядка N 325, п. 75 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр., далее - Методика N 99/пр.).

Таким образом, нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов учета (п. 6 Порядка N 325).

В том случае, если фактические потери тепловой энергии превышают нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, то имеет место образование сверхнормативных потерь (как они именуются, например, в пп. "а" п. 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, далее - Правила N 1034).

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена п. 78 Методики N 99/пр. и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин:

1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей;

2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами;

3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец за спорный период производил поставку тепловой энергии. При этом государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) между истцом и ответчиками в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений, ответчики фактически потребляли тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям теплосетевых организаций, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО "Т Плюс" и Комитетом по управлению имуществом города Саратова, Администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов" не освобождает последних от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что за период с декабрь 2020 года по апрель 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 482 558,37 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам тепловой энергии, расчет задолженности, расчет исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлены уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым исковые требования в отношении каждого ответчика разделены, согласно представленным документам от Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет исковых требований, согласно которому задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель:

за Комитетом по управлению имуществом города Саратова составляет за периоды с февраля 2021, март 2021, апрель 2021 в размере 136 496,98 руб.;

за Администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов" составляет за периоды декабрь 2020 г., январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в размере 346 061,39 руб.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным методом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 31 Правил N 1034). Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил N 1034).

Согласно пункту 7 Методики N 99/пр. для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В пунктах 65 - 74 Методики N 99/пр. закреплен порядок (формулы) расчета объема ресурса в случае, если в точке учета отсутствует прибор учета. Так, объем тепловой энергии определяется посредством применения тепловой нагрузки, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) с учетом времени отчетного периода. Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется посредством применения величины тепловой нагрузки с учетом времени отчетного периода.

Приведенные выше правила определения объемов передачи/потребления тепловой энергии, теплоносителя являются обязательными и подлежат применению вне зависимости от наличия/отсутствия заключенного договора.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Сбор данных приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией (п. 23 Правил N 1034).

Согласно п. 24 Правил N 1034 снятие и передача показаний осуществляется по истечении расчетного периода по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, до окончания 2-го дня месяца. Показания могут сниматься как непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем.

В соответствии с подп. "в" п. 31 Правил N 1034 нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, влечет возможность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В материалах дела не представлено доказательств того, что Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" представляли истцу показания прибора учета.

Нарушение требований действующего законодательства влечет для потребителя негативные последствия.

Судом первой инстанции расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен и признан верным.

Вместе с тем, признавая представленный расчет верным, судом первой инстанции не учтено, что администрацией Кировского района МО "Город Саратов" часть жилых помещений в спорном жилом доме переданы мэрией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Администрацией в материалы настоящего дела представлены договоры социального найма на представление услуг по содержанию жилых помещений от 23.08.2022 N 7117, от 17.09.2021 N 6989, от 08.11.2021 N 7031, от 14.09.2021 N 6970, от 03.12.2021 N 7045, от 28.05.2021 N 6950, от 27.07.2021 N 6971, от 24.06.2021 N 6960, от 30.12.2021 N 7032, от 24.08.2021 N 6979, от 07.07.2021 N 6961, от 23.08.2021 N 6980, от 29.11.2021 N 7021, от 24.08.2021 N 6977, от 24.08.2021 N 6981, от 30.12.2021 N 7080, от 08.11.2021 N 7038, от 26.04.2022 N 7103, от 30.12.2021 N 7043, от 22.10.2021 N 6997, от 23.08.2021 N 6976, от 10.03.2022 N 7092, от 03.12.2021 N 7040, от 23.08.2021 N 6978, от 26.08.2021 N 6982, от 13.09.2021 N 6986, от 19.10.2021 N 7002 (т.3, л.д. 14-27), от 10.03.2022 N 7092, от 30.12.2021 N 7032, от 17.09.2021 N 6989, от 03.12.2021 N 7045, от 08.11.2021 N 7031, от 19.10.2021 N 7002, от 24.06.2021 N 6960, от 27.07.2021 N 6971, от 28.05.2021 N 6950, от 26.08.2021 N 6982, от 07.07.2021 N 6961, от 08.11.2021 N 7038, от 24.08.2021 N 6977, от 23.08.2021 N 6980, от 29.11.2021 N 7021, от 24.08.2021 N 6979, от 14.09.2021 N 6970, от 30.12.2021 N 7080, от 24.08.2021 N 6981, от 13.09.2021 N 6986, от 23.08.2021 N 6976, от 03.12.2021 N 7040, от 23.08.2021 N 6978, от 22.10.2021 N 6997 (т.3, л.д. 104-151).

Как установлено апелляционной коллегией судей и не оспаривается сторонами, площадь которая передана администрацией по договорам социального найма составляет 1 046, 02 м2, а за администрацией числится 646,08 м2.

Доказательств того, что в спорный период администрация не потребляла тепловую энергию и теплоноситель в материалы настоящего дела не представлено.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен справочный расчет задолженности на стороне Администрации, исходя из 646,08 м2 (т.е. с исключением площади переданной по договорам социального найма), согласно которому за объект, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Привокзальная площадь, д.12 за период декабрь 2020 по апрель 2021 составляет 366 527,14 руб., из которой оплачено 68 746,90 руб., таким образом сумма задолженности составляет 366 527,14 руб. - 68 746,90 руб. = 297 780,14 руб.

На основании изложенного выше, проверив представленный в апелляционный суд справочный расчет, коллегия судей признала его верным, контррасчета в материалы дела Администрацией не представлено.

При этом, выражая не согласие с расчетом истца, Администрация в дополнении к апелляционной жалобе указала, что произвести самостоятельный расчет или опровергнуть расчет истца для ответчика не представляется возможным в силу отсутствия исходных данных на основании которых он произведен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с администрации в пользу истца сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и теплоноситель периоды декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в размере в размере 297 780,14 руб. в остальной части иска к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" следует отказать.

Доводы жалобы Администрации о несогласии со взысканием задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса за декабрь 2020 года, со ссылкой на пункт 4.5.2, в редакции протокола разногласий, согласно которому сумма контракта определена в размере 186 331,20 руб. с учетом НДС., тогда как корректировочный счет-фактура от 31.12.2020 выставлен на сумму в размере 142 469,10 руб. является не обоснованном, апелляционная коллегия судей отклоняет.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые периоды за периоды с декабря 2020 года по апрель 2021 года.

Истцом ответчику за период ноябрь 2020 года было выставлена счет-фактура N 77005088506/7370 от 30.11.2020 года в размере 22 674,89 рублей, а также счет-фактура N 77005094453/7370 от 30.11.2020 года в размере 94 909,41 руб., которые ответчиком были оплачены.

31.12.2020 года истцом ответчику за период декабрь 2020 г. была выставлена счет-фактура N 77005105495/7370 от 31.12.2020 года в размере 142 469,10 руб., что подтверждается материалами дела и справкой по расчетам с потребителями. Администрацией Кировского района города Саратова была оплачена сумма за период декабрь 2020 года в размере 68 746,90 руб., что подтверждается справкой по расчетам с потребителем, остаток долга за период декабрь 2020 года составляет 73 722,20 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта, либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Вместе с тем, положения ФЗ N 44 не учитывают специфику спорных правоотношений по теплоснабжению и конкретные особенности исполнения договоров энергоснабжения.

Исходя из того, что плата за услуги в теплоснабжении относится к категории регулируемых цен, следовательно, должна определяться с учетом применяемого в соответствии с действующим законодательством тарифа. Стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему контракту.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, требования частей 4 - 9, 11 - 13 указанной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ст. 22 п. 8 Закона N 44-ФЗ применяется Тарифный метод, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Таким образом, в случае если контракт заключается с единственным поставщиком на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) (пункт 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ), к указанному контракту могут не применяться требования, предусмотренные частями 4 - 9, 11 - 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере коммунальных услуг и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. При закупке тепловой энергии на государственные нужды заказчик опирается на специальные нормативно-правовые акты.

При расчете на закупку коммунальных услуг используется тарифный метод, так как процесс ценообразования регулируется государственными органами.

Вместе с тем положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

В соответствии со ст. 22 п. 8 Закона N 44-ФЗ максимальное значение цены контракта на коммунальные услуги не устанавливается. Цена контракта определяется по действующим регулируемым ценам на эти услуги.

Таким образом, цена контракта не может определяться в твердой фиксированной сумме и подлежит изменению в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, счет-фактура за декабрь 2020 года выставлена истцом с учетом определения стоимости поставленного ресурса, что не противоречит условиям государственных контрактов теплоснабжения, которые предусматривают возможность изменения регулируемых тарифов уполномоченными органами и применения при расчетах между сторонами изменённых тарифов (пункты 6.2, 6.3 контрактов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского Округа от 22.10.2020 по делу N 60-67177/2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2022 по делу N А43-39679/2021.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с администрации в пользу истца сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и теплоноситель периоды декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в размере в размере 297 780,14 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с КУИ города Саратова неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в сумме 136 496,98 руб., поскольку размер задолженности, рассчитан исходя из 1 608,80 м2 держателем которых является КУИ г. Саратова, что подтверждено материалами дела, расчёт проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным. Кроме того, взыскание с КУИ города Саратова неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в сумме 136 496,98 руб. не оспаривается сторонами, в данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований истца к администрации основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта, а апелляционная жалоба - удовлетворению с распределением государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат пропорциональному распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года по делу N А57-20464/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 297 780,14 руб., а также судебные расходы за рассмотрение иска в размере 8 536 руб., в остальной части иска к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - отказать.

Взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2021 по апрель 2021 в размере 136 496,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 833 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова