Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 21АП-5318/22 по делу N А83-21138/2020

22 февраля 2023 г.

А83-21138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2022 года по делу N А83-21138/2020, принятому по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Денисляма Эбубекира Аметовича к Администрации города Феодосии Республики Крым при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Маркурина Сейрана Мустафаевича о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денислям Эбубекир Аметович (далее - Предприниматель, заявитель, ИП Денислям Э.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация), выразившегося в отклонении уведомления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее -МОГО Феодосия), на основании поданных ИП Денислямом Э.А. уведомлений о размещении девяти НТО на земельном участке площадью 202 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Черноморская наб., 13 - с кадастровым номером 90:24:010113:115, находящемся в пользовании ИП Денисляма Э.А. по договору аренды от 18.11.1998 N 246, на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов включения (исключения) в схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия протоколами от 10.06.2020 N 36 и от 22.07.2020 N 38.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав заявитель просил обязать Администрацию включить в Схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия на основании поданных ИП Денислямом Э.А. уведомлений о размещении девяти НТО на земельном участке площадью 202 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Черноморская наб. 13 с кадастровым номером 90:24:010113:115, находящемся в пользовании ИП Денислям Э.А. на основании договора аренды от 18.11.1998 N 246.

Заявление мотивировано тем, что из отзыва Администрации по делу N А83-17873/2020, в рамках которого им оспаривается постановление Администрации от 08.10.2020 N2828 "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенного по адресу: г. Феодосия, Черноморская набережная, д.13", заявителю стало известно, что ранее поданные им уведомления о включении в Схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия 9 НТО на земельном участке, находящимся в его пользовании, незаконно отклонены.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ввиду пропуска его по уважительной причине.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Маркурина Сейрана Мустафаевича (определением в порядке статьи 51 АПК РФ от 10.08.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Признан незаконным отказ Администрации, выразившийся в отклонении уведомления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, на основании поданных ИП Денислямом Э.А. уведомлений о размещении 9 НТО на земельном участке площадью 202 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Черноморская наб., 13 с кадастровым номером 90:24:010113:115, находящемся в пользовании ИП Денисляма Э.А. на основании договора аренды от 18.11.1998 N 246 на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов включения (исключения) в схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия, оформленного протоколом N 38 от 22.07.2020.

Суд обязал Администрацию повторно рассмотреть уведомления о включении в Схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия ИП Денисляма Э.А. 9 НТО расположенных на вышеуказанном земельном участке без учета оснований для отказа, приведенных в решении, оформленном протоколом от 22.07.2020 N 38. С Администрации в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация (далее - также апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Денислямом Э.А. требований - отказать.

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права, а именно:

- у Предпринимателя отсутствовали уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов включения (исключения) в схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия, от 22.07.2020 N 38 в соответствии с пунктом 3.4. Положения о комиссии по рассмотрению вопросов включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов (оказания услуг) на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации от 09.01.2017 N 28 "О создании комиссии по рассмотрению вопросов включения (исключения) в Схему размещения нестационарных торговых объектов (оказания услуг) на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" в редакции постановления Администрации от 26.10.2018 N 3835 (далее - Положение N 28) был размещен на официальном сайте городского округа Феодосия 27.08.2020, а заявитель обратился в суд только 15.12.2020;

- суд не принял во внимание, что согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 21.12.2016 N 242 земельный участок предоставлен Заявителю для обслуживания нежилого здания в соответствии с видом разрешенного использования "общественное питание", что не предполагает размещение НТО.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До дня итогового судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу от 26.01.2022 и пояснения от 15.02.2023, в которых он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, отмечая, что правовая позиция суда первой инстанции схожа с позицией по делу N А83-21050/2020. От апеллянта также поступили дополнительные письменные пояснения от 11.01.2023 и 15.02.2023, в которых подчеркивались различия с делом N А83-21050/2020.

В итоговое судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.02.2023 стороны своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие представителей, с учетом ранее представленных позиций.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, судебная коллегия установила следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Данислям Э.А. обратился в Администрацию с уведомлениями от 03.07.2020 о размещении НТО с круглогодичным периодом функционирования с 03.07.2020 по 23.03.2061, а именно:

- павильона "Тип 1 "Продовольственных/промышленных товаров", площадью 28 кв.м;

- павильона "Тип 1 "Продовольственных/промышленных товаров", площадью 28 кв.м;

- киоска "Тип 5 "Универсальный", площадью 6,85 кв.м.

- киоска "Тип 5 "Универсальный", площадью 7,90 кв.м;

- киоска "Тип 5 "Универсальный", площадью 6,75 кв.м;

- киоска "Тип 5 "Универсальный", площадью 6,75 кв.м;

- киоска "Тип 5 "Универсальный", площадью 6,45 кв.м;

- киоска "Тип 5 "Универсальный", площадью 8,30 кв.м;

- киоска "Тип 5 "Универсальный", площадью 9,90 кв.м.

Уведомлениями, оформленными по форме Уведомления размещении НТО на земельном участке, находящемся в собственности (пользовании) физического или юридического лица, на территории МОГО Феодосия, форма которого содержится форме Приложения 3 к Порядку размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденному постановлением Администрации от 11.01.2019 N 112 "О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" (далее - Порядок N 112) Предприниматель информировал Администрацию о размещении вышеуказанных НТО по адресу: г. Феодосия, Черноморская набережная, д. 13, кадастровый номер земельного участка 90:24:010113:115, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание.

К уведомлениям прилагались выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, эскизы фасадов НТО, согласованные с заместителем главы Администрации - Главным архитектором города, топографическая съемка земельного участка в масштабе 1:500 с указанием места привязки объектов, площади земельного участка, на котором планируется размещения объекта и нанесенными инженерными коммуникациями, существующими объектами.

Уведомления поступили и зарегистрированы во входящей корреспонденции Администрации 09.07.2020.

Как верно установлено судом и не опровергается сторонами, соответствующий муниципальный земельный участок находится в аренде ИП Денисляма Э.А. на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2016 N 246, согласно которому земельный участок общей площадью 202 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 90:24:010113:115, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к договору (приложение N 2), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Черноморская набережная, 13, предоставлен с целью обслуживание нежилого здания, в соответствии с видом разрешённого использования - общественное питание. При этом в пункте 1.2. там же установлено, что на участке находится нежилое здание (договор дарения нежилого здания от 19.03.2011 BPI N339787).

Договор аренды заключён сроком до 23.03.2061 (пункт 2.1.).

22.07.2020 уведомления Предпринимателя о размещении НТО были рассмотрены на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов включения (исключения) в схему размещения НТО (оказания услуг) на территории МОГО Феодосия,.

По итогу принято решение об их отклонении на основании пункта 2.10 Приложения 1 к постановлению Администрации от 11.01.2019 N 112 (цель предоставления обслуживание нежилого здания), что оформлено протоколом от 22.07.2020 N 38 (пункты 1-9 Приложения к протоколу)

27.08.2020 протокол размещен на официальном сайте МОГО Феодосия на портале Правительства Республики Крым по адресу https://feo.rk.gov.ru/uploads/txteditor/feo/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpThV8D0_38.PDF.

Ранее (28.05.2020) Денислям Э.А. уже обращался с такими уведомлениями, которые были рассмотрены 10.06.2020 и отклонены в связи с тем, что заявитель не являлся индивидуальным предпринимателем (протокол от 10.06.2020 N 36).

08.10.2020 Администрацией принято постановление N 2828 "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, расположенного по адресу: г. Феодосия, Черноморская набережная, д. 13".

Данное постановление в настоящее время оспаривается Предпринимателем в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела N А83-17873/2020, производство по которому приостановлено (определение от 21.01.2022) до рассмотрения настоящего дела.

Сославшись на то, что об отклонении уведомлений ему стало известно при рассмотрении дела N А83-17873/2020, полагая, что отклонение уведомлений без включения НТО в Схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратилось с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Крым.

Делая вывод об обоснованности требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица не было законных оснований для отказа во включении НТО в Схему размещения. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельному участку, находящемся в пользовании ИП Денисляма Э.А. установлен вид разрешенного использования - общественное питание, применительно к чему счел ссылку Администрации на несоответствие размещения НТО цели предоставления земельного участка в аренду необоснованной и не соответствующей действительности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, приводя следующие мотивы.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является выполнение обязанности пользователя земельного участка, разместившего на нем НТО (сезонный торговый павильон общественного питания), во включении его в Схему размещения НТО и уведомление об этом муниципального органа.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела, верно исходил из того, что основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), который относит торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение к нестационарным торговым объектам (пункт 6 статьи 2).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Закон Республики Крым от 05.05.2015 N 92-ЗРК/2015 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым" по основным требования к размещению НТО отсылает к Закону N 381-ФЗ (статья 10), при этом полномочия по утверждению порядка размещения и функционирования НТО на территории муниципальных образований в Республике Крым относит к компетенции Совета министров Республики Крым (пункт 4 статьи 6), а обеспечение разработки и утверждение схемы размещения НТО - органов местного самоуправления (пункт 2 части 2 статьи 8).

Порядок размещения и функционирования НТО на территории муниципальных образований в Республике Крым (Порядок N 402) утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 и определил схему размещения НТО как инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, состоящий из текстовой и графической частей, содержащих информацию об адресных ориентирах, виде и специализации НТО, площади земельного участка, на котором расположен НТО, периоде размещения НТО, форме собственности земельного участка и др.

В соответствии с пунктом 1 раздела IV Порядка N 402 (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) в случае, когда размещение НТО производится на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании) граждан либо субъектов хозяйствования, предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 16 раздела II Порядка N 402 размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании) физических или юридических лиц, допускается по договору с собственником (пользователем) земельного участка при условии соблюдения ЗК РФ, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства.

В этом случае включение места размещения НТО в Схему осуществляется в уведомительном порядке (пункт 17 там же).

Такое уведомление органа местного самоуправления о размещении НТО индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися собственниками или пользователями земельного участка, при условии соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства является в силу пункта 10 раздела I Порядка N 402 основанием для внесения изменений в Схему.

Аналогичные правила предусмотрены Порядком размещения и функционирования НТО на территории МОГО Феодосия, который содержится в Приложении N 1 к постановлению Администрации от 11.01.2019 N 112 "О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" и воспроизводит положения Порядка N 402.

Так, согласно пункту 2.10 Порядка N 112 размещение НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии соблюдения ЗК РФ, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства, после согласования эскиза фасадов НТО (в цвете в масштабе 1:500) с заместителем главы администрации города Феодосии - Главным архитектором города.

В этом случае, субъект хозяйствования обязан направить уведомление о включении места размещения НТО в Схему (Приложение 3 к настоящему Порядку, пункт 2.11. Порядка N 112).

В данном случае заявителем направлено 9 таких уведомлений.

Как указано в пункте 3.4. Порядка N 112, вопросы о необходимости внесения изменений и дополнений в Схему рассматриваются соответствующей комиссией по рассмотрению вопросов включения в Схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия, утвержденной постановлением Администрации, не менее одного раза в квартал.

Комиссия является постоянно действующим органом при Администрации (пункт 1.2. Положения N 28).

Согласно пункту 2.1. Положения N 28 задачами Комиссии является рассмотрение вопросов включения (исключения), внесения изменений в Схему на основании поступивших в Администрацию обращений о включении новых объектов торговли (оказания услуг), предложений об исключении из Схемы объектов НТО, внесении изменений в Схему.

Условиями включения НТО в Схему размещения НТО на основании уведомления являются согласно вышеприведенным нормативным положениям соблюдение ЗК РФ, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства.

В данном случае в качестве основания отклонения уведомлений указан пункт 2.10 Порядка N 112, а конкретно несоответствие цели предоставления земельного участка - обслуживание нежилого здания.

В Договоре аренды земельного участка, предусмотрено, что земельный участок предоставлен для обслуживания нежилого здания.

Между тем, позиция Администрации относительно того, что на таком земельном участке невозможно размещение НТО является ошибочной.

Так, согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имуществ

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка -общественное питание.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "Общественное питание" (код 4.6.) предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ различаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным для совместного с ними осуществления.

Таким образом, само по себе упоминание нежилого здания в договоре аренды и/или объекта капитального в виде разрешенного использования не означает запрет на размещение на земельном участке некапитальных объектов, в том числе НТО.

При таких установленных обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отклонения уведомлений осуществлено преждевременно в результате ошибочных выводов о несоответствии НТО целям использования земельного участка.

Доводы Администрации об обратном были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены за ошибочностью.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Что касается ссылок сторон на дело N А83-21050/2020, судебная коллегия отмечает, что в рамках указанного дела также рассматривался отказ Администрации во включении НТО в Схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия, однако, исходя из иных конкретных обстоятельств, с учетом чего оно не влияет на выводы по настоящему делу.

Проверив ссылки Администрации на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд, судебная коллеги отмечает, что часть 4 статьи 198 АПК РФ исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении

В данном случае Администрация указывает на публикацию протокола Комиссии на официальном сайте в сети Интернет.

В то же время, порядок обнародования не позволяет доподлинно установить момент, когда заявителю стало известно о принятом решении.

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нельзя исходить из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О.

При таких обстоятельствах исчисление срока обращения в суд с даты обнародования (опубликования) протокола Комиссии является неверным.

Поскольку доказательств, опровергающих, что заявитель ознакомился с протоколом только при рассмотрении дела N А83-17873/2020, отзыв Администрации по которому поступил в суд 30.11.2020, на момент обращения с настоящим заявлением от 11.12.2020, зарегистрированным в суде 15.12.2020, трехмесячный срок не истек.

Исходя из процессуальных действий суда первой инстанции, который восстановил срок для обращения в суд, в том числе с учетом вышеприведенных обстоятельств, вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд не повлек за собой принятие неверного решения.

Судебная коллегия также находит соответствующей обстоятельствам дела и целям судебной защиты нарушенных прав заявителя примененную судом правовосстановительную меру.

Так, согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права заявителя соответствует положениям пункта 3 статьи 201 АПК РФ, учитывая, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и согласуется с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2557-О.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения (дискрецию суда) исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Следовательно, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на такой случай разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Аналогичный подход усматривается и из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2023 года по делу N А83-1168/2022.

Учитывая, что отклонив уведомления заявителя по мотивам несоответствия целям аренды, Администрация не исследовала относящиеся к ее дискреции вопрос о выполнения требований ЗК РФ, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства, суд первой инстанции верно заключил, что возможность рассмотрения вопроса о внесении изменений в Схему размещения НТО на основании уведомлений заявителя не утрачена.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, апеллянт не представил, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушают закон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку Администрация освобождена от оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а частичное удовлетворение неимущественных требований на распределение судебных расходов не влияет (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), вопрос о судебных расходов судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2022 года по делу N А83-21138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова