Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-73684/22 по делу N А40-146509/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-146509/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Никаноровой Е.Ю., Латыповой Д.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г. по делу N А40-146509/21 о признании требовании кредитора АО "Банк БЖФ" к Дятлову Алексею Александровичу обоснованным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Банк БЖФ" в общем размере 6 646 591,12 руб. с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника по делу о признании Дятлова Алексея Александровича (24.08.1975 г.р., место рождения: СССР БРЯНСКАЯ ОБЛ. ВЫГОНИЧСКИЙ Р-Н С. ЛОПУШ, ИНН 772584083380, СНИЛС 157-791-385-17) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО "Банк БЖФ": Соболь Е.С. по дов. от 21.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 25 по г. Москве о признании Дятлова Алексея Александровича (24.08.1975 г.р., место рождения: СССР БРЯНСКАЯ ОБЛ. ВЫГОНИЧСКИЙ Р-Н С. ЛОПУШ, ИНН 772584083380, СНИЛС 157-791-385-17) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- 146509/21-186-430Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 г. в отношении Дятлова Алексея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лаврентьев Евгений Александрович (является членом Ассоциации СРО "ЭГИДА", ИНН 503113040282, адрес для направления корреспонденции: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 13а, а/я 7).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 67(7268) от 16.04.2022 стр. 150.

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2022 г. поступило требование АО "Банк БЖФ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 646 591,12 руб. как обеспеченной залогом имущества должника, подлежащее рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Банк БЖФ" в общем размере 6 646 591,12 руб. с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением в части расчета суммы задолженности по процентам и штрафным санкциям, а также в части признания кредитора залоговым кредитором Никанорова Е.Ю., Латыпова Д.Р. подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Банк БЖФ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал требования кредитора в общем размере 6 646 591,12 руб. из которых: 3 874 467,18 руб. - сумма основного долга; 2 278 144,45 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, 398 632,24 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 30 493,49 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 30 000 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 34 853,76 рублей - сумма госпошлины как обеспеченной залогом имущества должника, обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов Дятлова Алексея Александровича, поскольку требования подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: копией кредитного договора N 0628-PKL-0001-15 от 16.04.2015 г., заключенного между Дятловым Алексеем Александровичем и АО "Банк Жилищного Финансирования" Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог недвижимого имущества, возникающий с момента государственной регистрации права собственности Дятлова Алексея Александровича на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Загородное шоссе, дом 4, корпус 2, квартира 32.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 27.11.2018 г. по делу N 02-5908/2018 исковые требования АО "Банк БЖФ" к Дятлову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Так, в пользу АО "Банк БЖФ" с Дятлова А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскана сумма основного долга в размере 3 874 467,18 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 486 301,04 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг - 2761,75 рублей, сумму начисленных процентов - 6 728,36 рублей, сумму пени за нарушение срока возврата кредита - 30 493,49 рублей, сумму пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 853,76 рублей. Также указанным судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, Загородное шоссе, д.4 корп.2, кв.32, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 510 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 5 п.1 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Вместе с тем, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 20.11.2017 г. N 305-ЭС17-9931 по делу N А40-128341/2016, согласно которой в случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалы дела представлены достаточные доказательства возникновение залогового права.

Расчет задолженности и процентов, представленный кредитором (по состоянию на 28.03.2022 г.), судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения задолженности по указанным обязательствам в материалы дела не представлено.

Поскольку требование предъявлено в установленный законом срок, подтверждено приложенными к заявлению доказательствами, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы кредитора, суд считает возможным включить в третью очередь реестра требований кредиторов Дятлова Алексея Александровича, требование АО "Банк БЖФ" в общем размере 6 646 591,12 руб. из которых: 3 874 467,18 руб. - сумма основного долга; 2 278 144,45 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, 398 632,24 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 30 493,49 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 30 000 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 34 853,76 рублей - сумма госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения. При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требование по штрафным санкциям (60 493,49 руб.) подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с абз. 5 п.4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Заявители ссылаются на необоснованное начисление процентов и пени в отношении должника, так как они не соответствуют сумме расчета, указанного в Решении Симоновского районного суда г.Москвы по делу N 02-5908/2018 и на основании этого увеличивается размер задолженности в ущерб другим кредиторам.

Данный довод несостоятелен ввиду неверного толкования норм права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как ранее было указано, что 27.11.2018 г. Решением Симоновского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 02-5908/2018 исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" к Дятлову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

В пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" с Дятлова А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскана сумма основного долга в размере 3 874 467,18 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 486 301,04 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг - 2761,75 рублей, сумму начисленных процентов -6728,36 рублей, сумму пени за нарушение срока возврата кредита - 30 493,49 рублей, сумму пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 853,76 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, Загородное шоссе, д.4 корп.2, кв.32, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 510 400 рублей 00 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 15.01.2019 года.

Действие кредитного договора указанным решением суда не прекращено, условия не изменены, соответственно, проценты, пени и штрафы подлежат начислению до даты 29.03.2022 г. введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника Дятлова Алексея Александровича.

Обязательства Должником по указанному Кредитному договору перед Кредитором не исполнены.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.12).

Согласно п. п. 3.3, 3.3.5 кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. п. 3.2 кредитного договора, проценты на кредит начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим и прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, Банк вправе начислять проценты и пени по кредитному договору до момента полного возврата суммы кредита.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, сумма включенных в реестр требований кредиторов пени (60 493,49 рублей) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (3 874 467,18) и составляет 1,5%.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г. по делу N А40-146509/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Никаноровой Е.Ю., Латыповой Д.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова