Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-953/23 по делу N А40-249835/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-249835/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-249835/22

по заявлению ООО "Интегра-Сервисы" (ИНН 7725613712)

к ГУ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070)

о признании незаконными отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интегра-Сервисы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2022 N 087S19220286667 о привлечении общества к ответственности в части суммы назначенного штрафа, о снижении суммы штрафа до 10 000 рублей.

Решением от 23.12.2022 суд признал недействительным решение Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 087S19220286667 от 31.10.2022 в части размера назначения наказания, снизив сумму штрафа до 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

С таким решением суда не согласилось Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что снижение штрафных санкций, более чем в 9 раз нарушает принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

От Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области поступило заявление о замене стороны по делу N А40-249835/22 Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) в соответствии со ст.48 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.48 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство, заменить заявителя по делу - Главное управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2022 года истекает 15 сентября 2022.

Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2022 направлены заявителем в пенсионный фонд 18 сентября 2022, то есть с пропуском установленного срока, что заявителем не оспаривается.

По данному факту Главным управлением Управления Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18220262371 от 03.10.2022 г.

По результатам рассмотрения акта N 087S18220262371 от 03.10.2022 Главным управлением Управления Пенсионного фонда N8 по г. Москве и Московской области было вынесено решение N 087S19220286667 от 31.10.2022 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 295000 руб.

Посчитав указанное решение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении-Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-616-042567.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Согласно ч. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и указывает на несоразмерность назначенного Обществу штрафа характеру совершенного правонарушения, признакам разумности и справедливости.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Заявитель просит суд применить смягчающие обстоятельства, к которым, по мнению общества, относятся: отсутствие вреда и нанесенного кому-либо ущерба в связи с совершенным заявителем нарушением; совершение правонарушения заявителем впервые; отсутствие у работников заявителя умысла на совершение правонарушения; отсутствие у Общества отягчающих ответственность обстоятельств; самостоятельное и добровольное исполнение Заявителем своей обязанности предоставить сведения (фактически - исправление заявителем совершенного правонарушения, в срок одного рабочего дня с момента совершения вышеназванного нарушения);малозначительность самого нарушения, и, как следствие, отсутствие в результате правонарушения причинения вреда интересам общества и государства, нарушения прав и интересов застрахованных лиц; несоразмерность назначенного наказания в виде штрафа в 295 000 руб. совершенному правонарушению, тяжелое экономическое положение российского рынка в нынешних геополитических условиях.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, фондом в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что приведенные им в заявлении обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначенный обществу оспариваемым решением Фонда штраф в размере 295 000 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение Фонда N 087S19220286667 от 31.10.2022 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 30 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070, ОГРН 1027725022863) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868, ОГРН 1027703026075).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-249835/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова