Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 08АП-15785/22 по делу N А70-18630/2020

город Омск

27 февраля 2023 г.

Дело N А70-18630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15785/2022) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2022 года по делу N А70-18630/2020 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) по делу А70-18630/2020 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Прогресс" требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 22 966 561 руб. 11 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Прогресс",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился уполномоченный орган в лице Управления ФНС по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Прогресс" (далее - ООО "Совхоз "Прогресс) о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2021 (резолютивная часть решения оглашена 19.05.2021) в отношении ООО "Совхоз "Прогресс" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 ООО "Совхоз "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А70-18630/2020 изменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021, второй абзац резолютивной части решения изложен следующим образом: исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" утвержден Дадаев Сергей Анатольевич.

13.10.2022 от ООО "Перспектива" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит: пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) по делу А70-18630/2020 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Совхоз Прогресс" требования ФНС России в размере 22 966 561,11 руб., в том числе налог - 21 937 753 руб., пени - 1 027 810,10 руб., штраф - 998,01 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Перспектива" ссылается на следующее:

- сделка по отчуждению имущества совершена должником в третьем квартале 2020 года, то есть в период, учитываемый при определении размера требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021. Дальнейшее признание судом сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные статьями 38, 146 Налогового кодекса Российской Федерации основания для внесения налогоплательщиком соответствующей суммы налога в бюджет утрачены, следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения;

- признание недействительной сделки, послужившей основанием для исчисления НДС, само по себе является существенным обстоятельством, влияющим на размер заявленных требований налогового органа в части, в связи, с чем отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Уполномоченный орган, исполняющий обязанности конкурсного управляющего в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2022 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства -указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается следующее.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу N А70-18630/2020 ФНС России включено в реестр требований кредиторов ООО Совхоз "Прогресс" по задолженности по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 21 937 753 руб., пени - 1 027 810 руб., штраф - 998,01 руб.

Указанная недоимка по перечислению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года образовалась на основании заключения между ООО "Совхоз "Прогресс" (ИНН 7220000030) и ООО "Курган-Строй" (ИНН 4501212814) Договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2020 года и Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2020 года.

На основании указанных Договоров ООО "Совхоз "Прогресс" продало ООО "Курган-Строй" все имущество, которое имелось у Должника, в том числе поставленное и не поставленное на кадастровый учет, а также земельные участки.

В дальнейшем по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего на основании Определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2022 по делу N А70-18630/2020 (оставленному без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022) признаны недействительными сделками:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2020 года, заключенный между ООО "Совхоз "Прогресс" и ООО "КурганСтрой";

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2020 года, заключенный между ООО "Совхоз "Прогресс" и ООО "КурганСтрой".

Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2020 года, в виде возврата в конкурсную массу ООО "Совхоз "Прогресс" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тюменская область, Омутинский район, с. Омутинское, ул. Советская, д. 253 (промзона), и находящегося в нем имущества: 1) Автогараж легковой; 2) Автогараж легковой (мойка); 3) Автогараж легковой (арочник); 4) Весовая; 5) Здание кормцеха; 6) Здание кормцеха ВТМ; 7) Здание МТМ; 8) Здание нефтебазы; 9) Здание проходной; 10) Здание птицефермы N 10; 11) Здание птицефермы N 11; 12) Здание птицефермы N16; 13) Здание птицефермы N18; 14) Здание птицефермы N19; 15) Здание птицефермы N4; 16) Здание птицефермы N4; 17) Здание птицефермы N6; 18) Здание птицефермы N7; 19) Здание птицефермы N8; 20) Здание птицефермы N9; 21) Здание столярного цеха; 22) Здание убойного цеха; 23) Здание утильцеха; 24) Здание ЦПФ ул. Луговая;1; 25) Склад запчастей (арочник); 26) Склад стройматериалов; 27) Буровая скважина; 28) Буровая скважина; 29) Буровая скважина; 30) Внутрицеховый газопровод; 31) Водонапорная башня; 32) Водопровод; 33) Газовая котельная; 34) Подводящий газопровод; 35) Теплотрасса; 36) Электролиния.

После оглашения судом апелляционной инстанции Постановления от 26.04.2022 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" в адрес ООО "Курган-Строй" было направлено письмо от 29.04.2022 с просьбой принять меры к подаче корректировочной декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Данное письмо было получено адресатом 05.05.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании писем Почты России.

Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее:

- при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей,

- при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока, - при представлении налогоплательщиком, в отношении которого не проводится налоговый мониторинг, уточненной налоговой декларации в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, сумма налога, подлежащая уплате на основании такой уточненной налоговой декларации, учитывается налоговым органом в состоянии расчетов указанного налогоплательщика с бюджетной системой Российской Федерации по результатам камеральной налоговой проверки такой уточненной налоговой декларации или по истечении срока ее проведения, установленного статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Налогового кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации.

Таким образом, до момента завершения контрольных мероприятий, осуществляемых налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки вышеуказанных деклараций, сумма налога к уменьшению не может быть признана обоснованной.

Из указанного следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает следующий порядок подачи уточненных (корректировочных) деклараций по НДС:

1. Покупатель имущества (в рассматриваемом случае ООО "Курган-Строй") сдает уточненную декларацию, в которой заявляет о признании судом сделки по купле-продаже недействительной и необходимости провести уточнения недоначисленного ему НДС за квартал, в котором были заключены Договоры.

2. Продавец имущества (ООО "Совхоз "Прогресс") сдает уточненную декларацию за квартал, в котором были заключены сделки, признанные судом недействительными.

3. ФНС России по Тюменской области проводит камеральную проверку по итогам которой ими принимается решение о принятии или отказе в принятии уточнений сторон по исчисленным налогам.

Следует учитывать, что необходимо проведение всех вышеуказанных действий и только тогда возможно инициирование перед судом исключении части требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Однако продавец имущества - ООО "Совхоз "Прогресс" имеет право подать уточненные (корректировочные) декларации по НДС только в случае полного возврата со стороны покупателя - ООО "Курган-Строй" всего полученного по сделке. При том, что уточненные (корректировочные) декларации по НДС без фактического возврата не повлекут за собой принятие решения уполномоченным органом в сторону корректировки сумм подлежащих взысканию в бюджет.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике, согласно которой налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества (товаров) или уменьшит налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату (Определение Верховного суда РФ от 26.03.2015 N 305-КГ15-965 по делу N А40-69367/2013-107-235).

В рассматриваемом случае отсутствует фактический возврат имущества в конкурсную массу должника, в связи, с чем составление корректировочных деклараций относительно начисленного НДС за 3 квартал 2020 года со стороны исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" не представляется возможным.

Соответственно становится невозможным проведение последующих мероприятий, итогом которых стало бы исключение требований ФНС России (в лице УФНС по Тюменской области) из реестра требований кредиторов ООО "Совхоз "Прогресс".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

На основании статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу N А70-18630/2020, в нем суд оценивал представленные в дело ненормативные правовые акты ФНС России (требования об уплате, решения о взыскании); пришел к выводу, что они являются законными.

Никаких доводов в отношении недействительности ненормативных актов, которыми были начислены недоимки, пени и штрафы, заявителем не заявлено.

При этом, доводы заявителя сводятся к необходимости перерасчета налоговых обязательств после принятия определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу N А70-18630/2020 и вступления его в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае указанные заявителем основания для пересмотра судебного акта, не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, в связи, с чем заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ввиду того, что имущество в полном объеме не передано, а также не осуществлены все мероприятия со стороны Федеральной налоговой службы по проверке законности внесения корректировочных сведений в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Перспектива" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта - Определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу N А70-18630/2020 по новым обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2022 года по делу N А70-18630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров