Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 15АП-2166/23 по делу N А32-51884/2022

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2023 г.

дело N А32-51884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу N А32-51884/2022 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой" (далее - также должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 заявление общества возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" обжаловало определение суда первой инстанции от 19.01.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение об оставлении заявления о признании банкротом без движения от 29.11.2022 года без движения исполнено в полном объеме. Государственная пошлина была оплачена 07.12.2022, платежное поручение N 920 представлено в дело. Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс, https://bankrot.fedresurs.ru) сообщением N 14113613 от 12.12.2022 - представлено в дело. Запрошенные сведения и документы были направлены в суд посредством системы "Мой Арбитр" и зарегистрированы судом 12.12.2022. Однако, определением от 19.01.2023 заявление о признании банкротом возвращено. На момент вынесения определения о возвращении заявления истек срок опубликования уведомления на сайте Федресурс. Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края нарушил сроки вынесения определения о возвращении заявления, в связи с чем, заявитель фактически был лишен возможности обратиться повторно в суд с заявлением о признании банкротом АО "Краснодаргазстрой"; нарушил нормы материального и процессуального права, не приняв заявление ООО "Металлинвест Нижний Тагил" о признании банкротом к рассмотрению после устранения всех нарушений, указанных в определении.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Краснодаргазстрой" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

АО "Краснодаргазстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Платформа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 заявление принято к производству, как заявление о вступлении в дело, о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель Скорик Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 заявление принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой" несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" поступило в арбитражный суд в электронном виде 24.11.2022 (11:01), то есть после заявления общества с ограниченной ответственностью "Платформа", данное заявление, как верно указал суд первой инстанции, следует признать заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 заявление оставлено без движения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Таким образом, при принятии заявления арбитражный суд проверяет наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также в статьях 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает возникновение у конкурсного кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у должника, в том числе при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, но не более 30 дней с момента опубликования.

Из приложенных к заявлению документов следует, что сообщение о намерении общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом опубликовано в ЕФРСБ 12.12.2022 (сообщение N 14113613), при этом заявление о признании должника банкротом направлено в арбитражный суд 24.11.2022.

Представленное заявителем 12.12.2022 уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном позднее даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

Установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, а не на дату его принятия к производству. Недостатки заявления в данном случае являются неустранимыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку допущенное нарушение в части опубликования сведений в ЕФРСБ применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, заявление обоснованно возвращено.

При этом, суд отмечает, что в условиях конкуренции нескольких кредиторов, заявивших о намерении признать банкротом одного должника, соблюдение ими требований законодательства о публичной публикации сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, имеет правовое значение. Тем более, на момент вынесения обжалуемого определения в отношении должника процедура банкротства не была введена.

В отношении доводов заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков возвращения заявителя, суд апелляционной жалобы отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частями 3 и 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 3 статьи 129 Кодекса установлено, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, поскольку заявителю был установлен срок устранения недостатков до 26.12.2022, указанный срок более не продлен, суду первой инстанции надлежало в срок не позднее 27.12.2022 возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил", однако обжалуемое определение о возвращении принято 19.01.2023.

Между тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в момент подачи кредитором своего заявления о признания должника банкротом уже были нарушения требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

При этом, общество не было лишено права на повторное обращение с заявлением о признании должника банкротом в течение срока действия публикации.

Как следует из общедоступной информации кредитор реализовал свое право и вновь опубликовал на ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (сообщение N 14487668 от 27.01.2023).

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу N А32-51884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева