Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-704/23 по делу N А03-9476/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А03-9476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-704/2023) общества с ограниченной ответственностью "Рианта" на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9476/2022 (судья Ланда О.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837, Алтайский край, город Яровое, улица Пушкина, дом 2А, ОГРН 1122210000880, ИНН 221009187)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рианта" (656066, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 113, квартира 18, ОГРН 1132223014670, ИНН 2222819605),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1102210000243, 658839, Алтайский край, город Яровое, улица Заводская, дом 10),

об обязании предоставить доступ в помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рианта" (далее - ответчик, общество) с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: город Яровое, улица Ленина, дом 3, квартира 8 для прекращения и ограничения подачи коммунальных ресурсов - отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - третье лицо, управляющая организация).

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить в части возложения обязанности на ответчика обеспечить доступ предприятию в жилое помещение для ограничения (или) приостановления предоставления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения. Доводы заявителя сводятся к тому, что не учтены поступившие оплаты по погашению задолженности по холодной воде и водоотведению; принятое решение фактически не может быть исполнено в полном объеме.

Предприятие в отзыве возражает против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части возложения обязанности на ответчика обеспечить доступ предприятию в жилое помещение для ограничения (или) приостановления предоставления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

В апелляционной жалобе общество просит приобщить к материалам дела доказательства оплаты ресурса холодной воды и водоотведения.

Однако указанные документы не были приложены ни к апелляционной жалобе, равно как и не были представлены иным способом.

Таким образом, указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Предприятием к отзыву приложены дополнительные доказательства в виде оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 01.12.2022-30.12.2022.

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с представленным документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения его к материалам дел.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество является собственником жилого помещения - квартиры N 8 в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Алтайский край, город Яровое, улица Ленина, дом 3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предприятие осуществляет поставку коммунальных ресурсов в указанный МКД - тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, оказывает услуги по водоотведению, является исполнителем коммунальных услуг на основании заключенных между собственниками помещений и РСО прямых договоров (протокол собрания от 16.06.2022).

Управление МКД с 01.08.2022 осуществляет управляющая организация - ООО "Коммунальщик".

Между предприятием и обществом в письменном виде заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 12.07.2020, теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.07.2020.

В связи с наличием задолженности по оплате потребленных ресурсов по состоянию на 27.10.2021 в сумме 158 220 руб. 11 коп. в целях введения ограничения потребления ресурсов в адрес ответчика истцом было направлено уведомление N 2463 (получено 06.11.2021) о введении ограничения потребления ресурсов 29.11.2021.

29.11.2021 сотрудниками предприятия составлен акт об отказе в допуске для введения ограничения режима потребления энергоресурсов.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленные ресурсы в жилое помещение, недопуск представителей предприятия для проведения ограничения и (или) приостановления предоставления коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N354), исходил из наличия на стороне ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Судом первой инстанции учтено, что в ходе рассмотрения дела истцом повторно направлено в адрес ответчика требование N 2463 от 29.10.2021, составлен 26.07.2022 акт о недопуске для введения ограничения режима потребления энергоресурсов; направлено уведомление N 1936 от 11.08.2022.

Из пояснений управляющей организации (л.д. 146, том 1) следовало, что в МКД по улице Ленина, дом 3 отсутствует техническая возможность в отношении квартиры N 8 прекращения подачи коммунальных ресурсов: водоотведение, горячее водоснабжение и ограничения подачи ресурсов: холодное водоснабжение и теплоснабжение без доступа в помещение.

18.09.2022 ответчик обратился с предложением произвести осмотр приборов учета 28.09.2022 с 09 часов до 17 часов (л.д. 149, том 1). Вместе с тем 28.09.2022 представитель ответчика отсутствовал, в связи с чем был составлен акт от 28.09.2022 об отказе в допуске для проверки потребляемых ресурсов (л.д. 15, том 2).

14.10.2022 произведен осмотр приборов учета в квартире N 8, составлен акт проверки, сняты показания, произведена сверка показаний, в результате которой расхождений не установлено.

21.11.2022 в адрес ответчика направлено уведомление N 2743 о допуске в жилое помещение в целях ограничения (приостановления) коммунальных услуг. 01.12.2022 составлен акт об отказе в допуске в помещение.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. При этом относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком не представлено.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ресурса (оказания услуг водоотведения) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца права доступа к внутриквартирным сетям ответчика для ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

В отношении суждений о неисполнимости судебного акта, суд первой инстанции верно дал оценку позиции ООО "Коммунальщик" указавшего на то, что ограничение и приостановление поставки коммунальных ресурсов общества можно выполнить только на внутриквартирной разводке инженерных систем (внутриквартирное оборудование). При этом каких - либо относимых и допустимых доказательств наличия технических препятствий к осуществлению прекращения и (или) ограничения подачи коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рианта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева