Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 12АП-12206/22 по делу N А57-8343/2021

г. Саратов

27 февраля 2023 г.

Дело N А57-8343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар" (410038, г. Саратов, ул. Аэропорт, д. 20, ИНН 6452914836, ОГРН 1056415020200)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-8343/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" (119435, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232)

к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (410038, г. Саратов, ул. Аэропорт, д. 20, ИНН 6452914836, ОГРН 1056415020200)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (214009, г. Смоленск, Рославльское шоссе, д. 9, лит. А, эт. 1, пом. 4, ИНН 6732054083, ОГРН 1136733001140)

о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Икар" - Цибизовой А.А., по доверенности от 19.05.2022, сроком на 3 года, представителя акционерного общества "Ситиматик" - Нетреба Н.В., по доверенности от 07.12.2022, сроком по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - заявитель, ООО "Икар", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) судебных расходов в общей сумме 99 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 30.11.2022, с акционерного общества "Ситиматик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икар" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 59 033 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Икар", не согласившись с указанным определением суда, обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не указано, в чём именно заключалась чрезмерность заявленных расходов, доказательства их чрезмерности не представлены. Представленные заявителем документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов свидетельствуют об отсутствии чрезмерности понесённых расходов. Категория и спецификация спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, относится к сложной, судом необоснованно снижен размер судебных расходов до 46000 руб.

АО "Ситиматик" предоставлены письменные пояснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит оставить определение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Ситиматик" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Икар" задолженности по договору от 12.08.2018 N 53/312/0003687 за услуги по обращению с ТКО в размере 272 713,26 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 заявленные требования АО "Ситиматик" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований АО "Ситиматик" отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.06.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А57-8343/2021 оставлено без изменения.

ООО "Икар" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с АО "Ситиматик" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении дела в сумме 99 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года, с учётом определения суда об исправлении опечатки от 30.11.2022 с АО "Ситиматик" в пользу ООО "Икар" взысканы судебные расходы в размере 59033 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Предусмотренный статьёй 112 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, для представления и защиты интересов в суде первой инстанции между ООО "Икар" (заказчик) и ООО "Центр-Снаб" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 4 от 20.04.2021 с (т.4 л.д.5-7), согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика по делу N А7-8343/2021 по исковому заявлению АО "Ситиматик" о взыскании задолженности по договору от 12.08.2018 N 53/312/0003687 за услуги по обращению с ТКО в Арбитражном суде Саратовской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 54 000 руб.

22 ноября 2021 года между ООО "Центр-Снаб" (исполнитель) и ООО "Икар" (заказчик) подписан акт об оказании услуг, согласно которому, исполнителем были оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции на сумму 54 000 руб. (т.4 л.д.8).

Оплата услуг подтверждается платежным поручением N 946 от 13.05.2021 (т.4 л.д.9).

02 декабря 2021 года к договору оказания юридических услуг N 4 от 20.04.2021 заключено дополнительное соглашение N 1, которым договор дополнен пунктом 1.3 следующего содержания: "исполнитель обязуется оказать услуги по представлению и защите интересов заказчика по делу N А7-8343/2021 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовке и подаче апелляционной жалобы, иных материалов и документов, участвовать в судебных заседаниях апелляционной инстанции", а также пунктом 5.3, согласно которому, стоимость указанных услуг составляет 20 000 руб. (т.4 л.д.10).

Оплата услуг по данному дополнительному соглашению подтверждается платежным поручением N 3483 от 29.12.2021 (т.4 л.д.12).

02 февраля 2022 года между ООО "Центр-Снаб" и ООО "Икар" подписан акт об оказании услуг на сумму 20 000 руб. (т.4 л.д.11).

Кроме того, в связи с подачей истцом жалобы, 06.05.2022 ООО "Икар" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Шамовой Натальей Геннадьевной для представления интересов ООО "Икар" в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А57-8343/2021 (т.4 л.д.13-14).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

В указанную стоимость услуг включены расходы по проезду и проживанию представителей в г. Казань.

Платежным поручением N 1083 от 31.05.2022 произведена оплата указанных услуг (т.4 л.д.16).

07 июня 2022 года между ИП Шамовой Н.Г. и ООО "Икар" подписан акт об оказании услуг на сумму 25 000 руб. (т.4 л.д.15).

Представитель ответчика Цибизова А.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, работала в ООО "Центр-Снаб" юрисконсультом в период с 22.01.2020 по 07.04.2022 (справка от 15.11.2022 N 12), работает юристом у ИП Шамовой Н.Г. с 11.04.2022 по настоящее время (справка от 11.11.2022 N 34) (т.4 л.д.29-30).

Представитель Цибизова А.А. принимала участие при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 24.08.2021, 04.10.2021, 11.11.21 (перерыв до 16.11.2021 г.), в суде апелляционной инстанции 01.02.2022 и в суде кассационной инстанции 02.06.2022.

В материалах дела N А57-8343/2021 имеются подписанные Цибизовой А.А. отзыв на иск, письменные пояснения, апелляционная жалоба, возражения на кассационную жалобу и иные процессуальные документы и ходатайства.

Таким образом, ООО "Икар" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Само по себе заключение договора на оказание юридических услуг на указанную сумму за представление интересов в суде не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат, поскольку в договоре отсутствует механизм формирования рассматриваемой суммы.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Из представленных документов не представляется возможным установить величину и целесообразность расходов, связанных с каждым конкретным действием, направленным на восстановление конкретного нарушенного права, в том числе количество часов, затраченных непосредственно на оказание юридических услуг.

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Тот факт, что ООО "Икар" понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договоров на оказание юридических услуг, является правом ответчика, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 304-КГ14-6938 по делу N А46-21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона должна представить доказательства чрезмерности заявленных расходов.

ООО "Ситиматик" в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции заявило о чрезмерности и необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае ООО "Икар" не представило достоверных доказательств, свидетельствующих о разумном подходе при определении цены по оказанию юридического сопровождения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем, суд правомерно посчитал, что оказанная ООО "Икар" юридическая помощь оплачена в повышенном размере.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера и степени сложности дела, принимая во внимание участие представителя ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также среднюю стоимость юридических услуг по аналогичным делам в регионе и других обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из характера и степени сложности дела, суд первой инстанции, с учетом среднерыночной стоимости услуг представителя в регионе, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 46000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что расходы на представителя должны быть взысканы в заявленном размере со ссылкой на сложность дела и отсутствие чрезмерности заявленных расходов на представителя, поскольку сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, определяется с учетом разумности, исходя из обстоятельств конкретного дела. Возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета и суммы иска.

Так, представитель ответчика участвовала в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции. Представленные представителем ответчика в ходе рассмотрения дела процессуальные документы не являются сложными и не требуют значительного количества времени на подготовку, поскольку пояснения по делу являются дублирующими, ходатайство о приобщении документов (список аффилированных лиц АО "Ситиматик") не требует особых затрат времени, поскольку список аффилированных лиц официально размещен на сайте АО "Ситиматик" в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. Ознакомление с материалами дела также не является сложным процессом. В суде апелляционной инстанции представителем ответчика подготовлена апелляционная жалоба, письменные пояснения; с суде кассационной инстанции представителем ответчика подготовлены возражения на кассационную жалобу.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по иным договорам отнесены к делам менее сложным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки ООО "Икар" на судебную практику по взысканию судебных расходов по аналогичным спорам несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в состав расходов на представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции входят транспортные расходы в сумме 6 433 руб. и расходы на проживание в сумме 6 600 руб., всего 13 033 руб.

В обоснование понесенных расходов ООО "Икар" представлены электронные билеты, квитанция об оплате гостиницы, счет от 01.06.2022 N 1271 на оплату гостиницы (т.4 л.д.25-28).

В соответствии с п.3.1 Договора на оказание юридических услуг от 06.05.2022 на представление интересов в АС Поволжского округа в г. Казани, в стоимость услуг включены расходы по проезду и проживанию представителей в г. Казань.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Отказ во взыскании подтвержденных судебных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права. Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда и выбор места проживания определяется самим заявителем, исходя из необходимости.

Материалами дела установлено, что 02.06.2022 представитель ответчика Цибизова А.А. участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу.

Таким образом, заявленные транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно взыскал их в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Апелляционный суд считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу N А57-8343/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина