Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 04АП-3644/18 по делу N А78-3647/2017

г. Чита

05 марта 2024 г.

дело N А78-3647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 года по делу N А78-3647/2017,

принятое по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" Жалнина Дениса Анатольевича,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО "Британский Страховой Дом",

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФНС Жаргаловой Э.Б. по доверенности от 05.04.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (далее - ООО "Разрез Тигнинский", должник) Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" Жалнина Дениса Анатольевича, выразившиеся в осуществлении убыточной хозяйственной деятельности должника и затягивании процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.12.2023 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что конкурсный управляющий ведет убыточную деятельность, не реализует имущество должника, наращивает текущую задолженность, погашен лишь прирост текущей задолженности по налогам и взносам, образовавшейся в период процедуры наблюдения. Уполномоченный орган ссылает на то, что прирост задолженности должника перед ООО "Забайкальская угольная компания" за период после введения процедуры конкурсного производства составил 12 765 386,61 руб, что, в свою очередь, является прямым доказательством убыточной деятельности должника.

По мнению апеллянта, отсутствуют обстоятельства, которые бы препятствовали конкурсному управляющему осуществить мероприятия по реализации имущества должника без продолжения должником производственной деятельности, влекущей лишь неоправданное увеличение текущей и кредиторской задолженности без получения существенной прибыли от нее.

Конкурсный управляющий в отзыве полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал свои доводы.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющих возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, уполномоченный орган в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является одновременное установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в предмет доказывания по жалобе входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

При этом, с учетом правил, содержащихся в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, инициировавшее спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что в результате нарушены его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что конкурсным управляющим проводилось собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Разрез Тигнинский" 27.12.2022, решение по которому кредиторами не принято; учитывая, что до настоящего времени не отменен запрет, установленный на проведение собраний кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника (определение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78- 3647/2017 от 15.02.2023), суд пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего объективной возможности для проведения мероприятий по продаже имущества должника.

При этом суд учел обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (определение суда от 03.02.2023 по делу N А78-3647/2017).

Так, продолжение хозяйственной деятельности обеспечивает сохранность имущества должника, позволяет избежать его уничтожение и повреждение вследствие негативного воздействия внешних факторов (вымораживание зданий, затопление, растрескивание стен, поддержание в соответствующем состоянии крыш зданий, содержание и сохранение линий электропередачи, охрана территории должника от посягательств посторонних лиц, обеспечение промышленной безопасности на опасном производственном объекте II класса опасности установленной Ростехнадзором. Остановка деятельности на сегодняшний день приведет к срыву поставки угля муниципальным бюджетным и казенным учреждениям и администрации сельского поселения, расположенных в Республике Бурятия и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, к срыву поставок угля, а в итоге к срыву отопительного сезона 2023-2024 гг.

Кроме того, судом учтено, что за период конкурсного производства общая задолженность по недоимке снизилась с 69 млн. рублей, до 59 млн. рублей. В период конкурсного производства в полном объеме уплачены начисленные налоги (более 12 млн. рублей), а также погашена задолженность, образованная в 2017- 2022 гг. в размере 10 млн. рублей.

Уполномоченным органом не представлено доказательств тому, что прирост текущей задолженности вызван неразумными или недобросовестными действиями конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Кроме того, на день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы производство по делу N А78-3647/2017 о признании ООО "Разрез Тигнинский" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 года по делу N А78-3647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.В. Резниченко