Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-2478/23 по делу N А55-11538/2022

г. Самара

01 марта 2023 г.

Дело N А55-11538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

с участием:

от истца - Точилов Е.А., представитель про доверенности от 08.06.2021,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Изумрудный" - Нижегородов Д.М., представитель по доверенности от 12.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Изумрудный" по делу N А55-11538/2022 (судья Шаруева Н.В.)

по иску публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вега" о взыскании 483 823 849 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вега" о взыскании 483 823 849 руб. 30 коп., в том числе: 241 911 924 руб. 65 коп. - задолженность по кредитному договору N 670-00041 от 05.02.2014, 241 911 924 руб. 65 коп. - задолженность по кредитному договору N 670-00042 от 05.02.2014.

От ООО "Изумрудный" поступило заявление о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Изумрудный" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу А55-11538/2022, содержащее отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Изумрудный" о привлечении его для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечь ООО "Изумрудный" для участия в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не учтено, что в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом ООО "Изумрудный" представило доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела N А55-11538/2022, может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к обеим из сторон. Заявитель указал, что ООО "Изумрудный" и Банк "ТРАСТ" (ПАО) подано заявление о признании ООО Фирма "Вега" несостоятельным (банкротом) (дело N А55-31859/2022), т.е. ООО "Изумрудный" и Банк являются конкурирующими кредиторами в деле о банкротстве. Решение по настоящему делу затрагивает права и интересы конкурирующего кредитора - ООО "Изумрудный", который вправе защищать свои интересы как в деле о банкротстве ООО Фирма "Вега", так и в настоящем процессе по делу N А55-11538/2022.

Суд оставил без внимания, не дав никакой оценки доводам ООО "Изумрудный" о том, что истец по настоящему делу - Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ответчик по настоящему спору - ООО фирма "Вега" являются аффилированными лицами.

Таким образом, в настоящем деле арбитражный суд рассматривает требования истца к аффилированному с ним и подконтрольному ему ответчику.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006 разъяснено, что недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений.

В процессуальных действиях Банка "ТРАСТ" (ПАО), предъявившего в арбитражный суд иск к своему подконтрольному обществу - ООО фирма "Вега" после истечения срока исковой давности, усматриваются элементы злоупотребления правом и действий в обход закона с противоправной целью (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, отказ суда первой инстанции в привлечении ООО "Изумрудный" для участия в данном споре создает условия для злоупотребления сторонами данного спора своими процессуальными правами, что не соответствует части 3 статьи 8 АПК РФ, содержащей запрет на создание необоснованных процессуальных преимуществ для участвующих в деле лиц.

Одной из задач арбитражного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, привлечение ООО "Изумрудный" для участия в настоящем деле будет содействовать достижению одной из задач арбитражного судопроизводства, предусмотренной статьей 2 АПК РФ, и исключит предоставление аффилированным сторонам данного дела необоснованных преимуществ при его рассмотрении.

Таким образом, ООО "Изумрудный" считает, что имеются правовые основания, предусмотренные пунктами 3, 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в привлечении ООО "Изумрудный" для участия в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Изумрудный" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

На основании части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В силу части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ООО "Изумрудный" самостоятельно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем имеет процессуальное право на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивается содержание их правосубъектности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ООО "Изумрудный" и Банк"ТРАСТ" (ПАО) подано заявление о признании ООО Фирма "Вега" несостоятельным (банкротом) (А55-31859/2022), т.е. заявитель и Банк являются конкурирующими кредиторами в деле о банкротстве. Решение по настоящему делу затрагивает права и интересы конкурирующего кредитора - ООО "Изумрудный", которые, как он полагает, вправе защищать как в деле о банкротстве ООО Фирма "Вега", так и в настоящем процессе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Изумрудный" по следующим оснвоаниям.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности с ответчика в общем размере 483 823 849 руб. 30 коп., в том числе: 241 911 924 руб. 65 коп. - задолженность по кредитному договору N 670-00041 от 05.02.2014, 241 911 924 руб. 65 коп. - задолженность по кредитному договору N 670-00042 от 05.02.2014., госпошлине в размере 200 000 руб.

ООО "Изумрудный" стороной указанных договоров не является, в связи с чем оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к участникам спора, не имеется.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также полагает, что заявитель не представил достаточных доказательств тому, что подлежащий принятию судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, потенциально может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он является кредитором ответчика, не влияет на наличие или отсутствие у него интереса в настоящем споре, так как заявитель не является участником спорного правоотношения, основания возникновения обязательства между истцом и ответчиком (если таковое имеет место) никак не связаны с обязательством между ответчиком и заявителем.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

В условиях банкротства или ликвидации должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.

Закон предоставляет право таким кредиторам, а также арбитражному управляющему, обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 АПК РФ, пункт 24 Постановления N 35).

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, исходя из предмета спора, определяющего обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора, а также доводов заявителей, права заявителей, как кредиторов в данном случае не могут быть восстановлены (в случае, если они полагают такие права нарушенными) путем привлечения таких кредиторов к участию в деле.

Наличие статуса конкурсного кредитора не является безусловным основанием для привлечения в дело в качестве третьего лица, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право имеется у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В данной связи также отклоняются доводы апеллянта о необходимости проверки обстоятельств согласованности действий истца и ответчика, а также их аффилированности в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197.

Указанные обстоятельства могут быть обязательны к выяснению при рассмотрении вопроса об обоснованности требований кредитора в рамках дела о банкротстве.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции иск рассматривается в порядке общеискового производства, у суда отсутствует обязанность по анализу и учету при рассмотрении дела изложенных апеллянтом обстоятельств.

Доводы заявителя не указывают на наличие каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. При этом, как указано ранее, статус заявителя, как кредитора ответчика, не означает безусловную и автоматическую необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Изумрудный" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А55-11538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

О.И. Буртасова