Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 07АП-781/23 по делу N А27-17601/2022

город Томск

2 марта 2023 г.

Дело N А27-17601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-781/2023) общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Кемеровская область по делу N А27-17601/2022 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный спортивный комплекс" (350087, Краснодарский край, город Краснодар, Пригородная ул., д.24, ОГРН 1122310006499, ИНН 2311149367) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (191002, город Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 5 литера А, помещ. 30-н офис 242, ОГРН 1094205006873, ИНН 4205176605) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пушкина С.С. по доверенности от 11.02.2022,

от ответчика - Орлов А.А. по доверенности от 21.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Многофункциональный спортивный комплекс" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 195 255 рублей 25 копеек пени за период с 26.12.2021 по 11.04.2022.

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части. С учреждения в пользу общества взыскано 653 117 рублей 14 копеек пени, а также 22 488 рублей 22 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что поскольку взысканная судом сумма неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, данная неустойка подлежит списанию.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва и апелляционной жалобы соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках контракта N 0818500000821006600 на поставку и установку инженерно-технического оборудования медиа куб с системой управления и системой подвеса от 08.12.2021 (далее - контракт) ответчик обязался в срок до 25.12.2021 поставить товар (медиа куб с системой управления и системой подвеса), произвести сборку, монтаж и установку, ввод в эксплуатацию, пуско-наладочные работы, проверить функционирования каждой единицы товара и провести инструктаж по правилам эксплуатации (пункт 3.1 контракта).

В целях изготовления и монтажа товара ответчик обратился к ООО "СибремонтПроект" для создания проектной документации (договор N 00ФР-00144/1 на выполнение проектно-сметной документации по объекту "Несущая конструкция светодиодного медиа Куба").

30.12.2021 заказчик в ответ на письмо поставщика от 28.12.2021 повторно предоставил схему подвеса на несущую конструкцию здания в мете установки поставляемого оборудования, схему прокладки силовых и слаботочных сетей, подтверждение разрешенной нагрузки в местах установки, указав, что данная информация была предоставлена своевременно.

В письме от 30.12.2021 поставщик указал на готовность оплатить пени за просрочку поставки. Груз в пути. Просрочка связана с погодными условиями и поломкой автомобиля в процессе движения.

31.12.221 заказчик принял на ответственное хранение часть товара (составные модули), что подтверждается актом N 1.

Письмом 11.01.2022 поставщик указал истцу на необходимость дать пояснения относительно проектной документации, полученной 31.12.2022.

Письмом от 24.01.2022 поставщик направил заказчику список сотрудников для оформления входа на объект с целью произвести установку товара.

Письмом от 26.01.2022 поставщик представил график проведения установки товара, указав, что производители ферм и тросов не укладываются в сроки производства продукции, которая производится в соответствии с техническим заданием и является индивидуальной.

Письмом от 26.01.2022 поставщик указал на временные этапы, которые необходимо учесть при формировании графика проведения работ, 28.01.2022 направил список сотрудников для оформления допуска на объект, указав, что работы начнутся с 31.01.2022.

Письмом от 11.04.2022 поставщик указал на устранение всех замечаний, выявленных при проверке исполнения контракта, также 11.04.2022 были подписаны товарная накладная N 116 и акт прима-передачи; 12.04.2022 поставщик указал на окончательное устранение всех замечаний.

Ввиду нарушения срока поставки истец 27.04.2022 направил претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в пункте 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783) внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 Правил N 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В настоящем случае истцом была начислена неустойка в сумме 1 206 531 рубль 24 копейки за период с 26.12.2021 по 11.04.2022 на основании пункта 6.3 контракта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете неустойки истцом не было учтено введение мораторий на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 и составляет 1 082 495 рублей 32 копейки, что составляет более 5 % от цены контракта.

Общая сумма начисленной заказчиком неустойки превышает 5 % от цены контракта, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

При этом применение судом положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки на правила о ее списании не влияет, поскольку меры государственной поддержки должны применяться заказчиком, а требование о взыскании неустойки признано обоснованным в сумме 1 082 495 рублей 32 копейки.

Снижение судом первой инстанции размера неустойки по статье 333 ГК РФ производиться после проверки наличия оснований для ее списания, и не может изменять оценку штрафных санкций для целей применения Правил N 783.

В судебном заседании также установлено, что основания для применения положений подпункта "б" пункта 3 Правил N 783 отсутствуют, поскольку ответчиком уплата 50 % начисленной неустойки не производилась.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова