Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-92453/22 по делу N А40-63722/2020

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-63722/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО "Поэми" - Белоцерковской М.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-63722/20 (165-81) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Потапова Д.В. об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя должника - Белоцерковской Марины Сергеевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поэми"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 в отношении ООО "Поэми" (ОГРН: 1164401053464; ИНН: 4401170864, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.36/18, кв.222) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Потапов Д.В. (является членом Ассоциации МСРО "Содействие", ИНН 710505128431, адрес: 150010, г. Ярославль, а/я 18).

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Потапова Д.В. об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя должника - Белоцерковской Марины Сергеевны (с учетом поступившего уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 05.12.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Белоцерковская М.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что ранее бывшим руководителем должника Белоцерковской М.С. по акту приема-передачи от 06.11.2020 в адрес временного управляющего ООО "ПОЭМИ" Седовой Любови Владимировны были переданы оригиналы документов по хозяйственной деятельности должника ООО "ПОЭМИ".

Кроме того, по акту приема-передачи N 2 документов, печати и информации ООО "ПОЭМИ" от 04.07.2022 в адрес конкурсного управляющего Потапова Д.В. бывшим руководителем должника Белоцерковской М.С. были переданы все имеющиеся оригиналы документов относительно хозяйственной деятельности должника ООО "ПОЭМИ".

Кроме того указывает, что конкурсный управляющий Потапов Д.В. был уведомлен о том, что ранее часть оригиналов документов должника была передана по акту приема-передачи от 06.11.2020 в адрес временного управляющего ООО "ПОЭМИ" Седовой Любови Владимировны, о чем сделана соответствующая запись в акте приема-передачи от 04.07.2022.

Таким образом, указывает, что бывшим руководителем должника Белоцерковской М.С. в адрес конкурсного управляющего Потапова Д.В. представлены все имеющиеся в наличии у бывшего руководителя должника документы относительно хозяйственной деятельности. Иные документы, в том числе запрашиваемые конкурсным управляющим, у Белоцерковской М.С. отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как уже было указано ранее, в обоснование своих доводов апеллянт ссылается на акты приема-передачи документов.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, представленные дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянтом не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии, равно как судом апелляционной инстанции не установлено наличия уважительных причин невозможности предоставления названных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из имеющихся в деле на момент рассмотрения в суде первой инстанции материалов, суд первой инстанции принял обоснованное определение, полностью соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40- 63722/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО "Поэми" - Белоцерковской М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко