Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 11АП-1521/24 по делу N А55-31522/2022

г. Самара

05 марта 2024 г.

Дело N А55-31522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аттом-Сервис" - представитель не явился, извещено,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Аладин В.Ю. (доверенность от 27.12.2023),

от Администрации г.о. Тольятти - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года в помещении суда на новом рассмотрении апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттом-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу N А55-31522/2022 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттом-Сервис" (ИНН 6321093914, ОГРН 1036301035858)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконным ненормативного акта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г.о. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аттом-Сервис" (далее -ООО "Аттом-Сервис", общество "Аттом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.09.2022 N КУВД-001/2022-37783360/2 о приостановлении государственной регистрации незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:683 от администрации городского округа Тольятти к ООО "Аттом-Сервис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2022 N 1849.

Заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации права от 02.06.2023 N КУВД-001/2022-37783360/12, данное уточнение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Аттом-Сервис" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права от 02.06.2023 N КУВД-001/2022-37783360/12; суд обязал Управление Росреестра по Самарской области осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:683 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2022 N 1849.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А55-31522/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленного требования, признал надлежащим и достаточным доказательством, обосновывающим размер испрашиваемого земельного участка, техническое заключение о размерах земельного участка, подготовленное организацией ООО "Центр экспертизы & оценки".

Однако в данном техническом заключении имеется лишь вывод о том, что площадь застройки не превышает 60% от максимального процента застройки в границах земельного участка (8%), что не выходит за предельные размеры земельного участка, требуемого для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Иных выводов данное техническое заключение не содержит, обоснование максимальных размеров земельного участка отсутствует. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 принято дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить к судебному заседанию дополнительные доказательства и письменные пояснения по вопросам, обозначенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2024 по настоящему дела.

От Администрации г.о.Тольятти поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Аттом-Сервис", являются обоснованными, просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя администрации г.о.Тольятти.

Иные документы от лиц, участвующих в деле, в том числе и от заявителя ООО "Аттом-Сервис", в суд апелляционной инстанции не поступали.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация г.о.Тольятти ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя администрации г.о.Тольятти.

ООО "Аттом-Сервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, дополнительные пояснения по заявленным требованиям и доводам апелляционной жалобы с учетом выводов суда кассационной инстанции, обозначенных в постановлении суда округа от 18.01.2024, не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от 02.07.2019 N 1768-п/1 администрация г.о. Тольятти провела аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:683, площадью 3784 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее территории крытого рынка.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 12.08.2019 победителем публичного аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:683 признано ООО "Аттом-Сервис".

На основании указанного протокола от 12.08.2019 между администрацией г.о. Тольятти и ООО "Аттом-Сервис" заключен договор аренды от 22.08.2019 N 3989 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:683, для строительства объекта торговли, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее территории крытого рынка, сроком на 32 месяца.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении договора аренды произведена государственная регистрация права от 29.08.2019 N 63:09:0102153:683-63/009/2019-1.

Администрацией г.о. Тольятти в отношении земельного участка с КН:683 выдан градостроительный план N RU63302000-0000000000003518 от 13.09.2019, согласно которому участок, в соответствии с ПЗЗ г.о. Тольятти, расположен в Территориальной зоне Ц-1 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а вид разрешенного использования: "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные комплексы (комплексы) (4.2)" является одним из основных видом разрешенного использования земельных участков.

Администрацией г.о. Тольятти обществу "Аттом-Сервис" выдано разрешение на строительство от 09.12.2020 N 63-302000-1690-2020 объекта торговли общей площадью 300,4 кв. м (площадь застройки 314,7 кв. м) на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102153:683.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным администрацией г.о. Тольятти (от 23.12.2021 N 63-3020001690-2020), объект торговли, размещённый на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102153:683, общей площадью 302,8 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Самарская обл., г.о. Тольятти, г. Тольятти, ул. Офицерская, здание 44, введен в эксплуатацию.

Указанному нежилому зданию присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:4009, право собственности ООО "Аттом-Сервис" зарегистрировано 13.01.2022.

Между администрацией г.о. Тольятти и ООО "Аттом-Сервис" как с собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102153:4009 был подписан договор купли-продажи от 25.08.2022 N 1849 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:683, общей площадью 3784 кв.м.

Указанный договор был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 06.09.2022 N КУВД-001/2022-37783360/2 в адрес администрации г.о. Тольятти было сообщено о приостановлении действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:683 с указанием на то, что площадь земельного участка, передаваемого в собственность ООО "Аттом-Сервис", значительно превышает площадь объекта нежилого здания, расположенного на данном участке.

По истечении срока приостановления государственной регистрации, Управлением вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права от 02.06.2023 N КУВД-001/2022-37783360/12 по аналогичным основаниям.

Посчитав, что уведомление об отказе в государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Атом-Сервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которой многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как правомерно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:683, площадью 3784 кв. м, для эксплуатации объекта торговли площадью 302,8 кв. м, расположенного на данном земельном участке.

В ЕГРН отсутствуют сведения о расположении на данном земельном участке каких-либо иных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю. При этом площадь выкупаемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем здания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан факт необходимости истребуемой площади спорного земельного участка в размере 3784 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости площадью 302,8 кв. м, в связи с чем оспариваемый отказ является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

ООО "Аттом-Сервис" в качестве надлежащего и достаточного доказательства, обосновывающего размер испрашиваемого земельного участка, ссылается на техническое заключение о размерах земельного участка, подготовленное организацией ООО "Центр экспертизы & оценки".

Однако в данном техническом заключении имеется лишь вывод о том, что площадь застройки не превышает 60% от максимального процента застройки в границах земельного участка (8%), что не выходит за предельные размеры земельного участка, требуемого для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Иных выводов данное техническое заключение не содержит, обоснование максимальных размеров земельного участка отсутствует.

В техническом заключении не указано, что для дальнейшей эксплуатации каких зданий и сооружений требуется земельный участок размером 3784 кв. м, данных о том, что на указанном земельном участке кроме нежилого здания площадью 302,8 кв. м расположены иные объекты недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Аттом-Сервис" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу. Между тем, доводы ООО "Аттом-Сервис" рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу N А55-31522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова