Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-4136/23 по делу N А40-68951/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-68951/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Запад 1520"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2022

по делу N А40-68951/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Запад 1520" (ОГРН 1197746126412, 115184, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, пер. Старый Толмачёвский, д.5, этаж 6, помещ. ХХ, комната 46)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (ОГРН 5147746155750, 105005, г.Москва, ул. Радио, д.24 к.1, эт.5 помещ.viii)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глейх А.С. по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика: Шинкарюк Н.В. по доверенности от 11.11.2022, Тириакиди А.Ю. по доверенности от 09.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Запад 1520" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" о взыскании 29 455 053, 17 руб. задолженности.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 406.1, 309 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком не возмещены имущественные потери, обязанность по возмещению которых возникает в силу пп. "д" п. 6.1.3 договора купли-продажи доли от 06.04.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнего заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, которое протокольным определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, к рассмотрению принято требование истца о взыскании 16 715 027, 01 руб. в качестве возмещения имущественных потерь.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о признании исковых требований в части возмещения имущественных потерь за 2018 год в размере 7 331 786 руб. 63 коп., которые протокольным определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ приняты, поскольку это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-68951/22 взыскано с ООО "Гарант Рейл Сервис" (ИНН 7709963597) в пользу ООО "Запад1520" (ИНН 9705128493) 7 331 761 (семь миллионов триста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 63 коп. имущественных потерь, 17 897 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 70 коп. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказано.

Возвращена ООО "Запад1520" (ИНН 9705128493) из федерального бюджета РФ 105 461 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 30 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2022 N 59.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.07.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Трансвагонмаш", с уставным капиталом в размере 436 010 000 руб.

ООО "Гарант Рейл Сервис" являлся собственником доли в размере 100% (на дату заключения договора продажи, 06.04.2018).

06.04.2018 между собственником доли в ООО "Трансвагонмаш" ООО "Гарант Рейл Сервис" (продавец) был заключен договор купли-продажи доли в размере 100% с ООО "Транспорт-Инвест" (покупатель).

По условиям договора от 06.04.2018 продавец обязуется передать в собственность покупателю, свободную от любых обременений, со всеми предоставляемыми ею правами долю, а покупатель обязуется принять в собственность долю, свободную от любых обременений, со всеми правами, предоставленными долей.

Статьей 2 договора сторонами согласованы цена доли и порядок расчетов. Статьями 3, 4, и 5 согласованы условия передачи сторонами документов по договору, переход права собственности на долю, а также заверения об обязательствах.

Статьей 6 договора стороны согласовали ответственность сторон.

Согласно п.6.1.1 указанного договора при недостоверности заверений продавца об обстоятельствах, указанных в п. 5.1 договора, и/или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6.1.3 договора, продавец обязан возместить покупателю по его требованию убытки, причиненные недостоверностью заверений продавца об обстоятельствах, и/или возместить имущественные потери покупателю в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования покупателя с приложением копий подтверждающих документов при условии, что:

- покупателем надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные п. 6.1.4 договора,

- размер убытка по любому случаю недостоверности заверений продавца превышает 0,1% цены доли, уплаченной покупателем продавцу,

- размер имущественных потерь по любому случаю наступления обстоятельства, указанного в п. 6.1.3 договора превышает 0,1% цены доли, уплаченной покупателем продавцу,

- совокупный размер убытка по любым случаям недостоверности заверений продавца об обстоятельствах и/или имущественных потерь в результате наступления любых обстоятельств, указанных в ст. 6.1.3 договора, за исключением указанных в пп. г), д) п. 6.1.3, превышает 1% цены доли, уплаченной покупателем продавцу.

В таком случае продавец несет ответственность в полном размере таких требований, а не только в сумме их превышения указанных значений, но с учетом ограничений, указанных в п. 6.1.2 договора. В любом случае совокупный размер ответственности продавца не может превышать размера цены доли, уплаченной покупателем продавцу.

П. 6.1.3 договора установлено, что в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ продавец обязан возместить имущественные потери покупателю, возникшие в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, и не связанные с нарушением продавцом обязательств по настоящему договору, в том числе пп. "д" предусмотрено, что в случае превышения расходов общества лимитов в любом из периодов:

в размере 35 000 000 руб. в первый год с даты заключения договора,

в размере 23 000 000 руб. 2-й год с даты заключения договора,

в размере 12 000 000 руб. - третий год с даты заключения договоров.

При этом "расходами" являются суммы, подлежащие уплате обществом в соответствующем периоде по рекламационным требованиям третьих лиц, в связи с ремонтом вагонов, произведенным обществом до даты заключения настоящего договора, как в судебном, так и внесудебном порядке.

Сторонами в договоре согласовано, что для целей применения п. 6.1.3, 6.1.4 договора превышение расходов общества в любом из вышеуказанных периодов расценивается как случай наступления обстоятельства, являющегося основанием для возмещения продавцом имущественных потерь покупателя в размере такого превышения.

В 2019 году ООО "Транспорт-Инвест" (покупатель) было реорганизовано путем присоединения к ООО "ВМ-Транс", в связи с чем все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в ООО "Трансвагонмаш" перешли к ООО "ВМ-Транс" (договор о присоединении от 23.07.2019).

По договору уступки прав (требований) от 09.09.2020 ООО "ВМ-Транс" (цедент) уступило (передало) ООО "Запад1520" (цессионарий) права требования по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Трансвагонмаш", на основании которого права покупателя перешли к ООО "Запад1520", включая, но не ограничиваясь права требования о возмещении имущественных потерь (включая возмещение расходов, подлежащих уплате ООО "Трансвагонмаш" по рекламационным требованиям третьих лиц в связи с ремонтом вагонов, произведенным ООО "ТВМ" до даты заключения договора купли-продажи доли), убытков, права (требования) уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, указанные в настоящем п. 1 договора - "Права (требования)". В связи с чем и истцом по настоящему делу выступает ООО "Запад1520".

В соответствии с ч 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что "в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В то же время, как усматривается из документов, представленных сторонами, договор уступки права (требования), по которому права покупателя доли в уставе ООО "ТВМ" перешло к истцу, заключен 09.09.2020, расходы на приобретение указанного права со стороны истца составили 100 000 руб. и доказательств того, что истец возмещал при приобретении доли в уставном капитале общества "ТВМ" какие-либо имущественные потери предыдущего владельца доли, сформировавшиеся на стороне ООО "ТВМ" по требованиям третьих лиц, не представлено.

Возмещение потерь по общему правилу происходит на реальную сумму понесенных потерь при отсутствии обязанности покупателя по принятию мер по снижению данных потерь и без необходимости доказывания отсутствия вины в связи с наступлением соответствующих потерь.

Институт возмещения имущественных потерь, отраженный в ст. 406.1 ГК РФ, содержит такие особенности, как: - имущественные потери, подлежащие возмещению, не должны быть связаны с нарушением обязательства его стороной; - соглашением должен быть установлен размер возмещения потерь или порядок его определения (что позволяет реализовать на практике принцип стопроцентной компенсации издержек вследствие наступления негативного обстоятельства для покупателя).

Как следует из условий договора купли-продажи доли от 06.04.2018, согласованных в п. 6.1.4, покупатель обязуется информировать продавца о наступлении обстоятельств, которые могут быть основанием для предъявления продавцу требования о возмещении убытков и/или имущественных потерь, в течение 5 рабочих дней с даты, в которую ему стало известно о наступлении соответствующего обстоятельства, но в любом случае не позже 1 (одного) календарного месяца с даты наступления указанного обстоятельства. К уведомлению должны быть приложены документы (их заверенные копии), подтверждающие возникновение и существо обстоятельства:

- по запросу продавца и/или его представителя предоставить в возможно короткие сроки, но не позднее 5 рабочих дней, всю имеющуюся у покупателя и/или общества информацию, имеющую отношение к обстоятельству, которое может быть основанием для предъявления продавцу требования о возмещении убытков и/или имущественных потерь;

- добросовестно предпринять и обеспечить, что бы общество добросовестно предприняло, возможные и экономически обоснованные меры для снижения размера убытков и/или имущественных потерь, вызванных наступлением соответствующего обстоятельства;

- по запросу продавца, предоставить лицу, указанному продавцом, и обеспечить предоставление обществом полномочия на участие в соответствующем административном, гражданском, уголовном процессе на стороне продавца и/или общества с правами, аналогичными правам, имеющимся в таком процессе у продавца и/или общества, при этом продавец обязуется обеспечить добросовестное поведение уполномоченного продавцом и/или обществом лица в процессе;

- не признавать и обеспечить непризнание обществом требования в любой форме, не заключать и обеспечить незаключение обществом в любой форме соглашений об обстоятельствах, не требующих доказывания, не отказываться и обеспечить чтобы общество не отказывалось от заявленных требований в любой форме без предварительного письменного согласия продавца.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий п.6.1.4 договора следует, что уведомления должны были направляться по каждой претензии, отдельно в срок, не превышающий одного месяца получения претензии, сумма по которой уже превышает установленный сторонами лимит, для обеспечения возможности ответчику участвовать как в рассмотрении претензии, так и иска. Довод истца о том, что покупатель уведомлял о заявленных требованиях в сроки, предусмотренные договором, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, письма, на которые ссылается истец, не представляется возможным считать информированием в соответствии с п.6.1.4 договора, продавца о наступлении обстоятельств, которые могут быть основанием для предъявления продавцу требования о возмещении имущественных потерь, так как представленные истцом письма являются претензионными и ссылаются на уже возникшие обстоятельства, которые привели к потерям.

Истцом в обоснование заявленной суммы (с учетом уточнения) в качестве доказательств наличия имущественных потерь представлены судебные акты арбитражных судов различных субъектов Российской Федерации о взыскании с ООО "Трансвагонмаш" денежных сумм в виде убытков и расходов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выявления и устранения технологических неисправностей, некачественный ремонт вагонов.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что имеются дела, по которым ООО "ТВМ" не являлся стороной по делу (например, N А40-102551/18, N А76-43140/19, N А76-9292/19, N А40-14245/19).

Кроме того, суд согласился с доводом ответчика о том, что в расчет подлежащей взысканию суммы истец необоснованно включил судебные расходы ООО "ТВМ" в виде уплаченной госпошлины, которые не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в процессе судопроизводства. При этом, при своевременном уведомлении о наступлении указанных в договоре обстоятельств имелась возможность урегулирования споров и в претензионном порядке, без обращения в суд, и, соответственно, несения судебных расходов.

Исходя из буквального толкования условий договора, в данном случае взаимосвязь п. п. 6.1.3 и 6.1.4, возмещению подлежат только рекламационные требования третьих лиц по ремонту вагонов, произведенных ООО "ТВМ" до 06.04.2018, а в подтверждение доказательств должны быть приложены не только решения суда, и по мнению суда не столько, сколько претензионные материалы, которые должны подтверждать, что требования возникли из рекламационных случаев, связанных с некачественным ремонтом вагонов ООО "ТВМ".

Доказательств того, что со стороны истца велась соответствующая работа в материалы дела не представлено, что также свидетельствует об отсутствии надлежащего соблюдения условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

Учитывая, что признание исковых требований в части 7 331 761 руб. 63 коп., заявленное самим ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд инстанции полагает необходимым принять заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в объеме, признанном ответчиком.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что истец в остальной части не подтвердил заявленные требования ни по праву, ни по факту, ни по размеру, в остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Довод Истца о том, что уступка прав по требованиям о возмещению потерь возможна, не оспаривался ответчиком, и вывода о ее невозможности суд не делал. Однако, право возмещения потерь перешло к ООО "Запад1520" только в том объеме какое существовало на момент передачи данного права у ООО "ВМ-Транс". В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Довод Истца о том, что требовать возмещения потерь могут лица которые их не понесли и не понесут в будущем, не соответствует буквальному толкованию ст. 406.1 ГК РФ (в указанной статье речь идет исключительно о возмещении потерь, т.е. предусмотрен компенсационный характер выплат), пояснениям ВС РФ о порядке применения положений ст.406.1 ГК РФ.

Истец вместо подтверждения имущественных потерь, понесенных ООО "Транспорт-Инвест" или ООО "ВМ-Транс" предоставил подтверждение расходов ООО "Трансвагонмаш" не пояснив каким образом и в каком размере эти расходы привели к уменьшению имущественной массы ООО "Транспорт-Инвест" или ООО "ВМ-Транс".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 г. по делу N А40-68951/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина