Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 08АП-175/23 по делу N А46-12060/2022

город Омск

01 марта 2023 г.

Дело N А46-12060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-175/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2022 по делу N А46-12060/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" (ОГРН 1025501857260, ИНН 5503024984, адрес: 644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского с/п), улица Придорожная, дом 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107, адрес: 644020, город Омск, улица Федора Крылова, дом 2А) о признании незаконными действий должностных лиц при производстве почерковедческих экспертиз,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Сорокиной Олеси Валерьевны по доверенности от 18.01.2023 N 01-24/00330; Васильковой Елены Владимировны по доверенности от 16.01.2023 N 01-24/00269; Максимовой Юлии Александровны по доверенности от 18.01.2023 N 01-24/00329;

от общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" - Хабарова Максима Анатольевича по доверенности от 20.12.2022; Ивановой Светланы Викторовны по доверенности от 02.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ЛВЗ "ОША") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 4 по Омской области) о признании незаконными действий должностных лиц инспекции в рамках проведения выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы, выразившихся в непередаче постановлений МИФНС России N 4 по Омской области о назначении почерковедческой экспертизы от 18.06.2021 NN 2 - 6, от 21.06.2021 NN 7 - 18 (с приложенными документами), с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, поименованной в указанных постановлениях (ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ), для проведения экспертизы в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать должностных лиц инспекции передать постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 18.06.2021 N N 2 - 6, от 21.06.2021 NN 7 - 18, с которыми был ознакомлен налогоплательщик (с поименованными в данных постановлениях материалами), в адрес экспертной организации, поименованной в указанных постановлениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2022 по делу N А46-12060/2022заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия должностных лиц МИФНС России N 4 по Омской области в рамках проведения выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы., выразившиеся в непередаче постановлений МИФНС России N 4 по Омской области о назначении почерковедческой экспертизы от 18.06.2021 NN 2 - 6, от 21.06.2021 NN 7 - 18 (с приложенными документами), с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, поименованной в указанных постановлениях (ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ), для проведения экспертизы в порядке статьи 95 НК РФ.

На должностных лиц МИФНС России N 4 по Омской области возложена обязанность передать постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 18.06.2021 NN 2 - 6, от 21.06.2021 NN 7 - 18, с которыми был ознакомлен налогоплательщик (с поименованными в данных постановлениях материалами), в адрес экспертной организации, поименованной в указанных постановлениях, а также организовать поведение назначенной вышеназванными постановлениями экспертизы в строгом соответствии со статьей 95 НК РФ с соблюдением всех прав налогоплательщика, предусмотренных названной нормой НК РФ.

Этим же решением с МИФНС России N 4 по Омской области в пользу ООО "ЛВЗ "ОША" взыскано 3000 руб.государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что почерковедческие исследования проведены экспертным учреждением на основании отношений с правоохранительными органами, при этом непередача постановлений о назначении почерковедческой экспертизы непосредственно инспекцией в адрес экспертной организации при передаче этих постановлений правоохранительным органам, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку положения статьи 95 НК РФ не содержат нормы, обязывающей налоговый орган направить документы для проведения экспертиз в экспертное учреждение напрямую, соответственно, у инспекции имелось право по их направлению в рамках межведомственного взаимодействия органов государственной власти через правоохранительные органы.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о введении в заблуждение налогоплательщика относительно действительного положения дел, а также о невозможности реализации налогоплательщиком прав, перечисленных в статье 95 НК РФ; установленные судом первой инстанции нарушения, положенные в основу обжалуемого судебного акта, о введении в заблуждение заявителя, а также о том, что сотрудники экспертного учреждения постановления налогового органа о назначении экспертиз не получали, являются формальными, учитывая, что необходимые для проведения почерковедческого исследования документы предоставлены инспекцией экспертному учреждению через правоохранительные органы.

ООО "ЛВЗ "ОША" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановлений о назначении почерковедческой экспертизы от 18.06.2021 N N 2 - 6, от 21.06.2021 NN 7 - 18, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представленные инспекцией документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

МИФНС России N 4 по Омской области в порядке статьи 89 НК РФ 31.12.2019 вынесено решение N 10 о проведении в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решением от 20.01.2020 N 10/2 в состав проверяющих должностных лиц включен сотрудник органов внутренний дел: старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Омской области Цапко В.М.

Решением от 03.07.2020 N 10/7 в состав проверяющих должностных лиц включен сотрудник органов внутренний дел: оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Омской области Анодин Д.Н.

В соответствии с положениями статьи 95 НК РФ МИФНС России N 4 по Омской области вынесены постановления о назначении почерковедческих экспертиз от 18.06.2021 N 2 - N 6 и 21.06.2021 N 7 - N 18.

22.06.2021 представитель ООО "ЛВЗ "ОША" ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы и с постановлениями N 1.2.3.4 о внесении изменений в Постановления N 4. 15, 17. 18 о назначении почерковедческой экспертизы (к каждому постановлению о назначении почерковедческой экспертизы составлены протоколы об ознакомлении проверяемого лица с указанными постановлениями и о разъяснении его прав). В каждом протоколе зафиксировано, что представителю проверяемого лица разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, замечания и заявления к протоколу не поступили.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 95 НК РФ, представил заявление от 24.06.2021 об отводе экспертов, определенных на проведение почерковедческой экспертизы Яковлевой И.Ю.. Кулик Н.В. Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Сопроводительным письмом от 05.07.2021 N 03-22/06117 МИФНС России N 4 по Омской области в УЭБ и ПК УМВД по Омской области направлены следующие документы для проведения почерковедческой и компьютерной экспертиз:

1) документы к Постановлению о назначении почерковедческой экспертизы от 18.06.2021 N 2 - N 6, от 21.06.2021 N 7 - N 18 на 900 листах;

2) диск (сканированный образ документов к постановлению от 18.06.2021 N 2, сканированный образ постановлений о назначении экспертиз, сканированный образ протоколов ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз);

3) системные блоки 4 шт.. USB -Flash 1 шт.

При этом во вводной части сопроводительного письма от 05.07.2021 N 03-22/06117 инспекции отражено, что данные документы передаются в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 95 НК РФ и в рамках совместного проведения выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША" (старший оперуполномоченный по ОВД отдел по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и криминальным банкротством УЭБ и ПК УМВД России по Омской области майор полиции Цапко В. М.. старший оперуполномоченный по ОВД отдел по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и криминальным банкротством УЭБ и ПК УМВД России по Омской области капитан полиции Анодин Д.П.).

Направленные инспекцией в адрес УЭБ и ПК УМВД России по Омской области документы перенаправлены правоохранительными органами (без приложений постановлений налогового органа) в адрес Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ для проведения почерковедческих исследований.

При этом, во вводной части писем (отношений) УМВД России по Омской области отражено, что данные документы передаются в экспертное учреждение в рамках совместной проверки УЭБ и ПК УМВД России по Омской области с МИФНС России N 4 по Омской области в отношении ООО "ЛВЗ "ОША".

Согласно копии запроса общества, приобщенного в материалы дела сопроводительным письмом (вх.295313 от 01.12.2022), 02.08.2021 налогоплательщик поставил в известность экспертную организацию о его намерении воспользоваться своим правом присутствия при производстве экспертиз, ввиду чего просил сообщить время ее проведения.

Какого-либо ответа от экспертной организации на данный запрос получено не было.

Письмом от 29.07.2021 N 03-22/06837 (приложение к письменным пояснениям заявителя от 23.11.2022) налоговый орган сообщал, что экспертиза будет начата учреждением не ранее 01.08.2021, присутствие при ее проведении невозможно ввиду эпидемиологической обстановки в Омской области.

В письме УМВД России по Омской области от 21.01.2022 N 3/215413869728 на запрос ООО "ЛВЗ "ОША" правоохранительный орган сообщил, что в рамках проведения совместной выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША" из МИФНС России N 4 по Омской области 06.07.2021 поступило письмо (вх. N 1479дсп) о направлении документов для проведения почерковедческой экспертизы. Проведение почерковедческих экспертиз согласовано с Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. В письме также сообщается, что номер проверки в отношениях о назначении исследований указан по входящему номеру письма МИФНС России N 4 по Омской области - N 1479 от 06.07.2021, так как иных проверок в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" УМВД России по Омской области не проводится.

В данном письме УМВД России по Омской области подтвердило проведение почерковедческих исследований в рамках совместной с МИФНС России N 4 по Омской области выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША", на основании решения от 31.12.2019 N 10.

Полагая, что действия инспекции по проведению почерковедческих исследований и непроведение налоговым органом назначенных в порядке НК РФ экспертиз, нарушают права и законные интересы ООО "ЛВЗ "ОША", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 82, 95 НК РФ, исходил из того, что в ходе выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША" почерковедческая экспертиза в смысле, упоминаемом в статье 95 НК РФ, не проводилась: в частности, постановления о назначении таковой, с которым был ознакомлен представитель налогоплательщика, в адрес экспертного учреждения не направлялись. Данное обстоятельство расценено судом первой инстанции как введение налогоплательщика в заблуждение относительно действительного положения дел, которое повлекло за собой невозможность реализации обществом прав, перечисленных в статье 95 НК РФ, имеющих существенное значение.

При этом суд первой инстанции отклонил ссылки налогового органа на то, что методы проведения почерковедческих экспертиз и почерковедческих исследований не отличаются друг от друга; акты экспертных исследований, полученные в рамках оперативных мероприятий по проверке наличия оснований для возбуждения уголовного дела, могут использоваться в качестве доказательств совершения налогового правонарушения, указав на то, что круг прав налогоплательщика при производстве экспертизы, назначенной в рамках выездной налоговой проверки, значительно шире такового при проведении в его отношении оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел, поэтому сбор органами внутренних дел и налоговым органом таких доказательств во время проведения выездной проверки, а не в порядке обмена имеющейся в их распоряжении и ранее полученной информации, с нарушением требований статьи 95 НК РФ не соответствует закону, а также является грубым нарушением прав налогоплательщика в лице его представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В силу пункта 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 30 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 НК РФ и подпункта 28 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", органы внутренних дел вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросам налоговых органов.

Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок установлен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (далее - Инструкция о порядке взаимодействия).

Пунктом 2 названной Инструкции установлено, что выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке взаимодействия сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей Инструкции.

В силу пункта 13 Инструкции о порядке взаимодействия сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, органы внутренних дел, участвуя по запросу налоговых органов в проводимых данными органами выездных налоговых проверках, действуют в рамках своей нормативно установленной компетенции, не замещают сотрудников налогового органа при принятии решения по итогам проверки.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

При этом ни положения статьи 95 НК, ни иные положения НК РФ, а также Инструкция о порядке взаимодействия не содержат запрета на передачу налоговыми органами материалов экспертному учреждению через органы внутренних дел в рамках совместного проведения налоговой проверки.

Как усматривается из материалов дела МИФНС России N 4 по Омской области в порядке статьи 89 НК РФ 31.12.2019 вынесено решение N 10 о проведении выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решением от 20.01.2020 N 10/2 в состав проверяющих должностных лиц включен сотрудник органов внутренний дел: старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Омской области Цапко В.М.

Решением от 03.07.2020 N 10/7 в состав проверяющих должностных лиц включен сотрудник органов внутренний дел: оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Омской области Анодин Д.Н.

В соответствии с положениями статьи 95 НК РФ МИФНС России N 4 по Омской области вынесены постановления о назначении почерковедческих экспертиз от 18.06.2021 N 2 - N 6 и от 21.06.2021 N 7 - N 18.

Указанные постановления о назначении почерковедческой экспертизы, а также документы к указанным постановлениям направлены МИФНС России N 4 по Омской области сопроводительным письмом от 05.07.2021 N 03-22/06117 в адрес УЭБ и ПК УМВД России по Омской области.

При этом во вводной части указанного сопроводительного письма отражено, что данные документы, в том числе, рассматриваемые постановления, передаются в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 95 НК РФ и в рамках совместного проведения выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША" (старший оперуполномоченный по ОВД отдел по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и криминальным банкротством УЭБ и ПК УМВД России по Омской области майор полиции Цапко В. М., старший оперуполномоченный по ОВД отдел по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и криминальным банкротством УЭБ и ПК УМВД России по Омской области капитан полиции Анодин Д.Н.).

Направленные налоговым органом в адрес УЭБ и ПК УМВД России по Омской области документы перенаправлены правоохранительными органами (без постановлений налогового органа) в адрес Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ для проведения почерковедческих исследований.

При этом, во вводной части писем (отношений) УЭБ и ПК УМВД России по Омской области также отражено, что данные документы передаются в экспертное учреждение в рамках совместной проверки УЭБ и ПК УМВД России по Омской области с МИФНС России N 4 по Омской области в отношении ООО "ЛВЗ "ОША".

Из представленного обществом письма УМВД России по Омской области от 21.01.2022 N 3/215413869728 следует, что в рамках проведения совместной выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША" из МИФНС России N 4 по Омской области 06.07.2021 (вх. N 1479дсп) поступило письмо о направлении документов для проведения почерковедческой экспертизы. Проведение почерковедческих экспертиз согласовано с Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. В письме также сообщается, что номер проверки в отношениях о назначении исследований указан по входящему номеру письма Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области - N 1479 от 06.07.2021, так как иных проверок в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" УМВД России по Омской области не проводится.

В данном письме УМВД России по Омской области подтверждает проведение почерковедческих исследований в рамках совместной с МИФНС России N 4 по Омской области выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "ОША", на основании решения N 10 от 31.12.2019.

Таким образом, передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес УМВД России по Омской области, а затем передача рассматриваемых документов от УМВД России по Омской области в адрес ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ осуществлена в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении ООО "ЛВЗ "ОША", что не противоречит положениям статьи 36 и 95 НК РФ.

Такие действия инспекции, вопреки позиции суда первой инстанции, не повлекли за собой невозможность реализации обществом прав, предусмотренных статьей 95 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

В рассматриваемом случае инспекцией во исполнение требований пункта 6 статьи 95 НК РФ к каждому постановлению о назначении почерковедческой экспертизы составлены протоколы об ознакомлении проверяемого лица с указанными постановлениями и о разъяснении его прав.

Форма протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав утверждена Приказом ФНС России от 28.12.2021 N ЕД-7-2/1181@ (приложение N 26).

Указанная форма содержит пункт "замечания к протоколу и заявления", то есть, при наличии у налогоплательщика каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств, он может заявить об этом на стадии ознакомления с постановлением о назначении экспертизы.

В каждом протоколе об ознакомлении проверяемого лица с постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз зафиксировано, что представителю проверяемого лица разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, замечания и заявления к протоколу не поступили.

Копии постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и протоколы об ознакомлении вручены представителю ООО "ЛВЗ "ОША".

В пункте 7 статьи 95 НК РФ определено, что при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта.

В рассматриваемом случае ООО "ЛВЗ "ОША" воспользовалось правами, предусмотренными пунктом 7 статьи 95 НК РФ, в частности заявило отвод экспертам и предоставляло свои кандидатуры эксперта для проведения почерковедческой экспертизы (заявление от 24.06.2021).

Письмом МИФНС России N 4 по Омской области от 06.07.2021 N 03-22/06055 ООО "ЛВЗ "ОША" уведомлено об отсутствии оснований для отвода назначенным экспертам из числа сотрудников ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Располагая всеми необходимыми реквизитами и учетными данными экспертной организации, правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 7 статьи 95 НК РФ на постановку дополнительных вопросов перед экспертом, общество не воспользовалось.

Таким образом, налогоплательщик был поставлен в известность о назначении налоговым органом экспертизы, вследствие чего не был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ.

Относительно права, закрепленного в подпункте 4 пункта 7 статьи 95 НК РФ на участие при проведении экспертизы, судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2021 налогоплательщик поставил в известность экспертную организацию о его намерении воспользоваться своим правом присутствия при производстве экспертиз, ввиду чего просил сообщить время ее проведения. Какого-либо ответа от экспертной организации на данный вопрос получено не было.

Вместе с тем отсутствие ответа экспертной организации обусловлено наличием прямой нормы НК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения подобного рода ходатайств (обращений).

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 95 НК РФ право присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту может быть реализовано налогоплательщиком путем обращения в Инспекцию за соответствующим разрешением. При наличии такого обращения налоговый орган, давший разрешение, обязан обеспечить налогоплательщику возможность присутствовать при производстве экспертиз, что предполагает уведомление о времени и месте ее проведения.

В рассматриваемом случае МИФНС России N 4 по Омской письмом от 29.07.2021 N 03-22/06837 уведомило ООО "ЛВЗ "ОША" о том, что проведение почерковедческих экспертиз ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ будет начато не ранее 01.08.2021. На основании информации полученной из ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ присутствие при проведении почерковедческих экспертиз невозможно, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в Омской области.

Поэтому отказ в присутствии при проведении экспертиз объясняется объективными причинами в виде введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Дополнительно необходимо учитывать, что предметом экспертных исследований являлись достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов ООО "ЛВЗ "ОША" на представленных документах, в этой связи присутствие общества при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, поскольку общество дополнительных вопросов не представляло ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения.

При таких обстоятельствах неуведомление о времени и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением прав общества и не может быть признано обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю ООО "ЛВЗ "ОША".

Учитывая изложенное, права, закрепленные в пункте 7 статьи 95 НК РФ, Обществом при назначении и производстве экспертизы реализованы.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик был введен в заблуждение относительно действительного положения дел в отсутствие доказательств нарушения прав общества, не является достаточным основанием для признания действий налогового органа незаконными.

При этом неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.

Обстоятельством, имеющим существенное значение, является тот факт, что акты экспертных исследований содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в результате направления постановлений МИФНС России N 4 по Омской области о назначении почерковедческой экспертизы от 18.06.2021 NN 2 - 6, от 21.06.2021 NN 7 - 18 в правоохранительный орган и проведения почерковедческих исследований экспертным учреждением на основании отношений с правоохранительными органами. Указанные действия не повлеки препятствия для реализации налогоплательщиком регламентированных НК РФ прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа не нарушают прав и законных интересов общества, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2022 по делу N А46-12060/2022 отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "ЛВЗ "ОША".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку инспекция согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2022 по делу N А46-12060/2022

отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области о признании незаконными действий должностных лиц при производстве почерковедческих экспертиз.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер