Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 19АП-7691/22 по делу N А08-2174/2022

г. Воронеж

28 февраля 2023 г.

Дело N А08-2174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "28" февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Винюкова Вячеслава Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винюкова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 октября 2022 года по делу N А08-2174/2022 (судья Пономарева О.И.)

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Винюкову Вячеславу Юрьевичу (ИНН 312823091097, ОГРН 315312800011062) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Винюкову Вячеславу Юрьевичу о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720375; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик"; судебных расходов - государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 400 руб., судебных издержек - стоимости товара в размере 950 руб., почтовых расходов на сумму 173 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 октября 2022 года по делу N А08-2174/2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Винюков В.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 февраля 2023 года представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Коржик", "Компот", "Карамелька", что подтверждается договором от 17 апреля 2015 года N 17-04/2, заключенным ООО "Студия Метроном" с индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В., договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года N Д-СТС-0312/2015, актами приема-передачи исключительного права от 25 апреля 2015 г.

Кроме того, истцу принадлежат права на товарные знаки: с изображением персонажа "Карамелька", зарегистрированный 09 апреля 2019 года по свидетельству на товарный знак N 707374 (с приоритетом 19 июля 2018 г.) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19 июля 2028 г.; с изображением персонажа "Коржик", зарегистрированный 09 апреля 2019 г. по свидетельству на товарный знак N 737375 (с приоритетом от 19 июля 2018 г.) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19 июля 2028 г.; с изображением персонажа "Компот", зарегистрированный 09 апреля 2019 г. по свидетельству на товарный знак N 709911 (с приоритетом от 19 июля 2018 г.) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19 июля 2028 г..

В торговом павильоне, расположенном по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Уютный, д.4., 11.03.2021 по договору розничной купли-продажи истцом у ответчика приобретен товар - мягкие игрушки, созданные на основе образов персонажей анимационного фильма "Три кота".

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтверждается кассовым чеком от 11.03.2021, спорным товаром, а также материалами видеосъемки, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 08.07.2021 направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "СТС" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд области, посчитав доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт нарушения этих прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара удовлетворил требование о взыскании компенсации в заявленном размере.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда области, руководствуясь следующим.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исключительные права истца на изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" подтверждены представленными в материалы дела договором авторского заказа от 17 апреля 2015 года N 17-04/2, заключенным ООО "Студия Метроном" с индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В., договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года N Д-СТС-0312/2015, актами приема-передачи исключительного права от 25 апреля 2015 г.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

АО "СТС" является правообладателем товарных знаков N 707374, представляющего собой стилизованное изображение котенка в платье с бантом на голове, N 709911 - стилизованное изображение котенка в длинной рубашке в шапочке с помпоном, N 720375, зарегистрированных в отношении товаров, в том числе, 16 и 28 класса МКТУ (игры, игрушки, бумага, картон и изделия из них), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

Реализованный ответчиком товар представляет собой мягкие игрушки в виде стилизованных фигурок котов.

Факт реализации товара подтвержден кассовым чеком и видеозаписью покупки.

При визуальном сравнении произведений объектов интеллектуальной собственности, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на товаре изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" и с товарными знаками под номерами 707374, 709911, 720375, принадлежащими истцу, ввиду совпадения фонетического и графического признаков словесного обозначения, а также совпадения графических элементов.

Сведений о согласии правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства и товарных знаков, а равно доказательств того, что спорный товар произведен самим истцом, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности реализации товара предпринимателем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе, в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

При воспроизведении приобщенной к материалам дела видеозаписи, произведенной истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, арбитражный суд первой инстанции установил, что представитель правообладателя совершил покупку спорного товара в торговом помещении по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Уютный, д.4.

Оценив представленную истцом видеозапись процесса закупки, суд апелляционной инстанции полагает, что купля-продажа игрушек произведена 11.03.2021, съемка не прерывалась, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан чек, подтверждающий оплату товара. Запечатленные на видеозаписи чек и спорный товар соответствуют представленным в материалы дела.

Также стоит отметить, что на видеозаписи приобретения спорного товара зафиксирована вывеска, размещенная внутри торговой точки ответчика, непосредственно над прилавком (временная отметка видеозаписи - 01:25). На данной вывеске указана информация о продавце: наименование - ИП Винюков В.Ю. и ОГРНИП - 315312800011062.

Совершенная истцом видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, сведений о том, что продавец действовала от имени иного лица в материалы дела не представлено. Обстоятельство ведения ответчиком предпринимательской деятельности по указанному адресу не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В рассматриваемом случае кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи, поскольку оба этих доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

О фальсификации представленных истцом доказательств предпринимателем не заявлено, доводов, свидетельствующих о монтаже видеозаписи, не приведено, доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара в материалах дела не имеется.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав общества на товарные знаки и изображения персонажей, путем продажи спорного товара, содержащего переработанные объекты интеллектуальной собственности, в отсутствие разрешения правообладателя.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу уже является нарушением исключительных прав.

Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона (получение документов, подтверждающих оригинальность товара, его соответствие установленным законом требованиям) ответчиком не представлено, при этом необходимость совершения таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика. Именно ответчик обязан доказать, что использование им охраняемых объектов осуществлялось при наличии к тому законных оснований и с принятием мер по недопущению нарушений прав иных лиц.

Следует учитывать также и то, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют правовые основания для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, а, следовательно, рассматриваемые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом области в полном объеме.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении спора арбитражным судом области подлежит отклонению.

В силу части частей 3 - 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копиисудебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику 22 марта 2022 г. по адресу: 309512, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Жукова, д. 26, кв. 1, который является адресом регистрации индивидуального предпринимателя Винюкова В.Ю., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовое отправление N 30800069582919, направленное по адресу регистрации предпринимателя, после неудачной попытки вручения возвращено в суд, с указанием возврат заявителю по иным обстоятельствам, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи (ред. от 13 ноября 2018 г.), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234) почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления), направленная по адресу: 309512, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Жукова, д. 26, кв. 1, поступила в отделение почтовой связи 22 марта 2022 г. и после неудачной попытки вручения (23 марта 2022 г.) 31 марта 2022 г. направлена (возвращена) отправителю.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений органом почтовой связи не нарушен.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека дел".

Поскольку в суде первой инстанции возражений относительно заявленных требований от Винюкова В.Ю. не поступало, оспаривание предпринимателем заявленного требования в апелляционной жалобе расценивается судом как непоследовательное и противоречивое поведение ответчика, являющееся попыткой освобождения от исполнения обязательства.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 октября 2022 года по делу N А08-2174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винюкова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых