Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-82631/22 по делу N А40-54102/2022

г. Москва

28.02.2023

Дело N А40-54102/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-54102/22 о признании недействительным договора дарения от 07.03.2022 г. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 51, кв. 5, площадь 64.3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:2317, заключенный между Лазаревым Иваном Владимировичем и Лазаревым Данилой Ивановичем, и о применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от АО "ПК "Инжстрой": Пшенников Е.Ю. по дов. от 09.01.2023

от Лазарева Ивана Владимировича: Филатова С.С. по дов. от 12.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 в отношении гражданина Лазарева Ивана Владимировича (28.07.1980 г.р., г. Кузнецк Пензенской области, адрес: Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. Родники, д. 10, кв. 22, ИНН 580311195244) (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ростовская Татьяна Николаевна, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-54102/22 признан недействительным договор дарения от 07.03.2022 г. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 51, кв. 5, площадь 64.3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:2317, заключенный между Лазаревым Иваном Владимировичем и Лазаревым Данилой Ивановичем, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Лазарева Данилу Ивановича вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 51, кв. 5, площадь 64.3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:2317. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Лазарев Иван Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Лазарева Ивана Владимировича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель АО "ПК "Инжстрой" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 07.03.2022, заключенного между должником и Лазаревым Д.И. и применении последствий недействительности сделки. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.06.2022 г. N КУВИ-001/2022-105505015, представленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве", финансовый управляющий узнал, что 09.03.2022 г. произошла государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, принадлежащий должнику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 51, кв. 5, площадь 64.3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:2317, кадастровая стоимость: 2 393 725,85 руб.

Основанием перехода права собственности послужил договор дарения квартиры от 07.03.2022 г. N 82 АА 2687903, заверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас Светланой Викторовной (далее по тексту Договор дарения), по условиям которого Лазарев Иван Владимирович безвозмездно передал Лазареву Даниле Ивановичу (сыну) квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 51, кв. 5, площадью 64.3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:2317, кадастровая стоимость: 2 393 725,85 руб. (далее по тексту Квартира).

Указанный Договор варения, заключенный за 11 дней до подачи ООО "Ресурс" заявления в суд о банкротстве гражданина, совершен безвозмездно в отношении заинтересованного лица при наличии у Лазарева Ивана Владимировича признаков неплатежеспособности с целью вывода из конкурсной массы ликвидного имущества и причинения, тем самым, существенного вреда кредиторам.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст.ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в ст.ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в определении ВС РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС 17-11710(3) наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения спорного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Так, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. Для признания сделки недействительной по основанию ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, и совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Для квалификации по ст. 10 и 168 ГК РФ требуется доказать не просто осведомленность контрагента, но намеренность, то есть, умышленность действий сторон сделки. Только при доказанности данного обстоятельства к сделке может быть применена общегражданская квалификация по ст. 10 и 168 ГК РФ. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, на момент совершения оспариваемой сделки у Лазарева Ивана Владимировича были неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в частности, ООО "РЕСУРС", АО "Производственная Компания "ИнжСтрой".

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-126618/18-174-166 от 04.06.2021 Лазарев Иван Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "УМ "Энергосервис", рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-126618/18-174-166 от 21.09.2021 с Лазарева Ивана Владимировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу АО "УМ "Энергосервис" взыскано 25 31 1 358 рублей 86 копеек. Судом произведена замена взыскателя АО "УМ "Энергосервис" на правопреемника ООО "Ресурс" в размере 13 437 205 руб. 34 коп., а также произведена замена взыскателя АО "УМ "ЭНЕРГОСЕРВИС" на правопреемника - АО "ПК ИНЖСТРОЙ".

Определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности и замене кредиторов вступило в законную силу 02 октября 2021 г.

Требования ООО "Ресурс" и АО "ПК ИНЖСТРОЙ" включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 22.06.2022 г. и от 06.09.2022 соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на момент заключения договора дарения спорного имущества, Лазарев И.В. знал о возможности предъявления к нему иска о банкротстве со стороны кредиторов. Совершенная Должником сделка с целью безвозмездного вывода ликвидного актива на аффилированное с ним лицо - Лазарева Д.И. (сын) привела к уменьшению конкурсной массы Должника, что в свою очередь свидетельствует о причинении вреда кредиторам.

Таким образом, на момент заключения договоров дарения должник должен был осознавать направленность его действий на причинение вреда имущественным правам кредиторов. При этом он знал о наличии задолженности перед ООО "Ресурс" и АО "ПК ИНЖСТРОЙ".

Кроме того, на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, поскольку прекратил исполнять обязательства перед кредитором.

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения сделки спорное имущество не было единственным для проживания жильем.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорная сделка совершена во вред кредиторам, привела к уменьшению имущества (активов) должника, пришел к выводу о недействительности сделки.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение. В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан недействительным договор дарения от 07.03.2022 г. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 51, кв. 5, площадь 64.3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:2317, заключенный между Лазаревым Иваном Владимировичем и Лазаревым Данилой Ивановичем и применены последствия недействительности сделки. Обязать Лазарева Данилу Ивановича вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 51, кв. 5, площадь 64.3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:2317.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-54102/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазарева Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Скворцова А.Н. Григорьев