|
04 октября 2023 г.
|
Дело N А40-54102/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2022 г. по делу N А40-54102/22 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Лазарева Ивана Владимировича требование кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 665 642 руб. 26 коп. - основного долга как обеспеченные залогом имущества должника,
при участии в судебном заседании:
от ИП Ионова М.А.: Насыров А.С. по дов. от 15.04.2022
от АО "ПК "ИнжСтрой": Пшенников Е.Ю. по дов. от 09.01.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-54102/22 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Лазарева Ивана Владимировича требование кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 665 642 руб. 26 коп. - основного долга как обеспеченные залогом имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Лазарев Иван Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 производство по апелляционной жалобе Лазарева Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-54102/22 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа дела N А40-80142/18.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Лазарева Ивана Владимировича на 26.06.2023 на 15 час. 20 мин.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе Лазарева Ивана Владимировича отложено до 22.08.2023 в 10 час. 35 мин.
В судебном заседании представители ИП Ионова М.А., АО "ПК "ИнжСтрой" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, 27.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 665 642 руб. 26 коп. - основного долга как обеспеченных залогом имущества должника. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование кредитора основано на кредитном договоре, заключенном с должником 07.11.2018. Банка ВТБ (ПАО) и Лазаревым И.В. был заключен кредитный договор от 07.11.2018 N 634/5127-0002855, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 982 000,00 руб. на срок 242 месяцев под 9,1 % годовых (п.п. 4.2, 4.3, 4.5 договора). Из текста договора следует, что кредит является целевым, предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, пос. Коммунарка, д.14, корп.14.2, секция 6, условный номер объекта 14-259 (пункт 4.1 договора). Факт предоставления банком кредита должнику в соответствии с условиями договора подтверждается выпиской по лицевому счету должника N 40817810651270001571.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Доказательства возврата должником денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, в материалах дела отсутствуют. По состоянию на 12.07.2022 задолженность Лазарева И.В. по указанному кредиту составляет 2 665 642 руб. 26 коп. - основного долга.
В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом первой инстанции и признан верным.
Заявляя данное требование, Банк просил включить его в реестр как обеспеченное залогом имущества должника, в частности недвижимого имущества в виде квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности, на приобретение которой выдавался кредит.
ООО "А101" и Лазаревым И.В. 07.11.2018 заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-14.2-259 с использованием кредитных средств, в соответствии с которым должник приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, пос. Коммунарка, д.14, корп.14.2, секция 6, условный номер объекта 14-259, общая площадь - 37,6 кв.м., кадастровый номер 77:17:0120316:39532.
Согласно пункту 8.1 указанного договора, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Объект находиться в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При регистрации права собственности на Объект подлежит регистрации одновременно право залога на Объект.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалы дела представлен свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому право собственности на квартиру зарегистрировано за должником 03.03.2021 с ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Факт наличия заложенного имущества в натуре подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2022. Сведений об утрате возможности обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, не представлено.
Абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.
По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение сво
