Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 07АП-1764/20 по делу N А45-30042/2019

г. Томск

2 марта 2023 г.

Дело N А45-30042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Иванова О.А. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ульфович Ирины Владимировны (N 07АП-1764/2020(2)) на определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30042/2019 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ларькиной Елены Петровны (22.12.1969 г.р., ИНН 540529847630, СНИЛС N014-514-626-14; регистрация: 630073, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 23, кв. 45), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Ульфович И.В.: Гордова Ю.А., по доверенности от 06.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019 Ларькина Елена Петровна (далее - должник) признана банкротом, введена реализация имущества.

Процедура банкротства продлена 26.09.2022. Рассмотрение отчета отложено на 14.12.2022.

Финансовый управляющий Тимохова Екатерина Владимировна (далее - финансовый управляющий) направил отчет с документами и ходатайство о завершении производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022 завершена процедура реализации имущества должника - Ларькиной Елены Петровны, гражданин освобожден от исполнения обязательств, финансовому управляющему Тимоховой Е.В. с депозита арбитражного суда перечислены 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

Не согласившись с вынесенным определением, Ульфович Ирина Владимировна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части освобождения должника от исполнения обязательства перед конкурсным кредитором.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недобросовестное поведение должника, в частности не предоставление должником сведений о собственных доходах, о доходах и имуществе сына и иных лиц, которые содержат должника. Также заявитель указывает на недобросовестное поведение должника в преддверии процедуры банкротства - увольнение должника по собственному желанию.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. В своем отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 21 февраля 2023 года Ульфович Ирина Владимировна поддержала изложенную правовую позицию по делу, отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части применения правила об освобождении исполнения обязательств по требования кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительные пояснения, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из отчета финансового управляющего следует и установлено судом первой инстанции, что:

- информация о банкротстве опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 23.11.2019 и на ЕФРСБ - сообщение N 4367526 от 12.11.2019;

- в реестре один кредитор на сумму 10 157 600 руб.;

- в конкурсную массу включено следующее имущество

1) три земельных участка N Л-0З (участки 1 и 2) и N Л-0З/1, кадастровые номера 54:19:092001:172, 54:19:092001:173 и 54:19:093501:4090 (площади 537 м2, 1096 м2 и 697 м2 ), в с.т. "Электрон" МО Кубовинского сельсовета Новосибирской области;

2) право общей долевой собственности l/156 на нежилое помещение. площадь 4297 м2, кадастровый 54:35:021027:3215, адрес: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 85/1;

3) Toyota Land Cruiser 100, VlN _ТЕНТ05_702037297, 2003 г.в., легковой, цвет черный, шасси (рама) N _ТЕНТ05_702037297;

- получены ответы регистрирующих органов об отсутствии самоходной техники и маломерных судов;

- имущество должника продано на общую сумму 3 155 743 руб.;

- проведен анализ сделок должника - подозрительных сделок не выявлено, оснований для оспаривания нет;

- составлено заключение об отсутствии признаков банкротства;

- выполнен анализ финансово-экономического состояния должника;

- сформирована конкурсная масса 3 155 743 руб., денежные средства направлены на выплату

1) требований кредитора - 2 837 786 руб. 55 коп.;

2) расходы по делу - 97 054 руб. 44 коп.;

3) проценты по вознаграждению - 220 902 руб. 01 коп.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для не освобождения должника-гражданина от обязательств.

Как следует из проведенного анализа, финансовый управляющий не выявил подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве. Причинами возникновения обязательств перед кредитором является причинение ущерба в результате пожара.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства при анализе финансового состояния должника не выявлено; уничтожение или сокрытие принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений не установлено; возникновение долговых обязательств вызвано объективными причинами - пожар имущества.

Между тем сделки не были оспорены, вывод денежных средств или какого-либо имущества не установлен.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований делать вывод о допущенных со стороны должника злоупотреблениях в ходе настоящего дела о банкротстве.

Судом не установлено злостного, умышленного уклонения должника от исполнения обязательств, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, воспрепятствования деятельности управляющего, сообщения недостоверных сведений суду, управляющему либо кредитору. Все финансовые операции должника были проверены в рамках жалобы кредитора на бездействие финансового управляющего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности кредитором недобросовестного поведения должника.

Поскольку обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено, факт недобросовестного поведения должника кредитором не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ларькина Е.П. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульфович Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина