Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 08АП-14982/22 по делу N А75-3569/2022

город Омск

02 марта 2023 г.

Дело N А75-3569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14982/2022) общества с ограниченной ответственностью "Галс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2022 по делу N А75-3569/2022 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН 1098603003113, ИНН 8603164028, адрес: 628452, город Нижневартовск, улица Ленина, 3/П, 7, панель 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, 13), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2), об оспаривании решения от 30.09.2020 N 15-15/3455,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Галс" - Рябова Д.В. (по доверенности от 16.05.2022 сроком действия по 31.12.2023), Минеева Н.В. (по доверенности от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2023),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Баева Е.Б. (по доверенности от 12.12.2022 сроком действия по 31.12.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К.В. (по доверенности от 01.06.2022 сроком действия 2 года, диплом от 29.06.2012 N 41/249),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Галс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре) от 30.09.2020 N 15-15/3455.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, УФНС России по ХМАО-Югре, вышестоящий налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2022 по делу N А75-3569/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Галс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при составлении акта налоговой проверки инспекцией выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства не были надлежаще квалифицированы со ссылкой на конкретный пункт статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); спустя продолжительное время, включающее в себя проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, а также неоднократное рассмотрение материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция в нарушение предусмотренного НК РФ регламента привлечения к налоговой ответственности, оформила незаконное дополнение к акту проверки, не содержащее подписей должностных лиц. По мнению подателя апелляционной жалобы, в решение о привлечении ООО "ГАЛС" к налоговой ответственности были внесены изменения, ухудшающие положение налогоплательщика, чем напрямую были нарушены законные права и интересы заявителя.

Инспекцией и управлением в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы выражают несогласие с доводами заявителя, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции и управления высказались в соответствии с доводами своих апелляционных жалоб, просили оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре на основании решения от 29.12.2017 N 10-15/355 в отношении ООО "Галс" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт налоговой проверки N 10-15/16 от 23.10.2018 (далее также - акт проверки) с дополнениями от 09.04.2019.

По результатам выездной налоговой проверки 30.09.2020 налоговым органом принято решение N 15-15/3455 о привлечении ООО "Галс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3 400 руб. за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

Кроме того, заявителю доначислены суммы неуплаченных: налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1-4 кварталы 2014 года, налога на прибыль организаций за 2014 год и транспортного налога за 2014 год и 2015 год в общем размере 30 215 284 руб., а также начислены пени в общей сумме 17 103 639,19 руб.

При рассмотрении материалов проверки уполномоченное лицо налогового органа пришло к выводу о том, что налогоплательщик, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, умышленно применил незаконную схему получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС и увеличения расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций, путём составления фиктивного документооборота, формально отражающего его взаимоотношения с ООО "ТеплоРесурс-Югра", ООО "АрмаТех" и ООО "МамонтовВышкоМонтаж", которых на самом деле не имелось.

ООО "Галс", не согласившись с принятым решением, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением управления N 07-15/18576@ от 30.11.2021 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.10.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статей 143 и 246 НК РФ в проверяемый период являлось плательщиком НДС и налога на прибыль.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 закона).

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Оспаривая решение инспекции от 30.09.2020 N 15-15/3455, общество в апелляционной жалобе указывает на неправомерную переквалификацию действий налогоплательщика, выразившуюся в отражении в решении выводов о нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а не пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, как это было установлено в акте налоговой проверки N 10-15/16 от 23.10.2018, а также незаконное составление дополнений к акту проверки; необоснованное применение статьи 54.1 НК РФ и нарушение срока составления дополнения к акту проверки.

Выводы налогового органа о фиктивности документооборота, формально отражающего его взаимоотношения с ООО "ТеплоРесурс-Югра", ООО "АрмаТех" и ООО "МамонтовВышкоМонтаж", заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются, в связи с чем, проверке апелляционным судом не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и при рассмотрении материалов проверки действия ООО "Галс" квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку инспекцией выявлено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни проверяемым налогоплательщиком, что противоречит нормам, установленным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Так, в ходе проверки на основании постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 23.07.2018 N 10-15/435 произведена выемка документов по взаимоотношениям между ООО "Галс" и ООО "МамонтовВышкоМонтаж" (протокол выемки от 23.07.2018 N 10-15/435/1), изъят договор от 01.05.2014 N б/н по сделке по монтажу строительных конструкций. Предметом договора является оказание исполнителем (ООО "МамонтовВышкоМонтаж") заказчику (ООО "Галс") комплекса услуг, связанных с организацией и осуществлением монтажа строительных конструкций и обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика.

Вместе с тем, при производстве выемки представлен только договор. Счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ к рассматриваемому договору не представлены. По требованию о представлении пояснения об отсутствии документов от 21.08.2018 N 10-15/4593 (направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 21.08.2018, получено 27.08.2018) документы и пояснения в ходе проведения выездной проверки не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вменения обществу нарушения норм статей 171, 172, 252 НК РФ, выраженных в документальном не подтверждении понесенных расходов и необоснованном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "МамонтовВышкоМонтаж", что нашло отражение в акте проверки (стр. 119, 133-134)

После получения акта проверки общество с возражениями представило в налоговый орган документы по взаимоотношениям с ООО "МамонтовВышкоМонтаж", которые послужили основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией, на основании представленных обществом после вручения акта проверки документов по взаимоотношениям с ООО "МамонтовВышкоМонтаж", а также результатов проведённых мероприятий налогового контроля, сделан вывод о наличии фактов, свидетельствующих о неисполнении сделки ООО "МамонтовВышкоМонтаж", основная цель которой - получение налоговой экономии, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом подтверждены выводы, изложенные в акте налоговой проверки от 23.10.2018 N 10-15/16, но при этом установлена необходимость применения норм законодательства, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "МамонтовВышкоМонтаж".

Следовательно, переквалификация инспекцией установленного в ходе выездной налоговой проверки нарушения ООО "Галс" на пункт 1 статьи 54.1 НК РФ не связана с установлением новых, не отраженных в акте налоговой проверки обстоятельств по выявленным нарушениям налогового законодательства. Налогоплательщик поставлен в известность о данных действиях инспекции и о его праве на представление мотивированных возражений (объяснений) по указанным нарушениям в срок, предусмотренный НК РФ.

Таким образом, изменение налоговым органом квалификации установленных в ходе проверки налоговых правонарушений применительно к отдельным пунктам статьи 54.1 НК РФ на стадии вынесения решения не лишило общество возможности представить возражения относительно такой переквалификации.

Как следует из материалов дела, в отношении сделок общества с контрагентами ООО "Теплоресурс-Югра" и ООО "АрмаТех" инспекцией по результатам проведенных мероприятий также подтверждены выводы, изложенные в акте налоговой проверки от 23.10.2018 N 10-15/16, но при этом установлена необходимость переквалификации установленных в описательной части акта проверки нарушений положений статьи 54.1 НК РФ, что также нашло отражение в дополнении к акту проверки.

Дополнение к акту проверки вручено 09.04.2019 представителю по доверенности Минеевой Н.В. В связи с отсутствием подписи проверяющего инспектора Зянчуриной Л.В. в экземпляре, врученном налогоплательщику, копия дополнения направлена по почте 15.05.2019 в адрес ООО "Галс". В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 29.08.2019 налогоплательщику предложено получить копию дополнения к акту проверки, однако представитель общества по доверенности Минеева Н.В. отказалась, считая это дополнение незаконным. 28.11.2019 копия дополнения повторно направлена по почте по месту нахождения ООО "Галс" и месту жительства директора ООО "Галс" Галюка СМ. (получены 09.12.2019).

В связи с повторным вручением дополнения к акту проверки налогоплательщику было представлено право и дополнительное время для представления возражений.

Обществом реализовано право на ознакомление с результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, отраженных в дополнении к акту проверки, а также на представление возражений на дополнение к акту проверки (возражения от 29.04.2019 и от 13.05.2019).

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом не допущено нарушения прав и законных интересов налогоплательщика при проведении налоговой проверки и в ходе рассмотрения ее результатов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ обществом не представило доказательств, подтверждающих, что отсутствие в дополнении к акту проверки подписи должностного лица повлияло на законность принятого по результатам выездной проверки решения, нарушило право налогоплательщика на представление возражений, на участие в рассмотрении результатов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправомерности проведения инспекцией мероприятий налогового контроля вне рамок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (повторное направление поручений об истребований документов), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такие нарушения не повлияли на правомерность вынесенного решения, так как согласно оспариваемому решению (стр. 196-197) полученная информация не использовалась налоговым органом в составе доказательственной базы, подтверждающей налоговое правонарушение.

Доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией сроков вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки правомерно отклонены судом первой инстанции.

Нарушение инспекцией требования пункта 1 статьи 101 НК РФ о сроках рассмотрения материалов налоговой проверки само по себе не является основанием для признания судом незаконным оспариваемого решения инспекции.

В рассматриваемом случае нарушение срока вынесения обжалуемого решения обусловлено обеспечением заявителю возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представлять соответствующие объяснения (возражения) в отношении доказательств, послуживших основанием для выводов инспекции, изложенных в акте и в решении.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают, что продление инспекцией срока рассмотрения материалов налоговой проверки в рассматриваемой ситуации обусловлены разумными целями и реальными задачами объективного, полного и всестороннего рассмотрения материалов налоговых проверок, вызваны объективными причинами, связанными с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами по выездной налоговой проверке, с целью принятия законного и обоснованного решения, обеспечения прав и законных интересов предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Приведенные в ходе судебного заседания доводы налогоплательщика о том, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом повлекло увеличение размера начисленных ему пеней, подлежат отклонению, поскольку начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется этими денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Галс".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2022 по делу N А75-3569/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер