Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 13АП-2192/23 по делу N А56-107120/2022

г. Санкт-Петербург

02 марта 2023 г.

Дело N А56-107120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2192/2023) Челидзе Натальи Вадимовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-107120/2022 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Челидзе Пётра Энриевича о признании его несостоятельным (банкротом)

о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и назначении судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) поступило заявление индивидуального предпринимателя Челидзе Пётра Энриевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.10.2022 заявление Челидзе П.Э. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Не согласившись с указанным определением, Челидзе Наталья Вадимовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части, дополнив судебный акт абзацем о привлечении ее заинтересованным лицом в деле о банкротстве должника.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что возбуждением производства по делу о банкротстве Челидзе П.Э. затрагиваются права его бывшей супруги Челидзе Н.В., которая не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения в части непривлечения Челидзе Натальи Вадимовны к участию в деле о банкротстве Челидзе Петра Энриевича проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Из материалов дела следует, что Челидзе П.Э., обращаясь с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) указал, что по состоянию на 20.10.2022 сумма требований кредиторов должника по просроченным свыше трех месяцев денежным обязательствам составляет более 576 083 899,00 руб.

В обоснование заявления должник представил справки об остатке задолженности по кредитам, копии договоров займа, копию решения арбитражного суда от 30.12.2021.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что сумма задолженности Челидзе П.Э. составляет более чем пятьсот тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции принял заявление Челидзе П.Э. о признании его несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Доводов о несоответствии заявления должника и приложенных к нему документов предъявляемым Законом о банкротстве требованиям, апелляционная жалоба не содержит и в указанной части судебный акт не обжалован.

Относительно довода о не привлечении Челидзе Н.В. к участию в деле заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Случаи участия супругов в деле о банкротстве должника предусмотрены Законом о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Согласно пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

В настоящем случае на стадии возбуждения дела о банкротстве должника непривлечение бывшей супруги должника к участию в деле о банкротстве последнего, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, учитывая отсутствие у суда первой инстанции оснований для совершения указанного действия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-107120/2022 в части непривлечения Челидзе Натальи Вадимовны заинтересованным лицом в деле о несостоятельности (банкротстве) Челидзе Пётра Энриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Челидзе Натальи Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова