Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-1230/23 по делу N А40-190832/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-190832/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦЭТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-190832/22

по заявлению ООО "НОВИ ИНДАСТРИ"

к ЦЭТ

об оспаривании требования, обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ондар А.А. по доверенности от 29.12.2022, Галичева В.В. по доверенности от 23.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИ Индастри" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной электронной таможни (ответчик, таможенный орган) от 20.06.2022 по ДТ N 10131010/100622/3278959 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением от 12.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании заключенного внешнеэкономического контракта от 14.04.2022 N 1404-22Р между компанией "Picocell Ltd." (Китай) (далее - продавец) и ООО "НОВИ Индастри" (далее - покупатель, заявитель) осуществлялся ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара, с целью совершения таможенных операций на Таможенном посту Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, связанных с выпуском товаров - "Усилитель мощности сигнала (кабельного), коммутатор, делитель мощности, комбайнер, блок питания, контроллер двери, трубка домофонная, совместимая с вызывными панелями серий SMILE, MAGIC _.", на которые оформлена декларация на товары N10131010/100622/3278959, классифицируемый кодом 8543708000, 8517620009, 8529108000, 8517711900, 8504408300.... ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру ООО "НОВИ Индастри" были предоставлены документы, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ N 10131010/100622/3278959 выявлены признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара.

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктами 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений от 11.06.2022, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

На запрос таможенного органа 15.06.2022 общество направило истребуемые документы и сведения:

- Прайс-лист продавца и производителей товаров с пояснениями, касательно того, что заявитель не контактирует с производителями товаров, в связи с чем не располагаем их прайс-листами.

- Банковские документы (в случае оплаты на дату предоставления документов в соответствии с запросом документов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, с пояснениями касательно того, что в соответствии с условиями оплаты, указанными в инвойсах, срок оплаты составляет 90 дней с даты поставки товаров, в связи с чем оплата пока не производилась.

- Транспортный договор, поручение экспедитору, счет на оплату.

- Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом.

- Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование и техническое описание товаров, дополнительно заявитель сообщил, что качество продукции соответствует требованиям TP ТС, согласно ДС ЕАЭС N RU Д- НК.ВЕ02.В. 13583/20 от 28.12.20 до 27.12.25 (указана в гр. 44 ДТ N 10131010/100622/3278959).

- Отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность, а также пояснения по данному требованию о том, что требование о предоставлении данного документа было частью Приказа ГТК России от 16.09.2003 N 1022, который является недействующим с 25.04.2007. Дополнительно заявитель сообщил, что получение подобного документа является длительной (5-10 рабочих дней) и платной процедурой, что приводит к дополнительным, необоснованным, финансовым издержкам заявителя. Также, заявитель обратил внимание на то, что данный документ не указан в ТК ЕЕЭС и противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, в части - обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель не располагает возможностью предоставить данный документ до завершения срока требования настоящего запроса.

Относительно бухгалтерских документов об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта, заявитель сообщил, что данные товары ранее не ввозились на территорию РФ в рамках данного контракта.

В отношении сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, заявитель сообщил, что в рамках контракта N 1404-22Р от 14.04.2022 скидки не предусмотрены, финальная стоимость указывается в прилагаемой Спецификации N1 и изменению не подлежит.

Относительно расчета контрактной стоимости, заявитель пояснил, что контрактная стоимость товаров базируется на основании прилагаемого прайс-листа Продавца.

В отношении калькуляции себестоимости товара, заявитель пояснил, что калькуляция себестоимости товаров рассчитывается после доставки товаров, прошедших таможенное оформление, на склад заявителя.

Относительно договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза, заявитель сообщил, что в настоящий момент, заявитель не располагает иными контрактами на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров.

В отношении других документов и сведений, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, заявитель пояснил, что перемещение товаров из Китая до ст.Ворсино осуществлялось силами GLOBAL LINK LOGISTICS CO., LTD, (счет за перевозку с переводом, прилагается). После завершения таможенного оформления перемещение груза от ст. Ворсино до склада заявителя будет осуществляться ООО "РТСБ-РУС", документы от данной компании будут направлены заявителю после завершения перевозки. Документы от Продавца (инвойсы, упаковочный, спецификация, прайсы листы), были ранее направлены таможенному органу. Иных документов и лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров не имеется.

Относительно документов, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом, заявитель пояснил, что данная поставка является первой и на сегодняшний день единственной по ввозу данных товаров. По данной причине заявитель не располагает иными документами, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров. Документами других компаний заявитель не располагает, поскольку подобная информация является конфиденциальной.

Относительно документов (в том числе бухгалтерские) и сведений, содержащих данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров, заявитель пояснил, что иные платежи Продавцу, кроме оплаты за товар, согласно инвойсам, не предусмотрены Документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям. Также, заявитель пояснил, что требование о предоставлении данного документа было частью Приказа ФТС России N 272 от 14.02.2011, который является недействующим с 09/08/2016. Дополнительно заявитель сообщил, что цена товара установлена на основании подписанной Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта N 1404-22Р от 14.04.2022. Данная практика указана в статье 424 ГК РФ.

Относительно лицензионного договора, счета-фактуры, банковских платежных документов, бухгалтерских и других документов, содержащих сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам, заявитель пояснил, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности отсутствуют, представил письмо Продавца с переводом.

В отношении Договоров на осуществление транспортных услуг со всеми действующими приложениями (дополнениями), заявки на организацию данной перевозки, тарифов транспортных услуг, предоставленных заказчику, Актов выполненных работ (оказанных услуг), оплаты транспортно -экспедиторских услуг по данной поставке, а также по предыдущим поставкам (с предоставлением инициирующих документов), страхового полиса и иных документов, содержащих сведения об объекте страхования, заявитель пояснил, что документы, относящиеся к транспортным услугам, предоставлены в соответствии с п.N 3 настоящего запроса, кроме акта выполненных работ и оплаты, так как акт подписывается после получения груза нашей компанией, после подписания акта, производится оплата за доставку. Также заявитель пояснил, что страхование настоящего груза не осуществлялось.

Оригиналы (заверенные в установленном порядке копии) документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях были направлены заявителем таможенному органу.

20.06.2022 в адрес ООО "НОВИ Индастри" таможенным органом направлен дополнительный запрос в отношении декларации на товары N 10131010/100622/3278959 о представлении пояснений по расхождению сведений в экспортной ДТ об отправителе и получателе товаров, а также об условиях поставки.

Письмом от 20.06.2022 декларантом даны дополнительные пояснения от продавца товара, PICOCELL LTD сообщило, что все товары по Спецификации N 1 от 27.04.2022 были экспортированы из Китая (материковой части) в Россию, без доставки в Гонконг. Все поставщики PICOCELL LTD сами заполнили все экспортные декларации с указанием компании (PICOCELL LTD) в качестве получателя, поскольку они получают оплату от PICOCELL LTD. Эти экспортные декларации, впоследствии, используются для возмещения налогов в Китае (материковой части). PICOCELL LTD пояснило, что это абсолютно нормальная практика, согласно китайскому законодательству. Относительно условий FOB и FCA - PICOCELL LTD пояснило, что согласно китайскому законодательству, если грузы не пересекают границу Китая в срок таможенного оформления, то мы должны заполнять условия поставки как _ FOB. Если растаможка товара на китайских бортах, то условия поставки заполняем на условиях FCA".

Информация в отношении расхождений в условиях поставки (FOB / FCA) указана в пункте 23 Письма ФТС России от 26.06.2014 N 16- 45/29564 (Письмом ФТС России от 26.06.2014 N16-45/29564 "О направлении информации" до подчиненных таможенных органов доведено письмо Представительства таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации"), в котором указано, что исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорт товара, на основании утвержденной таможней "таблице кодов форм сделки" выбирают соответствующий код формы сделки, при отсутствии фактического ввоза/вывода, в импортной декларации заполняются CIF, в экспортной декларации заполняют FOB.

20.06.2022 таможенным органом по ДТ N 10131010/100622/3278959 принято требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ в связи тем, что примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. Таможенным органом указано, что в этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится (нарушен пп.2 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС).

Не согласившись с оспариваемым требованием таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "НОВИ ИНДАСТРИ" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Из материалов дела следует, что декларант письмом от 15.06.2022 сообщил, что не контактирует с производителями товаров, в связи с чем не располагает их прайс-листами, приложил прайс-лист продавца товаров с переводом.

При этом, прайс-лист производителя непосредственно не относится к сделке, в рамках которой осуществлялось перемещение товара обществом, а поскольку не состоит в договорных отношениях с производителем товаров, поэтому обязать данное лицо представить запрашиваемый документ не имеет объективной возможности.

Представленный прайс-лист продавца корреспондирует с представленной спецификацией на товар, инвойсом, упаковочным листом.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07, суд отмечает, что прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, из содержания которого не следует, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 N Ф05-33682/2021 по делу N А40-52149/2021).

Таким образом, обществом был представлен исчерпывающий ответ на запрос таможенного органа в части отсутствия прайс-листа производителя.

Под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Таможенный орган указывает, что запрошенные банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта не представлены. Согласно позиции таможенного органа, указанные документы позволили бы убедиться в оплате товаров в соответствии с Контрактом. Таким образом, декларант лишил таможенный орган возможности убедиться в том, что заявленные им сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними соответствуют сведениям, представленные в ДТ.

Между тем, в соответствии с п. 3.1 контракта от 14.04.2022 N 1404-22Р, покупатель оплачивает товар прямым банковским переводом на счет продавца на основании проформа инвойса, либо инвойса, выставленного продавцом на условиях: 100% предоплаты; частичной предварительной оплаты (авансовых платеж), остаток платежа покупатель оплачивает в течение 90 дней в даты поставки товара; пост оплаты в течение 90 дней в даты поставки товара.

Инвойсами N N CER-DAL220213 от 18.04.22, 20211214 от 14.04.2022, PI-RU-20211222-C13L от 27.04.2022, CI-W20220211003 от 22.04.2022, 20211207001 от 18.04.2022, MPI-220325 от 25.04.2022, ONV20220211001L, ONV20220209003L от 21.04.2022 предусмотрена оплата в течение 90 дней с даты поставки товаров, что свидетельствует о невозможности представления истребуемых документов по причине отсутствия произведенных платежей и оплат.

Общество в п. 13 ответа от 15.06.2022 указывало, поставка является первой и на сегодняшний день единственной по ввозу данных товаров, то есть, представление сведений по предыдущим поставкам быть не может.

При этом, таможенный орган имеет базы данных о всех декларантах и всех их поставках, мог предварительно проверить наличие о предыдущих поставок ООО "НОВИ Индастри", что позволило не истребовать документы, которые физически отсутствуют, и впоследствии данный факт не стал основанием для несоблюдения определения таможенной стоимости, предусмотренной ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган указывает, что непредставление декларантом бухгалтерских документов декларанта по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов) не позволило таможенному органу использовать данную информацию в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости. Таким образом, таможенный орган указал на то, что провести сравнительный анализ сведений о дополнительных расходах, содержащихся в представленных документах, с бухгалтерской документацией невозможно.

Между тем,общество в п.7 ответа от 15.06.2022 указывало, что поставка является первой и на сегодняшний день единственной по ввозу данных товаров, ранее товар в рамках данного товара не ввозился, то есть, представление бухгалтерских документов по предыдущим поставкам быть не может. Заявитель пояснил, что бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара представлены не могут быть, поскольку запрос документов от 11.06.2022, срок их предоставления обозначен 20.06.2022, выпуск товара по ДТ 20.06.2022.

Основанием для признания в учете и оприходования импортных товаров являются транспортные, коммерческие и таможенные документы.

Все расходы по операциям внешнеэкономической деятельности отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, которые формируются в момент или сразу после совершения факта хозяйственной жизни.

Первичными учетными документами для отражения общехозяйственных затрат, коммерческих и операционных расходов являются разработанные документы организации, зафиксированные в учетной политике, и унифицированные формы: товарные накладные, акты о выполненных работах, оказанных услугах, лимитно-заборные карты, бухгалтерские справки, различные ведомости, платежные поручения, банковские выписки, таможенные декларации и т.д.

Момент принятия к учету товаров положениями нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету (в частности, ФСБУ 5/2019 "Запасы", утв. Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н).

Таможенный орган полагает, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения. Таможенный орган указал на то, что Общество не приложило все возможные усилия на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене, что свидетельствует о формальном подходе к формированию документов для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Однако, таможенный орган перед декларантом не ставил вопроса и не требовал пояснений, относительно предоставления пояснений об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Общество в ответе указывало, что цена товара установлена на основании подписанной Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта N 1404-22Р от 14.04.2022. Данная практика указана в статье 424 ГК РФ.

Факт отклонения уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен на товар того же класса и вида, содержащегося в базах данных таможенных органов на которое ссылается т/п Центральный (ЦЭД) ЦЭлТ в требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не может являться основанием к принятию требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Указанные в статье 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, Обществом с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту.

При этом, представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможенным органом не представлено доказательств недействительности контракта, либо представленных Обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень по сравнению с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров, поскольку означенное не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Таможенным органом не приведено доказательств того, что таможенным органом была использована ценовая информация при сопоставимых условиях ввоза, лишь указан номер ДТ N 10131010/240222/3118458, использованной при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

При этом, как усматривается из материалов дела, информация, указанная в инвойсе, полностью согласуется с Контрактом и другими документами, представленными Обществом.

Факт наличия иного ценового уровня сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В оспариваемом требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары таможенным органом не приведено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов кроме предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие ценовой информации у Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни не может являться в качестве такого доказательства.

Так, таможенный орган является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности, заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

В силу этого, таможенный орган обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара.

При этом, Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов.

Пунктом 1 статьи 368 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы в целях выполнения возложенных на них задач и осуществления функций взаимодействуют между собой, а также с государственными органами, иными органами и организациями государств-членов и Комиссией в соответствии с настоящим Кодексом, Договором о Союзе, международными договорами в рамках Союза и (или) законодательством государств-членов. Взаимодействие таможенных органов осуществляется путем: 1) обмена информацией, реализуемого в соответствии с Договором о Союзе в рамках общих процессов Союза; 2) обмена информацией на регулярной основе в электронной форме в соответствии со статьей 370 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) международными договорами в рамках Союза; 3) исполнения запросов о представлении копий документов и (или) сведений; 4) направления таможенным органом одного государства-члена информации таможенному органу другого государства-члена; 5) осуществления взаимной административной помощи; 6) присутствия при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, в местах установки приборов учета; 7) взаимодействия иным способом (пункт 2 статьи 368 ТК ЕАЭС).

Согласно статьи 369 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной. В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Таким образом, таможенным органом не доказана правомерность использования в качестве ценовой информации при принятии требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары из базы данных таможенных деклараций.

Кроме того, отсутствуют какие-либо данные об источнике ценовой информации используемого для расчета скорректированной таможенной стоимости.

В требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары таможенным органом не проведен анализ стоимости ввезенных обществом и другими декларантами однородных товаров с учетом конкретных условий сделок.

В рассматриваемом случае в требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.06.2022 указан лишь номер ДТ, используемый таможенным органом при корректировке стоимости товаров, при этом какая-либо информация, касающаяся товара, ввозимого по данной декларации, отсутствует.

Таким образом, не имеется возможности сравнить товары, производителя товаров, условия поставки и другие характеристики.

При этом, таможенным органом не приведены доказательства того, что использованная таможенным органом при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платеже и при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемым обществом Контракта.

Кроме того, таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть, не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10131010/100622/3278959.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-190832/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов