Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 15АП-1486/23 по делу N А53-12042/2022

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2023 г.

дело N А53-12042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Абакаровой М.Г. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика - представителя Зайченко А.С. по доверенности от 29.06.2022, председателя правления Стерликова В.И., паспорт,

от НСО "Удачное" - председателя правления Земцов С.М., паспорт, представителя Зайченко А.С., ордер N 145560 от 20.02.2023, удостоверение N 4317 от 23.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческого садоводческого объединения "Удачное" (ИНН 6125016712, ОГРН 1036125000669), специализированного потребительского кооператива "Дачный"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу N А53-12042/2022

по иску публичного акционерного общества "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785)

к ответчику специализированному потребительскому кооперативу "Дачный" (ИНН 6150068584, ОГРН 1116183003837)

третьи лица: Авдеенко Наталья Анатольевна, Аверина Алина Дмитриевна, Селезнев Юрий Александрович, Пасько Алевтина Михайловна

об обязании не чинить препятствия по подключению к системе газопотребления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к специализированному потребительскому кооперативу "Дачный" (далее - кооператив, ответчик) об обязании не чинить препятствия по подключению к системе газопотребления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 заявленные требования удовлетворены, суд обязал кооператив не чинить препятствий обществу по подключению индивидуальных жилых домов (земельных участков) к газопроводу "Садоводческие товарищества: НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)", диаметр 63 мм, максимальное рабочее давление 0,005 МПа, протяженность 6870,50 м, а именно:

- объект капитального строительства, кадастровый номер 61:28:0501801:369, по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, садоводческое товарищество "Бетон", N 121, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0501801:268, принадлежащий Авденко Н.А.;

- объект капитального строительства, кадастровый номер 61:28:0501801:315, по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, НСО "Бетон", участок N 118, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0501801:264, принадлежащий Авериной А.Д.;

- объект капитального строительства, кадастровый (условный) номер:61-61-34/026/2008-298, по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, садоводческое товарищество "Удачное", садовой участок N 129, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0501601:365, принадлежащий Пасько A.M.;

- объект капитального строительства, кадастровый номер 61:28:0502201:1129, по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, сдт, Персиановское НИМИ, уч-к N 222, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0502201:500, принадлежащий Селезневу Ю.А.

Не согласившись с данным судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 14.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обратившиеся к истцу заявители не являются физическими лицами, домовладения которых располагаются в населенных пунктах, являются садоводами других объединений, их объекты капитального строительства расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем на них не распространяется программа социальной газификации. Истец препятствует кооперативу завершить строительство сетей и обеспечить газом в нужном количестве уже подключенных потребителей, которые вложили свои деньги в строительство. Выводы суда первой инстанции в части неприменения правил пунктов 96,126 Постановления Правительства РФ N 1547 от 13.09.2021 ввиду отсутствия границ садоводческих товариществ являются необоснованными. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: НСО "Удачное", СТ "Персиановское" СПК "Бетон". Судом не учтено, что Пасько А.М. с 01.11.2007 не является членом НСО "Удачное".

НСО "Удачное" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции не учтено, что планируемые подключения на земельных участках общего пользования, принадлежащего садоводческому товариществу, повлекут за собой необходимость установления охранной зоны, предусмотренной Правилами, и по своей сути изменят истцом и третьими лицами в отсутствие решения общего собрания членов НСО "Удачное" целевое назначение земельного участка, что является нарушением положений ФЗ N 217 - ФЗ и противоречит уставу НСО "Удачное".

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и НСО "Удачное" в судебном заседании огласили доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы НСО "Удачное", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексам. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица. То есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

В обоснование нарушения прав обжалуемым судебным актом НСО "Удачное" указывает, что принятым судебным актом нарушаются права и законные интересы членов садоводства НСО "Удачное", не привлеченных к участию в деле.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается НСО "Удачное", не свидетельствуют о том, что решение суда от 14.12.2022 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора; в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении заявителя отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы принятым судебным актом на членов НСО "Удачное" не возлагались какие-либо обязанности. Кроме того, НСО "Удачное" не является собственником спорного газопровода.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов, непосредственно затрагивающих права и обязанности НСО "Удачное", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газопотребления Ростовской области.

Общество является исполнителем региональной Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.04.2018 N 100 (далее - программа газификации).

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев "Дорожной карты", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р в период 2021-2022 ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" запланировано выполнение мероприятий по догазификации населенных пунктов Ростовской области в рамках Программы газификации".

Денежные средства, получаемые обществом от потребителей в качестве платы за поставленный газ и оказанные услуги, имеют целевой характер и предназначены для выполнения указанных мероприятий Программы газификации.

Согласно Программе газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Ростовской области осуществляется с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

В ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" с заявками о заключении договоров о подключении в рамках догазификации обратились граждане:

- Авденко Наталья Анатольевна, домовладение расположено по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СТ "Бетон", садовый участок N 121. Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N 00024 от 18.01.2022 подключение домовладения, расположенного по адресу: Ростовской области, Октябрьский район, СТ "Бетон", с/у N 121 возможно от существующей сети газораспределения: газопровод "Садоводческие товарищества: НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)", диаметр 63 мм, максимальное рабочее давление 0,005 МПа, протяженность 6870,50 м,. Заказчик строительства газопровода: СПК "Дачный";

- Аверина Алина Дмитриевна, домовладение расположено по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, НСО "Бетон", садовый участок N 118. Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N 00023 от 18.01.2022 подключение домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, НСО "Бетон", с/у N 118 возможно от существующей сети газораспределения: газопровод "Садоводческие товарищества: "НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)", диаметр 63 мм, максимальное рабочее давление 0,005 МПа, протяженность 6870,50 м, заказчик строительства газопровода СПК "Дачный";

- Пасько Алевтина Михайловна, домовладение расположено по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СТ "Удачное", с/у N 129. Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N 00094 от 02.03.2022 подключение домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СТ "Удачное", с/у N 129 возможно от существующей сети газораспределения: газопровод "Садоводческие товарищества: НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)", диаметр 63 мм, максимальное рабочее давление 0,005 МПа, протяженность 6870,50 м. Заказчик строительства газопровода: СПК "Дачный";

- Селезнев Юрий Александрович, домовладение расположено по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СДТ "Персиановское НИМИ", уч. N 222. Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N 00096 от 02.03.2022 подключение домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СДТ "Персиановское НИМИ", уч. N 222, возможно от существующей сети газораспределения: газопровод "Садоводческие товарищества: НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)", диаметр 63 мм, максимальное рабочее давление 0,005 МПа, протяженность 6870,50 м. Заказчик строительства газопровода: СПК "Дачный".

24.01.2022 ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" направило заказчику строительства газопровода СПК "Дачный" запросы N 10-14/77, N 10-14/74 на предоставление согласия на подключение садовых участков N 121, N 118 к сети газораспределения, принадлежащей СПК "Дачный".

СПК "Дачный" письмами N N 03, 04 от 21.02.2022 ответил отказом в предоставлении согласия на подключение ввиду отсутствия технической возможности.

02.03.2022 ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" направило заказчику строительства газопровода СПК "Дачный" запросы N 10-15/309, N 10-15/304 на предоставление согласия на подключение садового участка N 222, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьского района, СДТ "Персиановское НИМИ" к сети газораспределения, принадлежащей СПК "Дачный", а также участка 129 по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СТ "Удачное".

СПК "Дачный" письмами исх. N N 06, 05 от 16.03.2022 ответил отказом в предоставлении согласия на подключение по вышеуказанным адресам.

Согласно выполненного ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" гидравлического расчета имеется техническая возможность подключения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СТ "Бетон", садовый участок N 121, садовый участок N 118, садового участка N 222, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьского района, СДТ "Персиановское НИМИ", а также участка 129 по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СТ "Удачное".

Истец указывает, что ответчик, являясь владельцем газопроводов и ГРПШ, злоупотребляет своими правами и в нарушение законодательства РФ, не дает согласия на подключение к нему садовых участков, чем в свою очередь препятствует исполнению истцом своих обязательств в рамках программы догазификации.

Отказ ответчика в выдаче согласия на подключение к газопроводу, послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ростовской области и является ее частью.

Согласно выполненного ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" гидравлического расчета имеется техническая возможность подключения объектов капитального строительства расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СТ "Бетон", садовый участок N 121, садовый участок N 118, садового участка N 222, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьского района, СДТ "Персиановское НИМИ", а также участка 129 по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, СТ "Удачное".

То есть, гидравлическим расчетом подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является наиболее оптимальным для подключения негазифицированных спорных домовладений и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) негазифицированных домовладений.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ему сети является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 96 Правил подключения Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение) с приложением документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил.

Указанная норма права регламентирует условие подключения к сетям газораспределения общего пользования, расположенным в границах СНТ и принадлежащим СНТ.

Таким образом, собственники газопроводов, через которые планируется подключение заявителей, на территории садоводства или огородничества являются основными абонентами. При этом на собственников газопроводов, не являющихся садоводческим некоммерческим товариществом, специальное регулирование, предусмотренное пунктом 96 Правил подключения, не распространяется.

Основным абонентом является СПК "Дачный", что подтверждается данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым основным видом деятельности СПК "Дачный" является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

В соответствии с пунктом 126 Правил подключения в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения обязанность получения согласия основного абонента лежит на исполнителе, а основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Ранее садоводческие товарищества: НСО "Персиановское", НСО "Дубок", НСО "Удачное", НСО "Бетон" (далее - СНТ) газифицированы - проложены распределительные газопроводы до границ и внутри границ СНТ. Согласно схемы газоснабжения садовых домов садоводческих товариществ "Бетон", "Дубок", "Удачное", "Персиановское" в Октябрьском районе Ростовской области, прошедшей экспертизу промышленной безопасности (выполнено ООО "Панаген"), строительство системы газоснабжения предусматривает 100% охват газоснабжением всех категорий потребителей - учитывает подключение всех объектов капитального строительства в районе застройки данных СНТ.

Заказчиком строительства распределительных газопроводов в данных СТ выступало юридическое лицо СПК "Дачный", а не садоводческие товарищества. При подготовке технических условий, в соответствии с пунктом 48 Правил подключения, филиалом направлялись запросы основному абоненту СПК "Дачный" о предоставлении согласий на подключение к сетям газораспределения и уведомления заявителям о направлении писем основному абоненту.

Кроме того, ответчиком приобщены и имеются в материалах дела выписки из ЕГРН в отношении земельных участков СНТ и указано в самом отзыве на исковое заявление, что границы земельных участков садоводческих товариществ не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Так, 10.02.2012 НСО "Бетон" ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ссылка ответчика на применение пунктов 96, 126 Правил подключения не состоятельна, ввиду того, что сети газораспределения принадлежат на законном основании СПК "Дачный", а не СНТ, а также ввиду ранее проведенной газификации СНТ и отсутствием установленных границ СНТ.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ростовской области и является ее частью.

Существующие газопроводы основного абонента являются наиболее близкими для подключения к ним заявителей и экономически более целесообразным, чем строительство дублирующей газораспределительной сети, а также значительно сократит сроки их фактического подключения.

Довод ответчика о неправильном изложении данных в гидравлическом расчете, подтверждающем наличие пропускной способности для подключения объектов капитального строительства третьих лиц к сети газораспределения СПК "Дачный", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Доказательств, опровергающих наличие достаточной пропускной способности, в материалы дела ответчиком представлено не было, о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: НСО "Удачное", СТ "Персиановское" СПК "Бетон", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности указанных СНТ.

Доводы ответчика о том, что Пасько А.М. с 01.11.2007 не является членом НСО "Удачное", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не основанные на документальных доказательствах.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе некоммерческого садоводческого объединения "Удачное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу N А53-12042/2022 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу N А53-12042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного потребительского кооператива "Дачный" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко