Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-4758/23 по делу N А40-182241/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-182241/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022, принятое по делу N А40-182241/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 22, пом. XL комн. 10, ОГРН 1187746427241)

к Открытому Акционерному Обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа за нарушение срока уборки и подачи вагонов в рамках договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2020 г. N 3/4148/НХТК.2267 в размере 169 480 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за нарушение срока уборки и подачи вагонов в рамках договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2020 г. N 3/4148/НХТК.2267 в размере 169 480 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.12.2022 по делу N А40-182241/22 взыскано с ответчика в пользу истца штраф по договору от 01.03.2020 г. N 3/4148/НХТК.2267 в размере 168 900 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований ООО "НХТК").

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, снизить штраф на 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле - июле 2022 г ОАО "РЖД" (ответчик) нарушены сроки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей станции Базаиха Красноярской железной дороги и сроки подачи вагонов на железнодорожный выставочный путь, в связи с чем, ООО "НХТК" (истец) предъявляет к ответчику требование о взыскании штрафа в размере 169 480 руб.

01.03.2020 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) был заключен Договор N 3/4148/НХТК.2267 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Договор), по условиям которого, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, доставляются локомобилем истца на железнодорожный выставочный путь N 2 (пункт 8).

О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с железнодорожного выставочного пути ответчику передается уведомление в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ26ВЦ/Э (пункт 9).

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В силу п. 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2020 г. N 1 (с учетом протокола разногласий) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочного пути.N 2 в течение 20-ти часов с момента передачи уведомления.

В период с 30.05.2022 г. по 02.06.2022 г., а также с 08.07.2022 г. по 27.07.2022 г. истец зафиксировал случаи задержки уборки вагонов с железнодорожного выставочного пути, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, требованиями о приеме вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Невыполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ в размере 59 300 руб.

По условиям договора подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям.

Уведомление о времени подачи вагонов представитель ответчика передает уполномоченному представителю истца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления по установленной форме ГУ-2(ГУ-2ВЦ) "Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку" (пункт 5).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 3 владельца (п. 6).

Согласно п. 7 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2020 г. N 1 (с учетом протокола разногласий) подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза грузополучателю.

В период с 30.04.2022 г. по 26.05.2022 г., а также с 26.06.2022 г. по 31.07.2022 г. истец зафиксировал случаи задержки подачи вагонов на выставочный путь, что подтверждается коммерческими актами, памятками приемосдатчика на подачу вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Невыполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ в размере 110 180 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

07.07.2022 г. истец в адрес ответчика претензии N 1430/ГО/НХТК о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей на сумму 20 160 руб.; от 11.08.2022 г. N 1676/ГО/НХТК о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей на сумму 39 140 руб.; от 02.06.2022 г. N 1168/ГО/НХТК о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на выставочный путь на сумму 40 640 руб.; от 11.08.2022 г. N 1675/ГО/НХТК о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на выставочный путь на сумму 69 540 руб., которые последним оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума от 06.10.2005 г. N 30 (далее - Постановление N 30) отношения между перевозчиком (ОАО "РЖД") и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (истцом), не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статьи 55, 64 УЖТ РФ).

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, в соответствии с договором на эксплуатацию пути.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена правилами N26, согласно п. 3.1 которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 2.3 правил N26 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Таким образом, УЖТ РФ и правилами предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока подачи и уборки вагонов.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (п. 3.4 правил N26).

На основании п.10 договора (в редакции протокола разногласий) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются группами в количестве не менее поданных или части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии.

В силу п. 12 договора (в редакции протокола разногласий) готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 4 часов после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке. Готовые к подаче вагоны подаются на места погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 4 часов после получения уведомления контрагентом от перевозчика о прибытии вагонов на станцию.

На основании п. 6.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27.03.2000 г. N Д-720у.

Согласно п. 1 приложения N 1 Указаний МПС России от 27.03.2000 г. N Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 приложения N 1 Указаний МПС России от 27.03.2000 г. N Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Как правильно указал суд в решении, что приложенными памятками приемосдатчика, составленными ответчиком, подтверждается, отсутствие задержек истцом спорных вагонов под грузовыми операциями, поскольку графы N 9 и N 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Не заполненные ответчиком графы N 9 и N 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.03.2015 г. N 306-ЭС14-7853, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в задержке вагонов перевозчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд правильно обратил внимание на то, что ответственность за несвоевременную уборку спорных вагонов возлагается на ответчика. Расчет штрафа, содержащийся в приложении к исковому заявлению, был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начисления истцом ответчику штрафа на основании ст. 100 УЖТ в заявленном размере.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению штрафа на 50% апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно ст. 100 УЖТ), размер данной неустойки определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения перевозчиком действий по нарушению срока подачи и уборки вагонов. Установление такой ответственности соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответчик является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с нарушением требований нормативных актов в сфере перевозок.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан не допускать просрочку уборки вагонов по договору N 3/4148/НХТК.2267 от 01.03.2020 г., что позволило бы избежать применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных УЖТ.

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает ответчика к добросовестному исполнению обязательства, а наоборот поощряет недобросовестное исполнение обязательства по достоверному внесению сведений в транспортную железнодорожную накладную.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-182241/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова