Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 20АП-190/23 по делу N А68-13002/2021

г. Тула

3 марта 2023 г.

Дело N А68-13002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсеньевская генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2022 по делу N А68-13002/2021 (судья Лукинова Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К-Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РГК-Тула" (ИНН 7107108610, ОГРН 1157154020627) путем подачи документов через канцелярию суда (согласно штампу 07.12.2021 в 15:25).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2021 заявление ООО "К-Сервис" о признании ООО "РГК-Тула" банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2022 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Воропаев Геннадий Александрович.

Временным управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2022 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения N 8327868, в печатном издании "Коммерсантъ" от 12.03.2022 N 42(7243) опубликовано объявление N 77033916080.

Общество с ограниченной ответственностью "Арсеньевская генерирующая компания" (ИНН 7117029815, ОГРН 1177154009603) 31.03.2022 (через систему "Мой арбитр") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 2 953 546 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 953 546 руб. 08 коп.

Определением суда от 09.11.2022 установлены требования ООО "Арсеньевская генерирующая компания" в размере 2 953 546 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 953 546 руб. 08 коп.; установлена обязанность временному управляющего по включению требования ООО "Арсеньевская генерирующая компания" в размере 2 953 546 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 953 546 руб. 08 коп. в качестве требования подлежащего удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Арсеньевская генерирующая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части, требование ООО "Арсеньевская генерирующая компания" включить в третью очередь реестра требований ООО "РГК-Тула".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ООО "РГК-Тула" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2016 N 34/174 (далее - договор N 34/174).

Согласно пункту 2.1 договора N 34/174 исполнитель (ПАО "Россети Центр и Приволжье") обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2021 года от 31.05.2021, за июнь 2021 от 30.06.2021, за июль 2021 от 31.07.2021, за август 2021 от 31.08.2021, за сентябрь 2021 от 30.09.2021, за октябрь 2021 от 31.10.2021, а за ноябрь 2021 от 30.11.2021, за декабрь 2021 от 31.12.2021, за январь 2022 года от 31.01.2022 ПАО "Россети Центр и Приволжье" оказаны ООО "РГК-Тула" услуги по передаче электрической энергии. Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.201 по 31.01.2022 между должником о ПАО "Россети Центр и Приволжье" размер неисполненных обязательств составил 26 334 728 руб. 49 коп.

Документы, отраженные выше, были переданы от ПАО "Россети Центр и Приволжье" на основании акта приема-передачи документов от 02.03.2022 с сопроводительным письмом от 02.03.2022 N МР7-ТуЭ/06-2/1578.

Между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "РГК-Авто" (далее - ООО "РГК-Авто") заключен договор цессии от 28.02.2022 (далее - договор от 28.02.2022).

По условиям пункта 1.1 договора от 28.02.2022 цедент с соблюдением статей 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном договором, право требования к ООО "РГК-Тула" уплаты денежных средств в размере 2 422 578 руб. 88 коп., в том числе НДС, в части основного долга за расчетные периоды май - декабрь 2021, январь 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2016 N 34/174, образовавшегося в результате потребления должник услуг цедента при эксплуатации объектов потребления электрической энергии - точек поставки, расположенных на территории Арсеньевского района Тульской области и указанных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2016 N 34/174. Стороны пришли к соглашению, что по договору цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств к Должнику исключительно в части основного долга в размере 2 422 578 руб. 88 коп., в том числе НДС, за оказанные цедентом должнику услуги по передаче электрической энергии, указанные в настоящем пункте договора.

В пунктах 1.3 - 1.4 договора от 28.02.2022 стороны согласовали, что стоимость требования, уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора, составляет 2 422 578 руб. 88 коп., в том числе НДС. За уступаемое по договору цедентом право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в 2 422 578 руб. 88 коп., в том числе НДС.

По условиям пункта 2.1 договора от 28.02.2022 датой перехода уступаемого по договору права требования к должнику от цедента к цессионарию является дата подписания сторонами настоящего договора. С даты подписания сторонами договора должник обязан исполнить денежное обязательство, являющееся предметом цессии по настоящему договору, в пользу цессионария в соответствии с действующим законодательством и договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2016 N 34/174.

Платежными поручениями от 31.03.2022 N 75, от 31.05.2022 N 243, от 17.06.2022 N 318 ООО "РГК-Авто" перечислило ПАО "Россети Центр и Приволжье" денежные средства в размере 2 422 578 руб. 88 коп.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ООО "РГК-Тула" заключен договор поставки газа от 26.09.2017 N 54-4-0525/18 (далее - договор N 54-4-0525/18).

Согласно пункту 2.1 договора N 54-4-0525/18 поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Тула") обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждой расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

Согласно товарной накладной от 31.12.2021 N Н45652 ООО "РГК-Тула" отобран газ на общую сумму 4 603 197 руб. 62 коп.

Согласно товарной накладной от 31.10.2021 N Р35244 ООО "РГК-Тула" отобран газ на общую сумму 2 604 603 руб. 69 коп.

Согласно товарной накладной N Н45653 от 31.12.2021, от N Н31491 от 30.09.2021 ООО "РГК-Тула" отобран газ на общую сумму 660 098 руб. 95 коп.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ООО "РГК-Тула" заключен договор поставки газа от 01.01.20419 N 54-6-0525/19 (далее - договор N 54-6-0525/19).

Согласно пункту 2.1 договора N 54-6-0525/19 поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Тула") обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждой расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

Согласно товарной накладной от 30.09.2021 N Н31491 ООО "РГК-Тула" отобран газ на общую сумму 481 889 руб. 99 коп.

Согласно товарной накладной N Н45653 от 31.12.2021 ООО "РГК-Тула" отобран газ на общую сумму 178 208 руб. 96 коп.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ООО "РГК-Авто" заключен договор цессии от 03.02.2022 N 08-01-09/35 (далее - договор N 08-01-09/35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 08-01-09/35 цедент с соблюдением статей 382 - 386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном настоящим договором, право требования к ООО "РГК-Тула" уплаты денежных средств в размере 514 141 рубля 52 копеек за природный газ, потребленный по договору поставки газа N 54-6-0525/19 от 01.01.2019, в том числе за газ, потребленный: в сентябре 2021 года (частично) в сумме 335 932 руб. 56 коп., в декабре 2021 года в сумме 178 208 руб. 96 коп. Стороны пришли к соглашению, что по договору цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств к должнику исключительно в части основного долга за оказанные цедентом должнику услуги по поставке природного газа, указанные в договоре.

В пунктах 1.3 - 1.4 договора N 08-01-09/35 сторонами согласовано, что стоимость требования, уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора, составляет 514 141 руб. 52 коп. За уступаемое по договору цедентом право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 514 141 руб. 52 коп. в срок до 03.03.2022.

По условиям пункта 2.1. договора N 08-01-09/35 датой перехода уступаемого по договору права требования к должнику от цедента к цессионарию является дата подписания сторонами договора. С даты подписания сторонами договора должник обязан исполнить денежное обязательство, являющееся предметом цессии по договору, в пользу цессионария в соответствии с действующим законодательством и договором поставки газа от 01.01.2019 N 54-6-0525/19.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ООО "РГК-Авто" заключен договор цессии от 03.02.2022 N 08-01-09/34 (далее - договор N 08-01-09/34).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 08-01-09/34 цедент с соблюдением статей 382 - 386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном настоящим договором, право требования к ООО "РГК-Тула" уплаты денежных средств в размере 2 953 546 руб. 08 коп. за природный газ, потребленный по договору поставки газа от 26.09.2017 N 54-4-0525/18, в том числе за газ, потребленный: в ноябре 2021 года (частично) в сумме 492 381 руб. 52 коп., в декабре 2021 года в сумме 2 461 164 руб. 56 коп. Стороны пришли

к соглашению, что по договору цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств к должнику исключительно в части основного долга за оказанные цедентом должнику услуги по поставке природного газа, указанные в договоре.

В пунктах 1.3 - 1.4 договора N 08-01-09/34 сторонами согласовано, что стоимость требования, уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора, составляет 2 953 546 руб. 08 коп. За уступаемое по договору цедентом право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 2 953 546 руб. 08 коп. в срок до 03.03.2022.

По условиям пункта 2.1. договора N 08-01-09/34 датой перехода уступаемого по договору права требования к должнику от цедента к цессионарию является дата подписания сторонами договора. С даты подписания сторонами договора должник обязан исполнить денежное обязательство, являющееся предметом цессии по договору, в пользу цессионария в соответствии с действующим законодательством и договором поставки газа от 26.09.2017 N 54-4-0525/18.

Платежными поручениями от 29.07.2022 N 393, от 03.08.2022 N 400, от 29.08.2022 N 458 ООО "АГК" перечислило ООО "Газпром межрегионгаз Тула" денежные средства в размере 2 485 858 руб. 48 коп. во исполнение обязательств по договору N 08-01-09/34.

В соответствии с расчетом задолженности общий размер неисполненных обязательств должника составил сумму в размере 2 953 546 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 953 546 руб. 08 коп.

Новый устав ООО "РГК-Авто" утвержден 01.03.2022, в том числе изменено наименование на ООО "АГК".

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АГК" директором и учредителем общества является Константин Константинович Кравченко.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "РГК-Тула" директором и учредителем общества также является Константин Константинович Кравченко.

В рамках судебного дела о банкротстве ООО "РГК-Тула" 31.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" ИНН 7117029815, ОГРН 1177154009603 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 108 803 203 руб. 43 коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществом с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" ИНН 7117029815, ОГРН 1177154009603 директором и учредителем общества является Константин Константинович Кравченко.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования ООО "АГК" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере в размере в размере 2 953 546 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 953 546 руб. 08 коп., заявлены в пределах, установленного тридцатидневного срока.

Пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом из пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно материалам судебного дела на основании договоров цессии от 28.02.2022 N б/н, N 08-01-09/35, N 08-01-09/34 права требования по договорам N 34/174, N 54-6-0525/19, N 54-4-0525/18 были переданы от ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Газпром межрегионгаз Тула" к ООО "РГК-Авто".

Следовательно, ООО "АГК" (переименовано из ООО "РГК-Авто") является надлежащим кредитором по договорам N 34/174, N 54-6-0525/19, N 54-4-0525/18.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не опровергнуто должником, что на основании договоров N 34/174, N 54-6-0525/19, N 54-4-0525/18, цедентами (ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Газпром межрегионгаз Тула") исполнялись обязательства по поставке должнику электрической энергии и газа; в связи с неисполнением обязательств по договорам N 34/174, N 54-6-0525/19, N 54-4-0525/18 со стороны должника, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора, размер неисполненных обязательств составил сумму в размере 2 953 546 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 953 546 руб. 08 коп.

Документы, свидетельствующие об исполнении должником своих обязательств по вышеперечисленным договорам, в материалах судебного дела отсутствуют.

Суд области указал, что кредитором представлены достаточные доказательства, как наличия задолженности, так и его размера (в том числе договоры, акты, накладные, платежные поручения).

Поскольку наличие у должника денежного обязательства перед кредитором в заявленном размере подтверждено документально и не оспорено, суд области пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Согласно позиции временного управляющего, требование кредитора подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, при этом основанием для понижения очередности требования кредитора, по мнению, временного управляющего является именно пункт 6.2 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

Из пункта 6.2 Обзора от 29.01.2020 следует, что на требование, полученное лицом, контролирующим должника, в условиях имущественного кризиса последнего, распространяется тот же режим удовлетворения, что и на требование о возврате компенсационного финансирования, - оно удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Из системного толкования положений пункта 6.2 Обзора от 29.01.2020 следует, что требование кредитора подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в случае установления следующих условий: 1) требование приобретено у независимого кредитора; 2) требование приобретено контролирующим лицом; 4) требование приобретено с целью отсрочки погашения долга; 3) требование приобретено в условиях имущественного кризиса.

Как было установлено судом ранее, требования кредитора основаны на договорах N 34/174, N 54-6-0525/19, N 54-4-0525/18, заключенных с ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Газпром межрегионгаз Тула".

ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Газпром межрегионгаз Тула" являются независимыми кредиторами по отношению к должнику, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, более того, иного материалы судебного дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в целях указанного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусматривает, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно материалам дела, Кравченко К.К. является генеральным директором ООО "АГК" (переименовано из ООО "РГК-Авто") и ООО "РГК-Тула".

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 1 и 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве ООО "АГК" является контролирующим должника лицом.

Для целей применения обзора от 29.01.2020, исходя из позиции, изложенной в пункте 3.1, под имущественным кризисом понимается трудное экономическое положение, в котором должнику надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве при наличие любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; иные случаи.

Согласно материалам дела, все имеющиеся договоры уступки заключены с независимыми кредиторами после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (13.12.2021 принято заявление кредитора, 03.02.2022 заключены договоры уступки с ООО "Газпром межрегионгаз Тула"), один договор уступки с ПАО "Россети Центр и Приволжье" (28.02.2022) заключен в процедуре наблюдения.

Суд области пришел к выводу о том, что заключение договоров уступки фактически в процедуре банкротства (в преддверии введения процедуры, поскольку представитель должника в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления кредитора не возражал против удовлетворения заявления кредитора) не свидетельствует о финансировании должника в условиях имущественного кризиса, поскольку обычной целью такого финансирования, как правило, является отсрочка оплаты долга и/или создание видимости продолжения обычной хозяйственной деятельности общества.

В условиях рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании общества банкротом, а также в условиях уже введенной процедуры такие цели фактически отсутствуют.

Следовательно, не имеется той необходимой совокупности условий, отраженной в пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020.

Тем не менее, суд области указал на возможность применения выработанной научной доктриной права подходы применения указанного пункта 6.2 Обзора от 29.01.2020, согласно которым подлежат оценке действия по приобретению в процедуре банкротства контролирующим должника лицом требований независимого кредитора в целях контроля над процедурой, в том числе в ущерб интересов независимых кредиторов.

ООО "АГК" не представлены документы, свидетельствующие об экономической целесообразности по приобретению прав требования независимых кредиторов.

Согласно материалам судебного дела в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "К-Сервис" в размере 27 561 607 руб. 24 коп, ООО "К-Сервис" в размере 8 688 913 руб. 02 коп., ООО "БОС-Эксплуатация" в размере 3 579 206 руб., ООО "Сток-Транзит" в размере 1 061 801 руб. 95 коп., АО "ТНС энерго Тула" в размере 452 393 руб. 99 коп., ООО "Узловский водоканал" в размере 1 810 162 руб.

Как установлено судом ранее, контролирующим должника лицом Кравченко К.К., являющимся директором и учредителем как ООО "АГК", так и ООО "РГК", приобретены права независимых кредиторов должника (ООО "Газпром межрегионгаз Тула", ПАО "Россети Центр и Приволжье") на общую сумму превышающую 110 000 000 руб. в отсутствие экономической целесообразности, договоров о покрытии.

Очевидно, что приобретение такого объема прав требования (свыше 110 000 000 руб.) при общем объеме прав независимых кредиторов не превышающего 43 000 000 руб. в таких условиях имеет своей целью осуществление контроля над процедурой банкротства должника.

Указанные выводы подтверждаются, в том числе отсутствием со стороны кредитора действий по погашению требований всех кредиторов в процедуре наблюдения, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, фактом приобретения прав требования разными лицами и в разные периоды.

В связи с изложенным выше суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "АГК" подлежит включению в качестве требования, подлежащего удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

При этом суд области указал на то, что не подлежит применению в рамках настоящего дела позиция, отраженная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593 по делу N А40- 113580/2017, поскольку в рамках указанного спора судами было установлено, что в результате покупки права требования аффилированного лица в процедуре составили не более 10%. В таком случае негативные последствия для независимых кредиторов могут быть сведены к минимуму, либо вообще отсутствовать.

В настоящем деле совокупный объем прав требований контролирующего должника лица составит более 60% голосов.

Кредитором заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по замене взыскателя на ООО "АГК".

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно материалам судебного дела ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" не являлись участниками дела о банкротстве должника, не предъявляли каких-либо заявлений, в том числе о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Указывает на то, что факт процессуальной замены судом одного кредитора на другого не приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов. Считает, что оснований для понижения очередности (субординации) требований ООО "АГК" не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

ООО "АГК" не представлены документы, свидетельствующие об экономической целесообразности по приобретению прав требования независимых кредиторов.

В настоящем деле совокупный объем прав требований контролирующего должника лица составит более 60% голосов, что приведет к негативным последствиям для независимых кредиторов должника.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2022 по делу N А68-13002/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина