Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 20АП-191/23 по делу N А68-13002/2021

г. Тула

28 февраля 2023 г.

Дело N А68-13002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Узловское водо-канализационное хозяйство" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 по делу N А68-13002/2021 (судья Лукинова Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К-Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РГК-Тула" (ИНН 7107108610, ОГРН 1157154020627) путем подачи документов через канцелярию суда (согласно штампу 07.12.2021 в 15:25).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2021 заявление ООО "К-Сервис" о признании ООО "РГК-Тула" банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2022 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Воропаев Геннадий Александрович.

Временным управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2022 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения N 8327868, в печатном издании "Коммерсантъ" от 12.03.2022 N 42(7243) опубликовано объявление N 77033916080.

Общество с ограниченной ответственностью "Узловское водо-канализационное хозяйство" (ИНН 7117029766, ОГРН 1177154007612) (с учетом изменения требований) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 8 727 653 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу в размере 5 093 625 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 3 634 027 руб. 86 коп.

Определением суда от 06.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "Узловское водо-канализационное хозяйство" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Узловское водо-канализационное хозяйство" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "УВКХ" заключен договор холодного водоснабжения от 01.05.2017 N 603 (далее - договор N 603).

В соответствии с пунктом 1 договора N 603 кредитор (ООО "УВКХ"), осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (ООО "РГК- Тула") через присоединению водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать принятую воду, установленного качества в объёме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 6 договора N 603 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое) водоснабжение, устанавливаемым комитетом по тарифам Тульской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и публикуемым в установленном порядке.

В пункте 7 договора N 603 стороны согласовали, что расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 50% стоимости объема воды, потребленной абонентами за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад - стоимости гарантированного объема воды, указанного в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам N 66 от 29.05.2017, N 237 от 27.06.2017, N 507 от 27.06.2017, N 711 от 31.08.2017, N 798 от 26.09.2017, N 1059 от 26.10.2017, N 1210 от 28.11.2017, 1534 от 26.12.2017, N 63 от 26.01.2018 кредитором оказаны услуги по холодному водоснабжению, тем не менее, акты подписаны должником с указанием следующего: "услуги оказаны с нарушением нормативных требований, предъявляемых к качеству поставляемой холодной питьевой воды, в связи с этим заказчик отказывается от оплаты услуг в полном объеме".

Кредитор 19.01.2018 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, на основании которого возбуждено производство по делу N А68-375/2018. Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2018 по делу N А68-375/2018 исковое заявление ООО "УВКХ" к ООО "РГК-Тула" о взыскании основного долга за поставленную в октябре и ноябре 2017 года холодную воду по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2017 N 603 в размере 1 731 211 руб. 06 коп. за период с 11.11.2017 по 19.01.2018, а также неустойки оставлено без рассмотрения (срок рассмотрения дела в суде составил 4 месяца 16 дней).

Кредитор обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, на основании которого возбуждено производство по судебному делу N А68 - 13060/2017. Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2018 по делу N А68-13060/2017 исковое заявление ООО "УВКХ" к ООО "РГК-Тула" оставлено без рассмотрения (срок рассмотрения судебного дела в суде составил 6 месяцев 27 дней).

Между должником и кредитором заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 05.02.2018 (далее - договор цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цессии, заключенного между ООО "РГК-Тула" (цедент) и ООО "УВКХ" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает указанные в приложении к настоящему договору права требования цедента исполнения имеющихся денежных обязательств в части внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени в связи с несвоевременным (не в полном объеме) внесением указанной платы, возмещения судебных расходов в связи с обращение цедента в судебные органы для взыскания задолженности на общую сумму 5 448 305 руб. 03 коп. к лицам, указанным в статье 153 ЖК РФ.

В пункте 1.4 договора цессии стороны указали, что передаваемые по договору цедентом цессионарию права требования цедента к должникам в общей сумме составляют сумму 5 448 305 руб. 03 коп. и переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора цессии установлено, что уступка прав требования цедента к должникам, осуществляемая в пользу цессионария по настоящему договору, является возмездной.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии в качестве оплаты за уступаемые права требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная Генерирующая Компания-Тула" к должникам общество с ограниченной ответственностью "Узловское водо-канализационное хозяйство" обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" денежные средства в сумме 5 448 305 руб. 03 коп. (с НДС).

Согласно пункту 2.3 договора цессии стороны пришли к соглашению и подтверждают наличие у общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Узловское водо-канализационное хозяйство" денежного обязательства по оплате задолженности за потреблённую у цессионария услугу холодного водоснабжения за расчётные периоды с мая 2017 года по январь 2018 года, пени в связи с несвоевременным (не в полном объёме) внесением указанной платы, суммы возмещения судебных расходов в связи с обращением цессионария в судебные органы для взыскания с цедента задолженности на общую сумму 5 448 305 руб. 03 коп. (без НДС).

В пункте 2.4 договора цессии предусмотрено, что стороны пришли к соглашению прекратить обязательство цессионария в пользу цедента, указанное в пункте 2.2. настоящего договора, на 5 448 305 руб. 03 коп. (с НДС), зачетом встречного однородного требования цессионария к цеденту, указанного в пункте 2.3. договора цессии, на 5 448 305 руб. 03 коп. (без НДС).

В пунктах 2.5, 2.6 договора цессии указано, что обязательства цессионария (ООО "УВКХ") в пользу цедента, указанные в пункте 2.2, 2.3 договора, считаются прекращенными в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

Кредитор 19.06.2019 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании недействительным договора возмездной уступки прав (цессии) от 05.02.2018 и применении последствий недействительности сделки; о возвращении сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 по делу N А68- 7601/2019 исковые требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 по делу N А68-7601/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 по делу N А68-7601/2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А68-7601/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2021 по делу N А68- 7601/2019 исковые требования кредитора удовлетворены; признан недействительным договор возмездной уступки прав (цессии) от 05.02.2018, заключенный между ООО "РГК- Тула" и ООО "УВКХ".

Арбитражный суд Тульской области, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 10, 168, 170, 174, 199, 323, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительным (ничтожным), совершен в обход закона, с намерением причинить вред истцу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования ООО "УВКХ" о включении в реестр требований кредиторов должника предъявленной суммы, заявлены в пределах, установленного тридцатидневного срока.

Пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом из пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ устанавливают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, отраженных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Должником заявлено об истечении срока исковой давности по требованию, предъявленному кредитором.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредитором образовалась за периоды с мая 2017 года по январь 2018 года.

С учетом порядка оплаты поставленной холодной воды, предусмотренного пунктом 8 договора N 603 (оплата за фактический объем поставленной холодной воды осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным), разъяснений отраженных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности для защиты кредитором своего нарушенного права на взыскание суммы задолженности за период с мая 2017 года по январь 2018 года истек 10.02.2021.

При этом как было отражено ранее, настоящее требование предъявлено кредитором только 25.03.2022, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности в отношении требований по основному долгу истек, истек срок и по требованиям о взыскании неустойки.

Согласно позиции кредитора, отраженной в его письменных пояснениях, срок исковой давности не истек, поскольку кредитором осуществлялась защита нарушенного права путем признания недействительным договора цессии, следовательно, с момента обращения кредитора в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной срок исковой давности не тек.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для целей применения пункта 1 статьи 204 ГК РФ необходимо установление тождественности исков.

Судом установлено, что кредитор обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за период 2017 года (дела N А67-375/2018, А68- 13060/2017). Исковые заявления ООО "УВКХ" к ООО "РГК-Тула" оставлены без рассмотрения. Срок рассмотрения указанных судебных дел составил 4 месяца 14 дней и 6 месяцев 27 дней.

Согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 204 ГК РФ с учетом сроков рассмотрения исковых заявлений по судебным делам N А67-375/2018, А68-13060/2017 срок исковой давности в отношении предъявленных требований в любом случае истек (требование предъявлено 25.03.2022, общий срок исковой давности в отношении задолженности истек 10.02.2021, с учетом срока рассмотрения дела А68-13030/2017 - срок истек в сентябре 2021 года).

Суд области пришел к выводу о том, что исковые требования о признании договора цессии недействительным и о возвращении сторон в первоначальное положение не могут быть признаны тождественными требованиям о взыскании задолженности (либо требованию о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника).

Учитывая изложенное выше, суд области обоснованно отклонил доводы кредитора в указанной части, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе признание договора цессии недействительным не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления сроков исковой давности.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу N Ф07-18891/2021 по делу N А56- 102947/2020, постановлении Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 N Ф05-2839/2020 по делу N А40-179538/2019.

Судом области также обоснованно отклонен довод кредитора, согласно которому самим должником совершены действия по признанию долга, выраженные в письменной позиции ООО "РГК-Тула" по делу N А68-7601/2019, поскольку при изучении, как письменной позиции должника, так и его апелляционной жалобы не установлено однозначных пояснений о признании долга перед ООО "УВКХ".

Доводы и мотивы, изложенные ООО "РГК-Тула" при их буквальном толковании сводятся к позиции должника о действительности договора цессии, как исполненного сторонами.

Более того из буквального содержания актов N 66 от 29.05.2017, N 237 от N 507 от 27.06.2017, N 711 от 31.08.2017, N 798 от 26.09.2017, N 1059 от N 1210 от 28.11.2017, 1534 от 26.12.2017, N 63 от 26.01.2018 следует наличие разногласий по качеству поставленной холодной (питьевой) воды и ее оплате.

Суд области, с учетом положений части 1 статьи 199 ГК РФ пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по предъявленному кредитором требованию.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Указывает на то, что из договора цессии от 05.02.2018 следует, что при заключении сделки ООО "РГК-Тула" признало наличие задолженности как по основному долгу за услугу водоснабжения, так и по акцессорным обязательствам по пени в связи с несвоевременным (не в полном объеме) внесением указанной платы за период с мая 2017 года по январь 2018 года в соответствии с договором от 01.05.2017 N 603, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности и начале его течения заново, при этом факт признания судом впоследствии данного договора недействительным не отменяет самого факта совершения ООО "РГК-Тула" действий, свидетельствующих о признании долга. Ссылается на то, что в действиях подписавших договор лиц судом установлен факт сговора с целью причинения вреда ООО "УВКХ", что является самостоятельным основанием для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности в отношении предъявленных требований истек (требование предъявлено 25.03.2022, общий срок исковой давности в отношении задолженности истек 10.02.2021, с учетом срока рассмотрения дела А68-13030/2017 - срок истек в сентябре 2021 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иск о признании договора недействительным не является тождественным иску о взыскании задолженности (либо требованию о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 по делу N А68-13002/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина