Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 10АП-26198/22 по делу N А41-31781/2019

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А41-31781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу N А41-31781/19,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-31781/19 общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Савин Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N КП-ЗЦ/Н от 18.12.2018, заключенного между ООО "Прогресс-Сервис" и ООО "Западная Нерудная компания".

Кроме того, конкурсный управляющий должника просил применить последствия недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу ООО "Прогресс-Сервис" помещения, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 3003, кв.м., кадастровый номер 50:19:0020201:904, адрес объекта: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, дом 25, пом. 2, в виде восстановления регистрационной записи в ЕГРН об оспариваемом имуществе за ООО "Прогресс-Сервис";

- возврата в конкурсную массу ООО "Прогресс-Сервис" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020201:886, как земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4025 кв.м, адрес объекта: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, дом 25, в виде восстановления регистрационной записи в ЕГРН об оспариваемом имуществе за ООО "Прогресс-Сервис";

- взыскания с ООО "ЗНК" денежные средства в сумме 4969243 руб. 19 коп., являющуюся действительной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020201:908.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу N А41-31781/19 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу N А41-31781/19 договор купли-продажи недвижимости N КП-ЗЦ/Н от 18.12.2018, заключенный между ООО "Прогресс-Сервис" и ООО "ЗНК" признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО"Прогресс-Сервис" помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 3 003,6 кв.м., кадастровый номер 50:19:0020201:904, адрес объекта: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, дом 25, пом.2, в виде восстановления регистрационной записи в ЕГРН об оспариваемом имуществе за ООО "Прогресс-Сервис".

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020201:886, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 025 кв.м. адрес объекта: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, дом 25, в виде восстановления регистрационной записи в ЕГРН об оспариваемом имуществе за ООО "Прогресс-Сервис".

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗНК" денежных средств в сумме 11791650 руб. (сумма установлена, с учетом экспертного заключения), являющейся действительной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020201:908.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЗНК" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что 18.12.2018 между ООО "Прогресс-Сервис" и ООО "Западная Нерудная компания" заключен договор купли-продажи недвижимости N КП-ЗЦ/Н от 18.12.2018.

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении и является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие двух оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В пункте 9 названного Постановления разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 принято к производству заявление ООО "Рузский Торговый Дом" о признании ООО "Прогресс-Сервис" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А41-31781/19 о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемый договор купли-продажи недвижимости N КП-ЗЦ/Н, заключен между должником и ООО "ЗНК" 18.12.2018, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Факт заключения оспариваемого договора, сторонами не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЗНК" (ответчик) учреждено в 2013 году.

Согласно поданному ответчиком бухгалтерскому балансу за 2013 года балансовая стоимость активов ответчика составляла 0,00 руб.

В период 2014-2017 гг. ответчиком отчетность в ФНС России не представлялась.

Таким образом, какой-либо предпринимательской деятельности ответчик не вел, что свидетельствует о том, что ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по оплате недвижимого имущества.

Судом отмечено, что согласно бухгалтерской отчетности ответчика за 2018 год стоимость его активов составила 79 423 000 руб., и складывалась на основе основных средств (79 320 000 руб.), дебиторской задолженности (84 000 руб.), денежных средств (19000 руб.).

Согласно данным бухгалтерской отчетности, каких-либо основных средств в период 2013-2017 гг. у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что переданные ответчиком должнику в собственность акции ЗАО ТМПСО "Рузский дом" не могут являться равноценным встречным исполнением ввиду того, что ЗАО ТМПСО "Рузский дом" решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу N А41-9657/17 признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ЗАО ТМПСО "Рузский дом" фактически реализовано все имущество последнего.

Общий размер требований кредиторов к ЗАО "ТМПСО "Рузский дом" составляет свыше одного миллиарда рублей. Одним из последствий завершения конкурсного производства в отношении ЗАО ТМПСО "Рузский дом" является его ликвидация.

Ответчик, предоставляя должнику акции компании банкрота, прекрасно понимал, что данные акции не могу являться равноценным встречным исполнением, предоставленное за полученный ликвидный актив по оспариваемому договору купли-продажи недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 N 302-ЭС15-18996 (1,2), погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что то оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Судом первой инстанции установлена фактическая аффилированность между должником и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу N А41-31781/19 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка и консалтинг" эксперту Хакимуллиной И.Ф.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость следующего имущества: - земельным участком, кадастровый номер: 50:19:0020201:908, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 6 047 кв.м. адрес объекта: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, дом 25 - по состоянию на 18.12.2018 г.? При условии срочной продажи?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020201:908 по состоянию на 18.12.2018 составляет 11791650 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, судом апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку данные сделки являются безвозмездными, в результате их совершения причинен вред имущественным интересам кредиторов общества.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, судом апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку данные сделки являются безвозмездными, в результате их совершения причинен вред имущественным интересам кредиторов общества.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника помещения с кадастровым номером 50:19:0020201:904, земельного участка кадастровым номером 50:19:0020201:886 и взыскании с ООО "ЗНК" в конкурсную массу должника действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:19:0020201:908 в размере 11791650 руб. (с учетом экспертного заключения).

Доводы апеллянта документально не обоснованы.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу N А41-31781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева