Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 18АП-17639/22 по делу N А47-11051/2021

г. Челябинск

02 марта 2023 г.

Дело N А47-11051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.11.2022 по делу N А47-11051/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

Публичного акционерного общества "Т Плюс": Костенко Д.А. (доверенность от 07.09.2022 сроком по 31.10.2025, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК-Групп": Никитин С.Ю. (доверенности от 07.07.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Публичное акционерное общества "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК-Групп" (далее - ответчик, ООО "СЗ "СК-Групп") с иском о взыскании 446 701 руб. 92 коп. как суммы бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 26.11.2019 -01.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 07.09.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная", г. Оренбург. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ПАО "Т Плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что договор между сторонами не заключался, показания приборов учета ответчик не передавал, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии подписан ответчиком без разногласий и возражений. В этой связи оснований для отказа в иске не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование требований истцом указано, что ПАО "Т Плюс" осуществило подачу тепловой энергии на объект ООО "Специализированный застройщик "СК-Групп" - многоквартирный дом, расположенный по ул. Поляничко, 4. Между тем ответчик с заявкой на заключение договора теплоснабжения не обращался, в связи с чем 05.03.2020 составлен акт N 15 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии без заключения письменного договора (л.д. 32).

Ввиду выявленного факта бездоговорного потребления тепловой энергии, истец произвел расчет поставленного ресурса расчетным методом тепловых нагрузок системы отопления взятых с проекта за период с 26.11.2019 по 01.01.2020, что составило 642 753 руб. 52 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2021 об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложение счета N 48фп от 06.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, исправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В силу части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Требования истца мотивированы бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии.

В обоснование истец указывает, что 05.03.2020 обществом "Энергосбыт Плюс" был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (т.1 л.д.32), согласно которому обществом "СК-Групп" допущено подключение системы отопления объекта по адресу: ул.Поляничко 4 17 мкр строительный жилой дом N 6. Акт подписан представителями сторон.

По мнению истца, указанное свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П) при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Истцом заявлены требования о взыскании бездоговорного потребления в связи с отсутствием действующего договора поставки тепловой энергии.

Вместе с тем, применение расчетного способа санкцией (штрафом) не является, фактически представляет собой альтернативный порядок определения переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на строительство от 26.06.20219 N 56-301000-099-2019, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, общество "СК-групп" осуществляло строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на 1 этаже в 17 мкрн. СВЖР г. Оренбурга (1 пусковой комплекс (1 этап) - Блок "А", "Б" и 2 пусковой комплекс (2этап) - Блок "В", "Г" (кадастровый номер земельного участка 56:44:0202001:6209, номер кадастрового квартала 56:44:0202001).

Из материалов дела следует, что технические условия подключения к системе теплоснабжения жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на 1 этаже секции А, Б по адресу: 17мкр. СВЖР в г. Оренбурге ул. Поляничко ПАО "Т Плюс" 21.01.2019 выданы застройщику (л.д. 44-45).

Согласно письму ООО "СК-Групп" от 11.11.2019 N 182, общество обратилось к заместителю филиала "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" Афанасьеву О.А. с просьбой дать разрешение на временное теплоснабжение объекта для завершения отделочных работ строящегося жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на 1 этаже 1 этап блок секция А, Б в 17 мкрн. СВЖР г. Оренбурга.

Согласно письму "СК-Групп" от 04.12.2019 N 181, общество обратилось к заместителю филиала "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" Афанасьеву О.А. о согласовании пуска тепла на объект для завершения отделочных работ строящегося жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на 1 этаже 1 этап блок секция А, Б в 17 мкрн. СВЖР г. Оренбурга. При этом указано, что опрессовка объекта принята, вся согласованная проектная документация предоставлена инспектору Чеботаревой, авансовый платеж в сумме 196 000 руб. согласно выставленному счету выполнен 29.11.2019.

Платежным поручением от 28.11.2019 N 746 ответчик произвел оплату тепловой энергии в сумме 196 051,60 руб.; в назначении платежа в платежном документе указано: по счету N 1235 от 28.11.2019.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчиком представлена выписка из лицевого счета ответчика за период с 28.11.2019 (л.д. 113-114). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 196 051,60 руб., что судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2019 N 56-301000-099-2019, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на 1 этаже 1 пусковой комплекс (1 этап) - Блок А, Б, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская введен в эксплуатацию.

Согласно распоряжению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 18.12.2019 N 155 утверждено заключение от 18.12.2019 о соответствии построенного объекта капитального строительства - жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на 1 этаже 1 пусковой комплекс (1 этап) - Блок А, Б, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская (кадастровый номер земельного участка 56:44:0202001:6209, номер кадастрового квартала 56:44:0202001), требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Истцом в материалы дела представлен акт проверки узла учета тепловой энергии от 12.12.2019 в отношении ООО "СК-групп" ул. Поляничко, секция А, Б 17 мкр. СВЖР согласно которому представителем теплоснабжающей организации произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии и проверена комплектность необходимой технической документации, заключение узел учета соответствует пп.64,66 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" N 1034 от 18.11.2013, вывод: узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 12.12.2019 по 15.09.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный жилой дом (Блок А, Б) имеет надлежащее технологическое присоединение к тепловой сети, учитывая, что МКД введен в эксплуатацию, обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела, застройщик обращался в теплоснабжающую организацию с просьбой поставки тепла для завершения отделочных работ (письмо от 11.11.2019 N 182), а также с письмом дать разрешение на заполнение сетевой водой для опрессовки внутренней системы отопления строящегося жилого дома (блок секция А) в 17 мкр. СВЖР г. Оренбурга, указав тепловую нагрузку на отопление секции А - 0,299339 Гкал/ч, наружные сети теплоснабжения 2х25,5 диаметр 159 мм. (л.д. 92).

Застройщиком внесена плата за тепловую энергию в сумме 196 051,60 руб. теплоснабжающей организации, что истцом не оспаривается, в данном случае истец уточнил сумму исковых требований с учетом данного платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома.

Закон возлагает обязанность по несению расходов на оплату коммунального ресурса на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями, и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Закона).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Кроме того, по смыслу вышеназванных норм права после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию у застройщика возникает обязанность по оплате коммунальных услуг до момента передачи помещений по передаточному акту или иному документу о передаче.

С учетом изложенного, одним из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов, являются факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в многоквартирном доме.

С момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию разрешением от 18.12.2019, помещения переданы застройщиком 19.12.2019.

Также 19.12.2019 ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 6 с ООО "УК "Виктория".

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные законоположения в их системном толковании не рассматриваются, как обязывающие потребителя в отсутствие заключенного договора - документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) тепловой энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 32 Правил N 1034..

Таким образом, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям теплоснабжения, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует, как правомерно указано судом первой инстанции, о факте бездоговорного потребления тепловой энергии в значении пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, указанных в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, в том числе о самовольном присоединении ответчика к сетям истца в нарушение установленного порядка, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Наличие акта о неучтенном потреблении тепловой энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления ресурса, определенного расчетным способом, и не исключает возможность для потребителя представлять иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации, подписание представителем истца акта о допуске прибора учета в эксплуатацию от 12.12.2019 и принятие данного прибора учета в качестве расчетного (коммерческого) свидетельствует о признании обществом Т Плюс" факта надлежащего технологического присоединения потребителя к сетям истца.

Последующие действия сторон не свидетельствуют о наличии самовольного подключения потребителя к сетям телпоснабжения до указанной даты.

Таким образом, на дату составления акта о бездоговорном потреблении от 05.03.2020 спорный многоквартирный дом был надлежащим образом подключен к сетям истца и оборудован прибором учета. В этой связи оснований для квалификации потребления ответчиком тепловой энергии в качестве бездоговорного не имеется.

Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.11.2022 по делу N А47-11051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Н.В.Махрова