Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-93794/22 по делу N А40-33540/2020

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-33540/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Марковой Ирины Сергеевны, Черникова Ивана Евгеньевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-33540/20 о выдаче уполномоченному органу ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 97 781 994 руб. основного долга, 23 164 021 руб. 78 коп. пени, 19 556 398 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании: от Марковой И.С.: Кайгородцева Е.Н. по дов. от 30.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 г. ООО "ПРОФЛИГА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Филиппов Сергей Валентинович (адрес для направления корреспонденции: 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 2, корп. 4, пом. 5). Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. выдан уполномоченному органу ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 97 781 994 руб. основного долга, 23 164 021 руб. 78 коп. пени, 19 556 398 руб. 00 коп. штрафа. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Маркова Ирина Сергеевна, Черников Иван Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание Черников Иван Евгеньевич не явился. Представитель Марковой И.С. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Марковой И.С, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 97 781 994 руб. основного долга, 23 164 021 руб. 78 коп. пени, 19 556 398 руб. 00 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 г. требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "ПрофЛига" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Марковой Ирины Сергеевны, Ромашки Саулюса, Жаворонковой Маргариты Сергеевны, Черникова Ивана Евгеньевича и Щеголева Романа Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении Марковой Ирины Сергеевны, Ромашки Саулюса, Жаворонковой Маргариты Сергеевны, Черникова Ивана Евгеньевича и Щеголева Романа Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявление в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение от 28.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Марковой Ирины Сергеевны, Ромашки Саулюса и Щеголева Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ПрофЛига" прекращено.

31.10.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы посредством электронной подачи поступило заявление уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о выдаче исполнительного листа. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Верховный Суд в определении от 31.10.2019 г. по делу N 307-ЭС16-12310 (4) отметил, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр схожи с принимаемыми в рамках обшеискового производства актами о взыскании долга. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются судебные акты о включении требований кредиторов в реестр.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа после завершения дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве, выданы уполномоченному органу ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 97 781 994 руб. основного долга, 23 164 021 руб. 78 коп. пени, 19 556 398 руб. 00 коп. штрафа, указав в исполнительном листе: "Взыскать солидарно с Марковой Ирины Сергеевны, Ромашки Саулюса, Жаворонковой Маргариты Сергеевны, Черникова Ивана Евгеньевича и Щеголева Романа Геннадьевича задолженность в размере 97 781 994 руб. основного долга, 23 164 021 руб. 78 коп. пени, 19 556 398 руб. 00 коп. штрафа в пользу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве.".

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-33540/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Марковой Ирины Сергеевны, Черникова Ивана Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова