Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 10АП-3070/23 по делу N А41-45615/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А41-45615/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Темирбиевым М.А.

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от НП "Газификация деревни Кузнецово" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от администрации Дмитровского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства энергетики Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Харитоновой Ольги Николаевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Пушкаревой Ирины Михайловны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Портновой Дарьи Михайловны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Парфеновой Марии Николаевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Малин Александра Евгеньевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Качук Алексея Валерьевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Качук Татьяны Валерьевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Акстман Надежды Павловны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Агеевой Ирины Викторовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Агеева Алексея Михайловича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Смирнова Леонида Константиновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Климчук Ирины Евгеньевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Червякова Павла Романовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Бляблиной Татьяны Николаевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Газификация деревни Кузнецово" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-45615/22, по иску АО "Мособлгаз" к НП "Газификация деревни Кузнецово" об обязании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Газификация деревни Кузнецово" (далее - партнерство, ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации по подключению объектов капитального строительства, расположенных в населенном пункте п. Кузнецово Дмитровского городского округа Московской области, а именно: - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100401:789, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100401:943; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100401:1279, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100401:937; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:48, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:46; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:22, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:17; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:28, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:20; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100401:1272, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100401:362; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:21, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:18; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:31, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:19; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:376, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:381 к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0100401:799, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Кузнецово (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ том 2 л.д.93-94).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу N А41-45615/22 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Харитонова Ольга Николаевна, Пушкарева Ирина Михайловна, Портнова Дарья Михайловна, Парфенова Мария Николаевна, Малин Александр Евгеньевич, Качук Алексей Валерьевич, Качук Татьяна Валерьевна, Акстман Надежда Павловна, Агеева Ирина Викторовна, Агеев Алексей Михайлович, Смирнов Леонид Константинович, Климчук Ирина Евгеньевна, Червяков Павел Романович, Бляблина Татьяна Николаевна (том 1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2022 года по делу N А41-45615/22 заявленные требования удовлетворены (том 3 л.д.32-34).

05.12.2022 партнерство с использованием почтовых услуг связи обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения суда (том 3 л.д.60-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-45615/22 партнерству отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта (том 3 л.д.63).

Не согласившись с указанным судебным актом партнерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 184 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения (определения) арбитражный суд, принявший это решение (определение), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение (определение) арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение (определение) без изменения его содержания. Институт разъяснения судебного акта используется при вынесении судом неопределенных решений (определений), т.е. таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения (определения), уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Рассмотрев заявление партнерства в порядке, определенном частью 4 статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в разъяснении судебного акта (определения), так как содержание решения исключает его двоякое понимание, не содержит неясности, противоречивости и нечеткости.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Фактически доводы, на которые ссылается заявитель, как на основание для разъяснения судебного акта, не являются таковыми в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 179 АПК РФ.

По своей сути доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, то есть фактически являются возражениями против принятого судебного акта. Однако, устранение подобных возражений в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении судебного акта недопустимо.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие во вводной части решения фамилий лиц, участвовавших в судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции указано при участии - согласно протоколу от 07.11.2022. При этом в протоколе судебного заседания от 07.11.2022 (том 2 л.д.27-28) указаны фамилии лиц, присутствующих на заседании.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения от 19.12.2022 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-45615/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судья