|
10 июля 2023 г.
|
Дело N А41-45615/2022
|
Резолютивная часть определения объявлена 03.07.2023.
Полный текст определения изготовлен 10.07.2023.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика -
от третьего лица -
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Газификация деревни Кузнецово" на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023,
по иску Акционерного общества "Мособлгаз"
к Некоммерческому партнерству "Газификация деревни Кузнецово"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Харитонова Ольга Николаевна, Пушкарева Ирина Михайловна, Портнова Дарья Михайловна, Парфенова Мария Николаевна, Малин Александр Евгеньевич, Качук Алексей Валерьевич, Качук Татьяна Валерьевна, Акстман Надежда Павловна, Агеева Ирина Викторовна, Агеев Алексей Михайлович, Смирнов Леонид Константинович, Климчук Ирина Евгеньевна, Червяков Павел Романович, Бляблина Татьяна Николаевна,
о нечинении препятствий в газификации, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству "Газификация деревни Кузнецово" (далее - ответчик) о понуждении не чинить препятствий в газификации по подключению ряда объектов капитального строительства, расположенных в населенном пункте п. Кузнецово Дмитровского городского округа Московской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Харитонова Ольга Николаевна, Пушкарева Ирина Михайловна, Портнова Дарья Михайловна, Парфенова Мария Николаевна, Малин Александр Евгеньевич, Качук Алексей Валерьевич, Качук Татьяна Валерьевна, Акстман Надежда Павловна, Агеева Ирина Викторовна, Агеев Алексей Михайлович, Смирнов Леонид Константинович, Климчук Ирина Евгеньевна, Червяков Павел Романович, Бляблина Татьяна Николаевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба возвращена как поданная с нарушением установленного законом срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А41-45615/2022 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023, некоммерческое партнерство "Газификация деревни Кузнецово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 16.05.2023 отменить в связи с неполной, не всесторонней оценкой обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе, отменить полностью вынесенное Десятым арбитражным апелляционным судом от 28.12.2022 определение и признать его ничтожным (ненормативным актом) вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в
