Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 03АП-703/23 по делу N А33-25714/2022

г. Красноярск

06 марта 2023 г.

Дело N А33-25714/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса": Рыбка Н.Ю., представителя по доверенности от 30.09.2022,

от ответчика - Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: Пичева К.Д., представителя по доверенности от 27.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 декабря 2022 года по делу N А33-25714/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 2460050766, ОГРН 1022401802136, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213777, ОГРН 1082468046099, далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с неполучением компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за период с января по май 2022 года в размере 8 713 922 руб. 60 коп.

Определением от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Канского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истцом не доказано наличие незаконного действия/бездействия ответчика, которое привело к наступлению убытков;

- до мая 2022 года у истца отсутствовали утвержденные тарифы, министерство не имело законных оснований по приему от муниципального образования края расчетов уточненной потребности в средствах субвенции за оспариваемый период с целью предоставления средств субвенции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" с 11.10.2021 является ресурсоснабжающей организацией для потребителей Канского района Красноярского края, осуществляет деятельность по теплоснабжению, водоснабжению (горячее, холодное) и водоотведению путем эксплуатации имущества по заключенным с муниципальным образованием Канский район договорам аренды.

Постановлением администрации Канского района Красноярского края от 08.10.2021 N 504-пг с 11.10.2021 теплоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией на объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории населенных пунктов Браженского сельсовета, Рудянского сельсовета, Краснокурышинского сельсовета, Таеженского сельсовета, Сотниковского сельсовета, Георгиевского сельсовета, Астафьевского сельсовета, Филимоновского сельсовета, Терского сельсовета, Мокрушинского сельсовета Канского района определено государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса".

Поскольку плата граждан за коммунальные услуги, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год, превышает плату граждан за коммунальные услуги, рассчитанную с применением предельного индекса, истец письмом от 24.02.2022 N 06-482 обратился в администрацию Канского района о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий. По итогам рассмотрения документов, предоставленных ресурсоснабжающей организацией, истцу отказано в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

Тарифы, установленные для ГП КК "ЦРКК", являющегося теплоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией в Канском районе с 11.10.2021, на первое полугодие 2022 года установлены в размере тарифов предыдущих ресурсоснабжающих и теплоснабжающих организаций. Истцом в материалы дела представлены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края:

- от 26.11.2020 N 129-п об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс";

- от 01.12.2020 N 153-п об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс";

- от 01.12.2020 N 156-п о внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 05.12.2018 N 109-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Таежное";

- от 17.12.2020 N 387-п о внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 12.12.2018 N 204-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Канского района;

- от 23.11.2020 N 412-в об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс";

- от 23.11.2020 N 414-в об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс";

- от 30.11.2020 N 532-в о внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 03.12.2019 N 737-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Таежное";

- от 30.11.2020 N 534-в об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Ресурс";

- от 14.12.2020 N 756-в об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Канского района".

Согласно расчетам истца размер компенсации части платы граждан за период с января по май 2022 года по потребителям Канского района составил 8 713 922 руб. 60 коп.

В письме от 03.06.2022 N 78-2687/13 Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края указало, что в период с января по апрель 2022 года у ГП КК "ЦРКК" для потребителей не были утверждены тарифы на ряд коммунальных ресурсов. В частности, для у ГП КК "ЦРКК" тарифы на тепловую энергию и питьевую воду (с. Георгиевка, д. Сухо-Ерша, д. Ивановка, с. Рудяное и с. Таежное) были установлены только в мае 2022 года приказами от 04.05.2022 N 159-в, от 05.05.2022 NN 33-п, 31 -п. Отсутствие тарифов на коммунальные ресурсы в спорный период не позволяет предусмотреть бюджетные средства субсидии на компенсацию понесенных предприятием расходов в связи со снижением платы граждан в соответствии с предельным индексом.

Истец, ссылаясь на неправомерный, по его мнению, отказ в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены подробные расчеты размера средств субвенций на компенсацию части платы граждан на коммунальные услуги, оказанные потребителям Канского района Красноярского края за период январь-май 2022 года, а также реестры домов с отражением адресов, площадей, нормативов, объемов оказанных услуг, сумм начислений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с неполучением компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

Верно применив положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153-155, 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" (далее по тексту - постановление N 400), распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.11.2014 N 2222-р "Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов", указы Губернатора Красноярского края от 13.12.2019 N 339-уг "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2020 года по 2023 год", от 15.12.2020 N 345-уг "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2021 года по 2023 год", закон Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87), поскольку факт оказания населению коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, а к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, установив наличие оснований для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации убытков, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказано наличие незаконного действия/бездействия ответчика, которое привело к наступлению убытков.

Однако, из положений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", следует, что расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

В письме от 05.03.2020 за N 09-07-08/16773 Министерство финансов Российской Федерации изложены разъяснения и указания высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации об их обязанности предоставлять субсидии в части возмещения недополученных доходов в виду государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные ресурс на основании пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт оказания населению коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель, предусматривая обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153) и в связи с этим определяя структуру и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 155), порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (статья 157), одновременно вводит ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (статья 157.1).

В статье 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 установлено, что настоящий закон предусматривает отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях края (далее - предельные индексы), утверждаемых Губернатором Красноярского края, в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 7-2835 в случае, если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на текущий год в порядке, определенном законодательством (далее в целях настоящего Закона - плата за коммунальные услуги, рассчитанная по ценам (тарифам), превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса (далее также -плата с учетом предельного индекса), производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 7-2835 размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса.

Когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), Красноярский край не может быть освобожден от обязанности возместить возникшие убытки, обусловленные фактической оплатой коммунальных ресурсов по ценам выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Поскольку истец в спорных периодах обязан был осуществлять расчеты с населением, исходя из размера платы, рассчитанного с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера платы во исполнение изданных органами власти Красноярского края нормативных правовых актов, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

Применение истцом при расчете с гражданами предельного индекса обусловлено исполнением требований действующего законодательства.

Таким образом, истец, неся убытки вследствие правомерного осуществления своей профессиональной деятельности, вправе обратиться за соответствующей компенсацией в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет собственного бюджета обязано возместить истцу убытки.

Согласно расчету истца размер убытков, возникших в связи с неполучением компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, за период с января по май 2022 года составил 8 713 922 руб. 60 коп.

Методика расчета, арифметическая правильность расчёта истца ответчиком не оспорена.

Расчет истца повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Довод жалобы о том, что поскольку истец при расчете использовал тарифы, установленные для организаций, ранее оказывающих коммунальные услуги, поэтому убытки не подлежат возмещению, является несостоятельным.

Как следует из содержания определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242 по делу N А16-728/2016, в исключительном случае при отсутствии у ресурсоснабжающей организации тарифа (временного отсутствия тарифа) возможно применение тарифа на эти же услуги предыдущей ресурсоснабжающей организации при условии, что оказание услуг происходит с помощью тех же источников энергии и сетей, что и у предыдущей организации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец своевременно обратился за установлением тарифов в регулирующий орган, тарифы были установлены на уровне тарифов предыдущих ресурсоснабжающих организаций.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 8 713 922 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с неполучением компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, за период с января по май 2022 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года по делу N А33-25714/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева