Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 12АП-11945/22 по делу N А12-25676/2021

г. Саратов

06 марта 2023 г.

Дело N А12-25676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хромова Сергея Владимировича Кирина Игоря Алексеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" ноября 2022 года по делу N А12-25676/2021 (судьей Крахмальная М.П.)

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Кирина Игоря Алексеевича

об истребовании и передаче имущества у Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хромова Сергея Владимировича (23.05.1977 года рождения, место рождения: СССР, гор. Волгоград; адрес регистрации: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы 38, 39-40, ИНН 344603216346, СНИЛС 036-711-823 47),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) Хромова Сергея Владимировича (далее - должник, Хромов С.В.).

Определением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) заявление уполномоченного органа о признании Хромова Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кирин Игорь Алексеевич (далее - финансовый управляющий, Кирин И.А.).

Решением суда от 06.06.2022 Хромов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кирин И.А.

26.10.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего Кирина И.А., в котором просит обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области передать финансовому управляющему Хромова С.В. Кирину И.А. следующие оригинальные наручные часы: Porshe Design Trend 4 Car Racing - 1 шт.; Iwc 2345678-1 шт.; Cartier Cartier 205-1 шт.; Omega 90923888-1 шт.; Patek Philippe Geneve 1909003-1 шт.; Patek Philippe Geneve 1216-1 шт.; Patek Philippe Geneve (cкелетон)-1 шт.; Breitling A24322 6886738-1 шт.; Breitling 1884-1 шт.; Rolex DATE JUST-1 шт.; Rolex F714983-1 шт; Bulgari SD 38SL2161-1 шт.; Alberto Kavalli 09146A-1 шт.; Carrera TAG Heuer FAA005-1 шт.; Carrera 0840M TAG Heuer-1 шт.; Carrera Heuer FAA005 - 2 шт.; Montblanc 9168- 4 шт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кирина И.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Кирин И.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. В доводах апелляционной жалобы указано, что согласно техническим заключениям специалиста подтверждается факт передачи финансовому управляющему неоригинальных часов. В связи с чем апеллянт считает, что истребуемое имущество, принадлежащее Хромову С.В., находится в незаконном владении у Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, по акту передачи арестованного имущества от 10.10.2022 финансовому управляющему передано арестованное имущество должника, находящееся на хранении. Так, в акте были указаны следующие модели: 1.Porshe Design Trend 4 Car Racing - 1 шт.; 2.Iwc 2345678-1 шт.; 3.Cartier Cartier 205-1 шт.; 4. Omega 90923888-1 шт.; 5. Patek Philippe Geneve 1909003-1 шт.; 6. Patek Philippe Geneve 1216-1 шт.; 7. Patek Philippe Geneve (cкелетон)-1 шт.; 8. Breitling A24322 6886738-1 шт.; 9. Breitling 1884-1 шт.; 10. Rolex DATE JUST-1 шт.; 11. Rolex F714983-1 шт; 12. Diesel DZ-7296 111310-1 шт.; 13. Diesel DZ-7080 250907-1 шт.; 14. Bulgari SD 38SL2161-1 шт.; 15. Nixon The 51-30 14 J CHRONO-1 шт.; 16. Cookoo ID 2012PJ2073-1 шт.; 17. Alberto Kavalli 09146A-1 шт.; 18. Carrera TAG Heuer FAA005-1 шт.; 19. Carrera 0840M TAG Heuer-1 шт.; 20. Carrera Heuer FAA005 - 2 шт.; 21. Montblanc 9168- 4 шт.

Указанное имущество принято с замечаниями. Из содержания данного акта следует, что при принятии вышеуказанного имущества было обнаружено, что позиции N 18 Carrera TAG Heuer FAA005, позиция N 20 Carrera Heuer FAA005 отсутствуют, при том, что в банковской ячейке было выявлено наличие трех единиц той же марки TAG Heuer предположительно модели Carrera с отсутствующими номерами.

Финансовый управляющий, ссылаясь на технические заключения специалиста, согласно которым механизм и качество изготовления корпусных элементов не соответствует оригинальным часам марки Montblanc 9168, Carrera 0840M TAG Heuer, Alberto Kavalli 09146A, Bulgari SD 38SL2161, Rolex F714983, Rolex DATE JUST, Breitling, Breitling A24322 6886738, Patek Philippe Geneve (cкелетон), Patek Philippe Geneve 1216,. Patek Philippe Geneve 1909003, Omega 90923888, Cartier Cartier, Iwc 2345678, Porshe Design Trend 4 Car Racing, Montblanc 9168 (из 25 единиц по предварительному осмотру соответствуют оригинальным часам только 4 единицы: Diesel DZ-7296 111310, Diesel DZ-7080 250907, Nixon The 51-30 14 J CHRONO, Cookoo ID 2012PJ2073), а также руководствуюсь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Кирина И.А. о передаче оригинальных часов, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое наличие у Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области истребуемого финансовым управляющим имущества, за исключением того, которое передано по акту от 10.10.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан: - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; - проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; - вести реестр требований кредиторов; - уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; - созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; - уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; - рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; - направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; - исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая, что финансовый управляющий в обоснование своих требований ссылался на факт незаконного владения имуществом должника Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России, в заявление указал ст. 301 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данных требований подлежали применению положения статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22). С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у законного владельца в натуре (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что согласно акту передачи арестованного имущества от 10.10.2022 все арестованное имущество в виде часов было передано финансовому управляющему, иного имущества у службы судебных приставов не имеется. Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Представленная финансовым управляющим копия заявления в отдел полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду о проведении доследственной проверки относительно фактов возможного совершения преступления со стороны лиц, осуществлявших передачу имущества в адрес финансового управляющего не может служить основанием к выводу о возможности исполнения судебного акта об истребовании имущества (наличия оригинальных часов в службе судебных приставов).

Ссылка финансового управляющего на технические заключения специалиста, согласно которым механизм и качество изготовления корпусных элементов не соответствует оригинальным часам, также не свидетельствует о нахождении данного имущества у судебных приставов.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно постановлению от 30.03.2022 ответственным хранителем изъятого имущества (часов в количестве 25 единиц) является Жуков Дмитрий Викторович. Указанное имущество хранилось в банковской ячейке Регионального операционного офиса "Волгоградский" публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по адресу г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 5, где и передавалось финансовому управляющему согласно акту исполнительных действий от 10.10.2022.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно акту от 10.10.2022 судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о совершении исполнительных действий (т.1 л.д. 50) изъятие и передача арестованного имущества должника производилась в присутствии специалиста-эксперта, который согласно акту давать информацию о подлинности часов отказался. В акте передачи арестованного имущества финансовому управляющему должника от 10.10.2022 (т.1 л.д. 47-48), указывается, что при принятии вышеуказанного имущества было обнаружено, что позиции N 18 Carrera TAG Heuer FAA005, позиция N 20 Carrera Heuer FAA005 отсутствуют, при том, что в банковской ячейке было выявлено наличие трех единиц той же марки TAG Heuer предположительно модели Carrera с отсутствующими номерами. Вместе с тем, сведения о неоригинальности изъятого и переданного финансовому управляющему имущества отсутствуют.

Финансовый управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие требуемого имущества в Дзержинском районном отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на момент рассмотрения требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции верно отмечено, что в случае, если истребуемое имущество выбыло из собственности должника в результате противоправных действий (бездействия) третьих лиц, не обеспечивших сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков.

Ссылка суда первой инстанции на иные нормы материального права не привели к принятию неправильного решения и не являются основанием для судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового правляющего Кирина И.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года по делу N А12-25676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова