Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-13798/24 по делу N А40-45879/2022

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-45879/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газэнергобанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-45879/22-38-138 "Б" об утверждении процентного вознаграждения конкурсного управляющего Железняка Евгения Владимировича в размере 1.348.279,83 рублей,, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опт Торг",

при участии в судебном заседании:

от АО "Газэнергобанк": Сиротин Д.А. по дов. от 13.01.2024, Маркова Ю.А. по дов. от 03.06.2023

от ПАО "ПСБ".: Подгрудкова А.Д. по дов. от 14.07.2022

от к/у ООО "Опт Торг": Галустян Р.Э. по дов. от 17.07.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Опт Торг" (ИНН 7725361423, ОГРН 1177746246633).

Конкурсным управляющим должника утвержден Железняк Евгений Владимирович, член Ассоциации МСРО "Содействие", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 25.06.2022 N 112.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Железняка Е.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 1.348.279,83 рублей.

Определением от 07.02.2024 Арбитражный суд города Москвы утвердил процентное вознаграждение конкурсного управляющего Железняка Евгения Владимировича в размере 1.348.279,83 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Газэнергобанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО "Газэнергобанк" доводы жалобы поддержали.

Представители конкурсного управляющего должника и ПАО "ПСБ" по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в процедуре конкурсного производства ООО "Опт Торг" залоговый кредитор ПАО "Сбербанк" перечислил на специальный счет должника 20% от полученной до введения конкурсного производства суммы, вырученной от реализации детских товаров. Размер платежа составил 59 924 495,86 рублей, из них:

- 44 943 371,90 рублей - относящиеся к 15% для удовлетворения требований первой- второй очереди;

- 14 981 123,96 рублей - относящиеся к 5% для погашения судебных расходов вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 требование кредитора ПАО "Промсвязьбанк" в размере 216 663 637,93 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 требование кредитора ПАО "Промсвязьбанк" в размере 526 198 915,96 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов, из них 332 240 398 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 требование кредитора ПАО "Промсвязьбанк" в размере 36 293 456,52 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 требование кредитора ПАО "Промсвязьбанк" в размере 12 707 638,81 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 требование кредитора ПАО "Промсвязьбанк" в размере 1 791 123,59 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Итого требование ПАО "Промсвязьбанк" на общую сумму: 793 654 772,81 рублей Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 требование кредитора ПАО "Сбербанк" в размере 1 150 550 710,31 включено в третью очередь реестра требований кредиторов, из которых: 974 187 542,91 рублей - как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, общая сумма требований залоговых кредиторов равняется 1 944 205 483,12 рублей, из которых обеспеченные залогом, в совокупном размере составляют 1 523 091 578,84 рублей, из которых:

974 187 542,91 рублей (63,96%) - требование Сбербанка (обеспеченное залогом) 548 904 035,93 рублей (36,04%) - требование ПСБ (обеспеченное залогом)

793 656 448,57 рублей (40,82%) - требование ПСБ

1 150 550 710,31 рублей (59,18%) - требование Сбербанка.

21.04.2023 залоговый кредитор ПАО "Сбербанк" вручил требование конкурсному управляющему о резервировании денежных средств в размере 15% от суммы, вырученной от реализации залога, с целью соблюдения интересов залогового кредитора, мотивированное наличием в конкурсной массе иного незалогового имущества, стоимости которого достаточно для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

24.05.2023 состоялись торги в форме публичного предложения по реализации стеллажного оборудования и мезонинной конструкции (свободное от залога имущество), принадлежащих Должнику, по результатам которых с Победителем торгов - ООО ТД "Сима-Ленд" был заключен Договор купли-продажи N б/н от 01.06.2023 с установлением стоимости имущества в размере 70 535 037,87 рублей Указанные денежные средства поступили на расчетный счет Должника.

20.06.2023 от залогового кредитора ПАО "Сбербанк" поступило требование о распределении денежных средств, вырученных от продажи залога, в размере 44 943 371,90 рублей (15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) между залоговыми кредиторами ПАО "Сбербанк" и ИАО "Промсвязьбанк" пропорционально сумме задолженности перед указанными кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов.

29.06.2023 от залогового кредитора ПАО "Промсвязьбанк" поступило требование о распределении денежных средств, вырученных от продажи залога, в размере 44 943 371,90 рублей (15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) между залоговыми кредиторами ПАО "Сбербанк" и ПАО "Промсвязьбанк" пропорционально сумме задолженности перед указанными кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве, на момент направления настоящего ходатайства произвел погашение в бесспорной части - в пользу ПАО "Промсвязьбанк" 10 589 530,65 рублей, в пользу ПАО "Сбербанк" - 17 388 221,20 рублей.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по настоящему делу разрешены разногласия между ООО "Опт Торг", залоговыми кредиторами и уполномоченным органом. В случае, если требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника буту погашены в полном объеме за счет денежных средств, вырученных от реализации не обремененного залогом имущества должника, направить денежные средства в размере 15.200.997,43 рублей для погашения требований залоговых кредиторов.

Согласно уточненным требованиям дополнительно конкурсный управляющий во исполнение вступившего в законную силу определения суда от 30.08.2023 погасил:

25.09.2023 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 7 756 353,76 рублей

18.09.2023 в пользу ПАО "Сбербанк" в сумме 9 208 555,62 рублей.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, размер вознаграждения конкурсного управляющего в силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов и составляет 1.348.279,83 рублей.

При указанных обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 1.348.279,83 рублей обоснованно удовлетворено судом.

Вопреки доводам АО "Газэнергобанк" судом проверена правильность расчета суммы утвержденного вознаграждения, обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-45879/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газэнергобанк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова