Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-5320/23 по делу N А40-186330/2021

г.Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-186330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перминова В.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-186330/21,

по иску АО "КИВИ" (ОГРН 1047796041039)

к индивидуальному предпринимателю Перминову Вячеславу Андреевичу (ОГРНИП 312231216700011)

о взыскании 965 097 руб. 92 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Е.А. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: Белокуров А.М. по доверенности от 01.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.12.2022 требования АО "КИВИ" (далее - истец) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Перминова В.А. (далее - ответчик) 822.660,35 руб. задолженности по договору N 1018673/2241 от 03.07.2012 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что размер задолженности документально не обоснован, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор о приеме платежей платежным субагентом.

Согласно п. 3.1 правил, оператор по приему платежей, платежный субагент, либо банковский платежный субагент, каждый в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключенных договоров и правил, от своего имени, или от имени оператора по приему платежей, или от имени расчетного банка, или от имени поставщика за вознаграждение осуществляют деятельность по приему платежей.

В соответствии с п. 5.1 договора, агент подтверждает и согласен с односторонним порядком внесения изменений в правила оператором по приему платежей.

Согласно п. 6.1 правил, платежный субагент, действуя по поручению и за счет оператора по приему платежей, осуществляет прием платежей от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками, а также осуществляет последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 6.10 правил, субагент обязан перечислить на счет оператора по приему платежей все суммы принятых авторизованных платежей не позднее 23.59 часов по московскому времени текущего дня, в котором такие платежи приобрели статус авторизованных, указав в назначении платежа номер заключенного им договора о приеме платежей.

В силу п. 6.10.1-6.10.3 правил, указанное обязательство субагента обеспечивается путем внесения платежным субагентом взноса в фонд расчетов. Размер фонда расчетов субагента рассчитывается, исходя из объема платежей, принимаемых ежедневно субагентом к той части денежных обязательств субагента, которая не исполнена в срок, установленный правилами, оператором по приему платежей применяется взыскание за счет средств фонда расчетов.

Согласно п. 6.14, 6.14.1 - 6.14.5 правил платежный субагент обязан предоставлять оператору по приему платежей, ежемесячный отчет о принятых платежах не позднее восьмого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по форме приложения 6.1. и 6.2 к договору. В отчет включается акт сверки, составленный с учетом сумм, принятых платежным субагентом платежей, сумм перечисленных платежей и сумм вознаграждения. Вместе с указанными документами платежный субагент предоставляет оператору по приему платежей, если это предусмотрено законодательством РФ, счет-фактуру на сумму вознаграждения платежного субагента, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства и проектом отчета с актом сверки, размещенным оператором по приему платежей в соответствии с п. 7.15 правил на личной странице платежного субагента. Отчет предоставляется субагентом в письменном виде по форме приложения соответственно N 6.1 либо N 6.2 к правилам в двух подлинных экземплярах - по одному для платежного субагента и оператора по приему платежей.

Во исполнение названных положений правил, 31.08.2018 оператор разместил на личной странице ответчика отчета с актом сверки по договору по состоянию на 31.08.2018, составленный на основании данных о принятых агентом платежах. Сумма задолженности платежного субагента перед оператором по приему платежей составила 965.097,92 руб.

Отчет субагента с актом сверки об исполнении договора о приеме платежей подписанты оператором по приему платежей в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.14, п. 7.15 правил. Отчет размещен на личной странице субагента для ознакомления. Однако подписанный документ за данный период, ровно как и мотивированные возражения от субагента не поступали.

По расчету истца размер задолженности ответчика составил 822.660,35 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления мотивированных возражений на отчеты субагента и их оплаты, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 421, 1008 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, утверждения о необоснованном порядке расчета признается судом несостоятельной, так как акт, удостоверяющий приемку - отчет агента, не содержит отметок о несогласии ответчика с порядком начисления стоимости оказанных услуг. В этой связи, дальнейшая ссылка на такие недостатки, в отсутствие мотивированного отказа от подписания отчета, является неправомерной.

Оснований для применения исковой давности не имеется, так как ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-186330/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев