Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 07АП-1063/23 по делу N А03-13274/2022

город Томск

6 марта 2023 г.

Дело N А03-13274/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1063/2023) Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13274/2022 (судья Е.И. Федоров) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685 656002, Алтайский край, город Барнаул, ул. Пионеров, д.8 а) к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307 656043, Алтайский край, город Барнаул, ул. Гоголя, д.48) о взыскании 38 534,58 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2014 по 31.05.2018, 11 465,42 руб. пени за период с 02.01.2020 по 23.08.2022,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Соколова Т.М., паспорт, доверенность N 01-10/01 от 10.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - истец, предприятие, МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - ответчик, Комитет) с исковым заявлением о взыскании 38 534,58 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2014 по 31.05.2018, 11 465,42 руб. пени за период с 02.01.2020 по 23.08.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пунктом 66 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу МУП "Энергетик" взыскано 17 933,48 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 по 31.05.2018, 4 355,76 руб. пени за период с 02.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также 891,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части основного долга за период с 01.07.2015 по 31.05.2018, полагал, что течение срока исковой давности приостанавливалось ввиду обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Новохотского В.И. (нанимателя, сведения о смерти которого истцу были неизвестны) и до вынесения определения об отмене судебного приказа, (03.06.2022) с чем комитет не согласен. В деле не имеется доказательств принятия истцом разумных и своевременных мер по выявлению надлежащего ответчика либо доказательства наличия препятствий по установлению собственника спорного жилого помещения. Являясь профессиональным участником соответствующих отношений в сфере ресурсоснабжения, истец должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности в части заинтересованности исполнением судебного приказа, который с 19.07.2018 по 02.06.2022 оставался неисполненным. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности, у истца отсутствуют основания для взыскания пени. Податель жалобы просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "Энергетик" в рассматриваемый период являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования - город Барнаул Алтайского края.

Муниципальному образованию города Барнаула в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в спорный период на праве муниципальной собственности принадлежало жилое помещение, расположенные в городе Барнауле по адресу: ул. Дзержинского, д.7, сек.1 ком.4.

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец по представленным им расчетным данным отпустил в пределах спорного периода тепловую энергию на отопление в указанное жилое помещение общей стоимостью 38 534,58 руб.

Неисполнение требования об уплате задолженности, содержащегося в письме Комитету от 21.06.2022 N 91-од, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694, комитет осуществляет полномочия собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула и является распорядителем средств городского бюджета, выделенных на эти цели (пункты 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 2.25, 3.26, 3.51).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поскольку объектом отопления и горячего водоснабжения является жилое помещение в многоквартирном доме отношения между сторонами настоящего спора регулируются ЖК РФ и Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155).

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифов на тепловую энергию, установленных для МУП "Энергетик" г. Барнаула решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Между сторонами нет спора относительно расчета применяемой площади (9 кв.м.) для начисления за отопление.

Факт поставки предприятием в спорные жилые помещения МКД в заявленном периоде тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и по существу комитетом не оспорен.

Поскольку право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с указанной даты лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения муниципальное образование доме обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на факт передачи спорного помещения гражданину Новохатцкому В.И. по ордеру на служебную жилую площадь N 1003 от 30.08.1996, который скончался 13.04.2014, в связи с чем полагал, что у него отсутствует обязанность по внесению платы, в условиях пропуска истцом срока исковой давности за спорный период с 01.04.2014 по 31.05.2018, с учетом обращения истца с иском в суд 05.09.2022.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в спорный период у ответчика обязанность по внесению платы возникла с момента смерти гражданина 13.03.2014.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности, суду следует установить, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки позиции апеллянта, ссылающегося на непредставление истцом доказательств принятия разумных и своевременных мер по выявлению надлежащего ответчика, Предприятие изначально обратилось в суд за выдачей судебного приказа.

Так, в связи с отсутствием у истца сведений о надлежащем ответчике, по настоящему спору предприятие 19.07.2018 обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию спорной задолженности к предполагаемому потребителю коммунальной услуги (Новохатцкому В.И.).

МУП "Энергетик" г. Барнаула на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении задолженности за коммунальный ресурс, образовавшейся по адресу: г. Барнаул, п. Южный, пр-т Дзержинского, 7-1-14, располагало данными, на основании которых, согласно действующему законодательству, надлежащим ответчиком являлся именно Новохатский В.Н. (выписка из поквартирной карточки - не был снят с учета).

При вынесении судебного приказа мировым судьей проверяется дееспособность гражданина, в отношении которого выносится судебный приказ, согласно справки КАБ он числился живым и прописанным по месту регистрации.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Новохатцкого В.И. 14.03.1960 года рождения, в пользу предприятия задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2014 по 31.05.2018, 11 434,54 руб. пени (л.д.19, том 1).

Определением от 03.06.2022 судебный приказ отменен в связи со смертью должника 13.03.2014, до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.20, том 1).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности с учетом пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановление N43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления N 43).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не указано, каким образом истец мог установить надлежащего ответчика по настоящему спору до указанной даты, учитывая в том числе, что и при вынесении судебного приказа ни стороной, ни судом факт смерти установлен и подтвержден не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования к Комитету о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.05.2018, судом первой инстанции верно установлено, что течение срока исковой давности приостановлено днем обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа 19.07.2018 и продолжил течь со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от 03.06.2022, таким образом, настоящий иск подан в течение срока исковой давности 05.09.2022.

Вместе с тем, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), суд пришел к выводу, что о нарушении своего права - об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ), таким образом, ко дню подачи 19.07.2018 заявления о выдаче судебного приказа, предприятием уже был пропущен срок по взысканию задолженности, образовавшейся к 19.07.2015 (т.е. с апреля 2014 г. по июнь 2015 г.), в размере 6 415,58 руб., что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в этой части.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, ответчиком представлен альтернативный контррасчет задолженности на сумму 17 933,48 руб. за период с июля 2015 г. по май 2018 г., исключающий объем начислений по услуге ГВС на индивидуальное потребление, в связи с установленным фактом смерти гражданина 13.03.2014, признанный судом верным с учетом положений подпункта "б" пункта 57 Правил N 354.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислена неустойка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени, подлежат отклонению апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 стать 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку комитетом допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обществом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 31-го дня по 90 день просрочки -1/300), одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91-го дня по день уплаты - 1/130) ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых на сумму задолженности начислены пени в размере 11 465,42 руб. за период с 02.01.2020 по 31.03.2022.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, истцом представлен альтернативный расчет пени, проверив который, исходя из предъявленного истцом к взысканию периода просрочки, судом определено, что размер пени составит 4355,76 руб. (320,73 руб. за период с 02.01.2020 по 05.04.2020, 4 035,03 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022).

Произведенный судом расчет пени выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (о не начислении пени в период с 06.04.2020 по 01.01.2021), Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), является верным, права ответчика не нарушает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении доказательств направления ответчику платежных документов об оплате задолженности не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.

Данное денежное обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, квитанций и т.п..

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Иными словами, позднее выставление кредитором счетов на оплату не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость оказанных услуг известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Обязанность оплатить ресурс не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг и потребления ресурса, а не факт вручения на бумажном носителе счетов-фактур или счетов об оплате.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова