Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 12АП-11763/22 по делу N А57-7848/2022

г. Саратов

06 марта 2023 г.

Дело N А57-7848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" представитель Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-7848/2022

по иску индивидуального предпринимателя Андриянова Алексея Николаевича (ОГРНИП 307644110800033, ИНН 644101869710)

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Андриянов Алексей Николаевич (далее - ИП Андриянов А.Н., предприниматель, истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания, ответчик) об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ) на следующих условиях: страхователь и собственник транспортного средства: Андриянов Алексей Николаевич 28.11.1979 года рождения, паспорт гражданина РФ 63 03 801498, зарегистрированный по месту пребывания до 11.11.2031 года по адресу: Саратовская область, Вольский район, ж/д станция Терса, ул. Железнодорожная д.1, кв.8. Сведения о транспортном средстве - грузовой автомобиль DAF XF, имеющий государственный регистрационный знак В202РЕ164 (VIN N XLRTE47MS0G303261, год изготовления 2020, свидетельство о регистрации ТС 9919 168287 выд. 19.03.2020 года). Транспортное средство используется с прицепом. Цель использования транспортного средства: прочее. К управлению транспортным средством допущены следующие лица: Попов Евгений Витальевич 03.05.1962 года рождения, водительское удостоверение 6409 858710, стаж управления с 25.12.1993; Андриянов Алексей Николаевич 28.11.1979 года рождения, водительское удостоверение 9924 511795, стаж управления с 08.11.2005. Период использования транспортного средства с 18.03.2022 года по 17.03.2023. Срок действия договора страхования 1 (один год).

Также предприниматель просил обязать страховую компанию заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ) на следующих условиях: страхователь и собственник транспортного средства: Андриянов Алексей Николаевич 28.11.1979 года рождения, паспорт гражданина РФ 63 03 801498, зарегистрированный по месту пребывания до 11.11.2031 года по адресу: Саратовская область, Вольский район, ж/д станция Терса, ул. Железнодорожная д.1, кв.8. Сведения о транспортном средстве - грузовой автомобиль DAF FT XF105, имеющий государственный регистрационный знак A250MM164, VIN N XLRTE47MS0E914336, год изготовления 2011, свидетельство о регистрации ТС 6434 804569 выд. 24.09.2015). Транспортное средство используется с прицепом. Цель использования транспортного средства: прочее. К управлению транспортным средством допущены следующие лица: Козин Александр Иванович 31.05.1980 года рождения, водительское удостоверение 6411 189269, стаж управления с 21.07.1998 года; Андриянов Алексей Николаевич 28.11.1979 года рождения, водительское удостоверение 9924 511795, стаж управления с 08.11.2005. Период использования транспортного средства с 20.03.2022 года по 19.03.2023 года. Срок действия договора страхования 1 (один год).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-7848/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель страховой компании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет экономическую деятельность в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом. Истцу на праве собственности принадлежит следующие транспортные средства:

- грузовой автомобиль DAF XF, государственный регистрационный номер В202РЕ164 (VIN N XLRTE47MS0G303261, год изготовления 2020, свидетельство о регистрации ТС 9919 168287 выдано 19.03.2020);

- грузовой автомобиль DAF FT XF 105, государственный регистрационный номер А250ММ164 (VIN N XLRTE47MS0E914336, год изготовления 2011, свидетельство о регистрации ТС 6434 804569 выдано 24.09.2015).

04.03.2022 предприниматель в письменной форме обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с уведомлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Почтовое отправление вручено ответчику 09.03.2022. К уведомлению были приложены заявления по форме Приложения N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П, содержащие сведения о сроках действия договоров страхования, периодах использования транспортных средств, лицах, допущенных к управлению транспортными средствами, а также иные необходимые сведения. Также к заявлению прилагались документы достаточные, по мнению ИП Андриянова А.Н., для заключения договоров.

При отказе в заключении договора страхования сотрудник ответчика пояснил, что у сотрудников офиса отсутствуют полномочия на заключение договоров страхования ОСАГО в отношении грузовых транспортных средств категории "С" и "D".

На просьбу представителей истца обеспечить заключение договоров страхования в электронном виде последовал отказ со ссылкой на отсутствие технической возможности. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела истцом.

Поскольку договор страхования предпринимателем так и не был заключен, последний обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключение договора ОСАГО для страховщика является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П, Правила ОСАГО), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом N 40-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Андриянов Алексей Николаевич обратился в офис ответчика, расположенный по адресу: г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 105/107 с намерением заключить договоры ОСАГО в отношении транспортных средств: грузовой автомобиль DAF XF, государственный регистрационный номер В202РЕ164 (VIN N XLRTE47MS0G303261, год изготовления 2020, свидетельство о регистрации ТС 9919 168287 выдано 19.03.2020); грузовой автомобиль DAF FT XF 105, государственный регистрационный номер А250ММ164 (VIN N XLRTE47MS0E914336, год изготовления 2011, свидетельство о регистрации ТС 6434 804569 выдано 24.09.2015.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения комплекта документов сотрудник страховщика сообщил истцу о невозможности заключения договора ОСАГО в отношении транспортных средств истца.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом N 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Сфера деятельности страховщика, а именно: осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона N 40-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности, следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного акта) обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, как того требует пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.

Согласно Письму Минфина России от 25.12.2020 N 03-05-06-01/114080 целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом объектом обязательного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, заключая договор ОСАГО, владелец транспортного средства защищает себя от риска самостоятельного возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, потерпевшему в размерах, определенных в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Кроме того, транспортное средство может быть использовано как с прицепом, так и без него.

Как заявляла страховая компания в суде первой инстанции, в заключении договоров ОСАГО истцу было отказано в связи с тем, что согласно заявлению на страхование отмеченных в заявлении транспортных средств указано, что транспортные средства будут использоваться с прицепом, и в качестве одного из водителей, допущенных к управлению, указан Андриянов Алексей Николаевич. Для управления транспортным средством с прицепом требуется водительское удостоверение с категорией СЕ. К заявлению приложена незаверенная копия водительского удостоверения Андриянова А.Н., из которого следует, что категория СЕ не открыта.

Кроме этого, ответчик ссылался на то, что истцом не представлена копия страниц паспорта, содержащими сведения о месте регистрации.

Между тем, как верно указано в обжалуемом судебном акте, отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО является неправомерным и необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства.

Апелляционная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав мотивы отказа ответчика от заключения договоров ОСАГО, пришла к выводу об отсутствии таких оснований у ПАО СК "Росгосстрах".

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд обязал ответчика заключить договоры страхования с периодом использования транспортных средств с 18.03.2022 по 17.03.2023 и 20.03.2022 по 19.03.2023.

Апелляционная коллегия считает выводы суда в данной части ошибочными ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, по общему правилу к числу договорных условий относятся, в том числе, и те условия, которыми устанавливается период действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Истец, в опровержение доводов жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ, ссылается на то, что суд первой инстанции не обязал ответчика заключить договоры ОСАГО с 18.03.2022 и с 20.03.2022 соответственно, а лишь сделал вывод о периоде использования транспортного средства с 18.03.2022 по 17.03.2023 и с 20.03.2022 по 19.03.2023.

Следовательно, по мнению истца, решение суда не противоречит требованиям статьи 445 п. 4 ГК РФ, а периоды использования транспортных средств свидетельствуют о распространении на них условий договоров ОСАГО.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца об обязании заключить договоры ОСАГО (с момента вступления решения в законную силу) и указывая периоды использования транспортных средств, фактически распространил действие данных договоров на правоотношения, предшествующие их заключению.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможно только при достижении соглашения сторон об этом.

Таким образом, начало действия договорных отношений не может быть раньше даты, чем стороны вступили в них, за исключением, если стороны договорились о распространении действия договора на предшествующие периоды.

Учитывая, что стороны относительно даты начала действия договора к согласию не пришли, у суда первой инстанции не было оснований для обязания ответчика заключить спорные договоры с применением их условий с 18.03.2022 и 20.03.2022 соответственно.

При этом, вопреки позиции предпринимателя, в данном случае договор считается заключенным и распространяет свое действия с момента вступления в законную силу решения суда, а, следовательно, в нем не может быть определен период использования транспортного средства, предшествующий дате заключения договора.

Кроме того, как указывалось выше, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение договора ОСАГО и момент возникновения обязательств по нему неразрывны связаны с моментом начала использования транспортного средства. Следовательно, заключение договоров ОСАГО с момента вступления оспариваемого решения суда в законную силу с указанием на распространение их условий на периоды с 18.03.2022 и 20.03.2022 противоречит приведённым нормам права.

На обязании заключить договоры с момента вступления решения суда в законную силу в отсутствие распространения их действия на предшествующие периоды истец не настаивает. Напротив, отмечает, что в период, когда ответчик уклонялся от заключения договоров, наступили события, имеющие признаки страхового случая, в связи с чем в Вольском районном суде рассматривается гражданское дело по иску о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП (л.д. 123).

Поскольку истец и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции настаивал на заключении договоров именно с указанных им в исковом заявлении дат (18.03.2022 и 20.03.2022), что противоречит вышеприведенным нормам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Выводы суда в указанной части противоречат материалам дела и приведённым нормам права.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности в случае необходимости защитить свои права в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 445 ГК РФ, где указано, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Андрияновым Алексеем Николаевичем требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-7848/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Андриянова Алексея Николаевича (ОГРНИП 307644110800033, ИНН 644101869710) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриянова Алексея Николаевича (ОГРНИП 307644110800033, ИНН 644101869710) в пользу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова