Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-17181/22 по делу N А07-14459/2018

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А07-14459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "УралНефтеХимМаш", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтемаш-Альянс" Аркатовой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу N А07-14459/2018.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Баширов Р.Р. (паспорт, доверенность).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтемаш-Альянс" (далее - ООО ТД "Нефтемаш-Альянс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) конкурсным управляющим ООО ТД "Нефтемаш-Альянс" утверждена Аркатова Анна Сергеевна (далее - конкурсный управляющий Аркатова А.С.).

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Нефтемаш-Альянс" Аркатовой А.С. о разрешении разногласий по текущим требованиям налогового органа, согласно которому просила (с учетом уточнений):

1) признать требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 4 по Республике Башкортостан) в сумме 73 751 руб. 85 коп., не являющимися текущими платежами,

2) признать необоснованными требования МИФНС N 4 по Республике Башкортостан, заявленные конкурсному управляющему, как текущие по транспортному налогу в сумме 38 060 руб.,

3) признать недействительными сделки по списанию в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 25 по Республике Башкортостан) денежных средств в сумме: 25 694 руб. 11 коп. и в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 2 по Республике Башкортостан) денежных средств в сумме: 84 033 руб. 23 коп.,

4) обязать МИФНС N 25 возвратить в конкурсную массу ООО ТД "Нефтемаш-Альянс" списанные денежные средства в сумме: 25 694 руб. 11 коп.,

5) обязать МИФНС N 2 возвратить в конкурсную массу ООО ТД "Нефтемаш-Альянс" списанные денежные средства в сумме: 126 288 руб. 28 коп.,

6) признать не являющимися текущими требования уполномоченного органа, предъявленные ООО ТД "Нефтемаш-Альянс" в форме инкассовых поручений о бесспорном списании денежных средств со счета должника в ПАО "Банк Уралсиб" и обязать ФНС России отозвать инкассовые поручения на общую сумму 2 683 060 руб. 19 коп., а именно: УФК по РБ - 2 430,55 руб., N 81786083 по решению о взыскании N 5883 от 09.03.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ УФК по РБ -1372,36 руб., N 82044693 по решению о взыскании N 6445 от 30.03.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N °146-ФЗ УФК по РБ -73,44 руб., N °82044696 по решению о взыскании N 6445 от 30.03.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 12 351,03 руб., N 82044694 по решению о взыскании N °6445 от 30.03.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N 146-ФЗ УФК по РБ - 278,31 руб., N °82062439 по решению о взыскании N °6725 от 31.03.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ -4185,68 руб., N °82387037 по решению о взыскании N °7275 от 25.04.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 698,77 руб., N °82620996 по решению о взыскании N °8448 от 18.05.2О17Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 0,76 77 руб.,N °82620993 по решению о взыскании N °8448 от 18.05.2О17Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 83,96 руб. N °82620994 по решению о взыскании N °8448 от 18.05.2О17Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 72,96 руб. N °82624686 по решению о взыскании N °8889 от 18.05.2О17Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 7130,29 руб. N °82826794 по решению о взыскании N °13873 от 29.05.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ -17 250,31 руб.N °82826796 по решению о взыскании N °13873 от 29.05.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ - 50,38 руб. N °82826797 по решению о взыскании N °13873 от 29.05.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ -1918,85 руб. N °82826795 по решению о взыскании N °13873 от 29.05.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ -1300,65 руб. N °82950541 по решению о взыскании N °14645 от 09.06.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 2 287,35 руб.N °82950542 по решению о взыскании N °14645 от 09.06.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 24 438,57 руб. N °83121234 по А07-14459/2018 решению о взыскании N °15360 от 27.06.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 8 332,49 руб. N °8312123O по решению о взыскании N °15360 от 27.06.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ - 3 021,65 руб. N °83121232 по решению о взыскании N °15360 от 27.06.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ - 55,07 руб. N °8352879O по решению о взыскании N °17096 от 27.07.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ - 565,13 руб.N °83528788 по решению о взыскании М°17095 от 27.07.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ - 2 969,05 руб. N °83528792 по решению о взыскании М°17097 от 27.07.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ - 20 926,32 руб. N °83528794 по решению о взыскании М°17097 от 27.07.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ -73,55 руб. N °83672146 по решению о взыскании N °17804 от 09.08.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ -1300,65 руб. N °83672145 по решению о взыскании N °17804 от 09.08.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ 181,92 руб. N °83672144 по решению о взыскании N °17803 от 09.08.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ - 5 050,58 руб. N °83672143 по решению о взыскании N °17803 OT 09.08.2017 Г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 44,05 руб.N °83917529 по решению о взыскании N °2157O от 08.09.2017r. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ -31,44 руб. N °83917525 по решению o взыскании N °2157O от 08.09.2017r. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК ПО РБ -7 649,73 руб. N °84145379 по решению o взыскании N °24920 от 02.10.2017r. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ -73,15 руб. N °84304748 по решению o взыскании N °26284 от 12.10.2017 г. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 562,66 руб.N °84458583 по решению o взыскании N °26804 от 25.10.2017r. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 38,91 руб. N °85211291 по решению o взыскании N 035305 от 28.12.2017r. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ -716,67 руб.N °65847'I87 по решению o взыскании N °379260 от 10.09.2018r. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 0,14 руб. N °65847185 по решению o взыскании N °379260 от 10.09.2018r. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ -3,77 руб. N ° 65847181 по решению o взыскании N °379260 от 10.09.2018r. на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 Г. N °146-ФЗ УФК по РБ - 90,61 руб. N 65847184 по решению o взыскании N 379260 от 10.09.2018 г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998г.N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 1 377,43 руб. по решению o взыскании N383622 от 19.11.2018 г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 N°127-CD3 OT 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 14.11.2018. УФК ПО РБ - 890 038,00 руб. N°81701391 по решению o взыскании N°4810 от 27.02.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N146-ФЗ УФК ПО РБ - 98 894,00 руб. N°81701390 по решению o взыскании N°4810 от 27.02.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 17 513,00 руб. N°81786082 по решению o взыскании N°5883 от 09.03.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 22 059,50 руб. N°81786085 по решению o взыскании N°5883 от 09.03.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -157 616,00 руб. N°81786084 по решению o взыскании N°5883 от 09.03.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -160 407,00 руб. N°81925450 по решению o взыскании N°6404 от 27.03.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 17 823,00 руб.N°81925449 по решению o взыскании N°6404 от 27.03.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 8157,80 руб. N°82044695 по решению o взыскании N°6445 от 30.03.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 10 997,00 руб. N°82062438 по решению o взыскании N°6725 от 31.03.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -37 428,00 руб. N°82387038 по решению o взыскании N°7275 от 25.04.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 331967,00 руб. N°82387039 по решению o взыскании N°7275 от 25.04.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -10 998,00 руб. N°82387036 по решению o взыскании N°7275 от 25.04.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 2 342,00 руб.N°82620992 по решению o взыскании N°8448 от 18.05.2О17Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -11114,00 руб. N°82620995 по решению o взыскании N°8448 от 18.05.2О17г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -354,4 руб. N°82624685 по решению o взыскании N°8889 от 18.05.2017 г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -32,50 руб. N°82826798 по решению o взыскании N°13873 от 29.05.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 9 867,00 руб. N°8295054O по решению o взыскании N°14645 от 09.06.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 17 838,00 руб. N°82950539 по решению o взыскании N°14645 от 09.06.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 33 966,00 руб.N°82950538 по решению o взыскании N°14645 от 09.06.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 9 382,00 руб. N°83121229 по решению o взыскании N°15360 от 27.06.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 57 670,00 руб. N°83121231 по решению o взыскании N°15360 от 27.06.20 на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -326 798,00 руб. N°83121233 по решению o взыскании N°15360 от 27.06.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -1094,00 руб. N°83528789 по решению o взыскании N°17096 от 27.07.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 9 382,00 руб. N83528787 по решению o взыскании N17095 от 27.07.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 28 835,00 руб. N83528791 по решению o взыскании N17097 от 27.07.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 163 398,00 руб.N°83528793 по решению o взыскании М17097 от 27.07.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 9 384,00 руб. N83672142 по решению o взыскании N17803 от 09.08.2017 Г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -16 716,00 руб. N84145380 по решению o взыскании N2492O от 02.10.2017r. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 83 580,00 руб. М84145378 по решению o взыскании N°2492O от 02.10.2017r. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 994,00 руб. N84304747 по решению o взыскании N26284 от 12.10.2017r. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ УФК ПО РБ -788,00 руб. N86283690 по решению o взыскании N°7195 от 02.04.2018r. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998r. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 213,00 руб. N65847186 по решению o взыскании N379260 от 10.09.2018 г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998г.N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 21,00 руб. N65847180 по решению o взыскании N379260 от 10.09.2018 г. на основании CT.46 HK РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ УФК ПО РБ - 6 403,80 руб. по решению o взыскании N383622 от 19.11.2018 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 N127-CD3 OT 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 14.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 (резолютивная часть от 03.11.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.11.2022, акционерное общество "УралНефтеХимМаш" (далее - АО "УралНефтеХимМаш") и конкурсный управляющий ООО ТД "Нефтемаш-Альянс" Аркатова А.С. обратились с апелляционными жалобами.

Доводы апелляционных жалоб являются идентичными по тексту и сводятся к следующему. Как видно из представленной истцом актуальной картотеки по банковскому счету ООО ТД "Нефтемаш-Альянс" в ПАО "Банк Уралсиб" (реестр выставленных требований), налоговым периодом в которых указан 2017 г., арест на счете сохраняется, несмотря на пояснения налогового органа, что указанные требования исполнены и якобы архивные, по ним сохраняется картотека по счёту. Таким образом, суд уклонился от рассмотрения вопроса по существу, в то время как основанием для обращения в суд (с учетом уточнения иска) послужило именно наличие картотеки, счет как был арестован по требованиям ФНС, так и остается, добровольно указанная картотека ФНС не отозвана. Суд фактически признает, что требования уполномоченного органа на общую сумму 2 683 060 руб. 19 коп. не могут быть предъявлены в безакцептном порядке, но они не отозваны и вопрос отмены ареста по счету судом не разрешен, арест по требованиям 2017 г. в форме инкассовых поручений о бесспорном списании денежных средств со счета должника в ПАО "Банк Уралсиб" не отменен, что препятствует расчету с кредиторами.

На основании вышеизложенного, апеллянты просили определение отменить и вынести новый судебный акт, в соответствии с которым обязать ФНС отозвать со счета ООО "ТД "Нефтемаш-Альянс" в ПАО "Банк Урлалсиб" инкассовые поручения о бесспорном списании денежных средств на общую сумму 2 683 060 руб. 19 коп. по требованиям 2017 года.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" отзыв Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан на апелляционную жалобу с доказательствами его заблаговременного направления иным участникам процесса приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку представленная конкурсным управляющим Аркатовой А.С. выписка банка составлена после принятия обжалуемого судебного акта и не исследовалась судом при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства на стадии апелляционного обжалования, ввиду чего в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных документов надлежит отказать.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Аркатовой А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

О времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий извещен надлежащим образом. Наличие спора в ином суде, назначенном на ту же дату, что и рассмотрение настоящего спора, в котором участвует представитель конкурсного управляющего, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. При этом конкурсный управляющий Аркатова А.С. не лишена права и возможности направить в суд любого другого представителя, наделив его соответствующими полномочиями или принять личное участие в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признавалась, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) по правилам главы III.I Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Целью указанных положений является защита интересов кредиторов, выражаемая в недопущении уменьшения конкурсной массы должника, что может возникнуть в результате неполучения должником причитающегося ему имущества или выбытия такого имущества в интересах одного из кредиторов, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Перечисление банком денежных средств по инкассовым поручениям за спорный период оспаривается конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная в отношении отдельного кредитора, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Согласно пункту 11 постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражным судом установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением от 29.05.2018, спорные платежи совершены 21.05.2021, 18.06.2021, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Нефтемаш-Альянс".

Поскольку перечисление денежных средств произведено после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в предмет доказывания по настоящему спору входит лишь факт нарушения очередности погашения требований кредиторов должника; установление факта осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника не требуется, так как сделка совершена в пределах периода, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Порядок очередности расчетов с кредиторами установлен статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которому вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные средства, перечисленные по спорным инкассовым поручениям, исходя из назначения платежей и пояснений налогового органа, являются текущими платежами, что не оспаривается сторонами.

Настаивая на удовлетворении заявленного требования, конкурсный управляющий ссылался на наличие неисполненных обязательств по текущим платежам по иным, более ранним очередям (вознаграждение и расходы конкурсного управляющего).

В пункте 13 постановления N 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве в следующей редакции:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку спорные платежи совершены в пользу уполномоченного органа после возбуждения дела о банкротстве, по правилам статьи 61.3, 61.4 Закона N 127-ФЗ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, для признания их недействительными необходимо установить факт оказания предпочтения уполномоченному органу, а также осведомленность последнего о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 этого же обзора, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Как установлено судом, на дату возбуждения дела о банкротстве должника, за организацией числилась следующая текущая задолженность:

- НДС (сумма текущих обязательств по основному долгу - 78 198 руб.);

- Налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет (сумма текущих обязательств по основному долгу - 89 509 руб.);

- Налог на имущество организаций (сумма текущих обязательств по основному долгу - 213 руб.);

- Страховые взносы (обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование) и налог на доходы физических лиц, исчисляемые налоговыми агентами (сумма обязательств по штрафным санкциям - 1 008 руб. 62 коп.).

Недоимка по пеням исчислена на основании обязательных платежей, которые определением от 29.11.2018 включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд верно отметил, что взысканные 21.05.2021 денежные средства по указанным налогам в размере 434 руб. 45 коп. списаны необоснованно.

Между тем, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Следовательно, очередность списания текущих платежей определяется кредитной организацией с учетом сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

Судом установлено, что МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан в рамках принудительного взыскания задолженности приняты меры принудительного взыскания (решение N 376487 от 18.08.2018, решение N 379260 от 10.09.2018, решение N 380411 от 24.09.2018, решение N 381460 от 29.10.2018, решение N 383266 от 19.11.2018), на основании которых выставлены инкассовые поручения N333320, 333321, 333322, 333323, 333324, 333325, N339549, 339550, 339551, 339552, 339553, 339554, 339555, N342725, 42724, 342723, N344244, 344245, 344246, 344247, 344248, 344249, N350076, 350077, 350078.

Инкассовые поручения выставлены на два расчетных счета: N 40702810600239001722 и N 40702810600230000722, которые были открыты в ПАО "Банк Уралсиб" ИНН 0274062111.

Согласно инкассовым распоряжениям N N 333320, 333321, 333322, 333323, 333324, 333325, указано назначение платежа: "N 65556038 по решению о взыскании N 376487 от 18.08.2018 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ".

Инкассовыми поручениями N N 339549, 339550, 339551, 339552, 339553, 339554, 339555 указано назначение платежа: "N 65847187 по решению о взыскании N 379260 от 10.09.2018 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ".

Согласно инкассовым распоряжениям N N 342721, 342722, 342723, 342724, 342725 указано назначение платежа: "по решению о взыскании N 380411 от 24.09.2018 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2018, срок уплаты 20.09.2018.".

Инкассовыми поручениями N N 344244, 344245, 344246, 344247, 344248, 344249 указано назначение платежа: "по решению о взыскании N 381460 от 29.10.2018 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2018, срок уплаты 24.10.2018.".

Согласно инкассовым поручениям N N 350076, 350077 указано назначение платежа: "по решению о взыскании N 383622 от 19.11.2018 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ.Текущий платёж ст.5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 14.11.2018".

Согласно письменным пояснениям ПАО "Банк Уралсиб", какие-либо письменные распоряжения от конкурсного управляющего ООО ТД "Нефтемаш-Альянс" о наличии текущей задолженности первой очередности или второй в кредитную организацию не поступали.

С учетом представленных пояснений Банка, суд первой инстанции верно отметил, что исполнение инкассовых поручений свидетельствует о наличии на счетах должника денежных средств и отсутствии картотеки неисполненных требований к счету, отсутствии неисполненных притязаний в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Поскольку на момент проведения банковских операций иных распоряжений, предъявленных к счету, не имелось, инкассовые поручения налогового органа исполнены правомерно без предоставления предпочтения налоговому органу в удовлетворении требований по текущим платежам.

Из материалов дела не усматривается, что на момент исполнения оспариваемых платежей в распоряжении налогового органа имелись сведения о наличии у должника просроченных денежных обязательств по текущим платежам перед кредиторами.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство, что после совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых сделок.

Стоит вновь обратить внимание, что уполномоченный орган не является исполнителем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

Доводы заявителей относительно того, что налоговым органом на счет должника после 15.03.2022 выставлены инкассовые требования в размере 2 683 060 руб. 19 коп., в связи с чем данная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Так, с учетом представленной информации налогового органа о принятых решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств и о приостановлении операции по счетам, суд пришел к обоснованному выводу, что в банке находятся инкассовые требования на сумму, не превышающую задолженность по текущим обязательствам.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом ПАО "Банк Уралсиб" N 25766уо от 08.09.2022, в котором кредитная организация указывает, что на исполнении Банка находятся инкассовые поручения: N 18549 от 20.04.2022, N 18548 от 20.04.2022, N 18550 от 20.04.2022, N 32233 от 30.06.2022, N 32225 от 30.06.2022, N 32229 от 30.06.2022, N 34877 от 14.07.2022, N 34872 от 14.07.2022, N 34868 от 14.07.2022, N 34867 от 14.07.2022, N 34875 от 14.07.2022, N 34866 от 14.07.2022, N 34873 от 14.07.2022, N 34869 от 14.07.2022. В части остальных инкассовых поручений в графе "Оплата приостановлена" стоит отметка "Да".

Доказательств того, что конкурсный управляющий Аркатова А.С. обращалась в кредитную организацию с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, не представлено.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционных жалоб в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу N А07-14459/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "УралНефтеХимМаш", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтемаш-Альянс" Аркатовой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев