Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 05АП-1026/23 по делу N А51-18337/2014

г. Владивосток

07 марта 2023 г.

Дело N А51-18337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Виктории Александровны,

апелляционное производство N 05АП-1026/2023

на определение от 25.01.2023

судьи Р.Б. Алимовой

по заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1",

при участии:

от ООО "ГИПСтрой": представитель Павлов Ю.С., по доверенности от 22.11.2019, сроком действия 5 лет, удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приморского края поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (далее - ООО "Далта-Восток-1", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 09.10.2015 в отношении ООО "Далта-Восток-1" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Котов Дмитрий Михайлович.

Решением суда от 29.04.2016 ООО "Далта-Восток-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Определением суда от 24.05.2017 Плетинский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Кибишев Максим Вячеславович.

Определением суда от 06.09.2018 Кибишев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Беловодский Андрей Витальевич.

Определением суда от 29.03.2022 Беловодский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.04.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Серенко Екатерина Сергеевна.

В арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" 09.09.2022 поступило заявление акционерного общества "ДОМ.РФ" (далее - заявитель, АО "ДОМ.РФ") о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.08.2022 в части решений по включенным в повестку дня дополнительным вопросам.

Определением суда от 25.01.2023 решения собрания кредиторов должника от 23.08.2022, принятые по дополнительным вопросам повестки дня: заключить мировое соглашение и прекратить процедуру банкротства должника (проект мирового соглашения прилагается); избрать представителем кредиторов для подписания мирового соглашения Петрова Дмитрия Андреевича, - признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Марченко Виктория Александровна (далее - кредитор, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы кредитор приводит доводы о том, что для принятия решения о включении дополнительного вопроса на голосование собрания кредиторов законодательством о банкротстве предусмотрено только одно условие - принятие решения о его включении должно производиться большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В настоящем случае это требование было соблюдено, а АО "ДОМ.РФ" несет риски неучастия в собрании кредиторов и неголосования по поставленным на повестку дня вопросам.

Определением апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.03.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "ГИПСтрой" (далее - ООО "ГИПСтрой") поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Норма абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве содержит положение о том, что наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 2 статьи 13 Закона о банкротстве указано, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подпункт "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подпункт "а" пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 08.08.2022 размещена информация о том, что 23.08.2022 в 14:00 по адресу: 690001, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 40, оф. 701, - состоится собрание кредиторов ООО "Далта-Восток-1" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства (без постановки на голосование);

2. Утверждение Положения о порядке продажи имущества ООО "Далта-Восток-1" (социально значимые объекты - объекты коммунальной инфраструктуры).

Дата и место регистрации: 23.08.2022 с 13:50 по 14:00, 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул. Пушкинская д. 40 оф. 701. Дата и место ознакомления: с 13.08.2022 материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, будут направлены в электронном виде по запросу на электронную почту: ekaterina.serenko2022@mail.ru.

Далее 29.08.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9519538 о том, что 23.08.2022 года в 14:00 минут по адресу: 690001, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 40, оф. 701, - состоялось собрание кредиторов ООО "Далта-Восток-1" с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства (без постановки на голосование);

2. Утверждение Положения о порядке продажи имущества ООО "Далта-Восток-1" (социально значимые объекты - объекты коммунальной инфраструктуры);

а также по дополнительным вопросам повестки дня:

1. О заключении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства ООО "Далта-Восток-1" (проект мирового соглашения прилагается);

2. О выборе представителя кредиторов для подписания мирового соглашения от лица кредиторов ООО "Далта-Восток-1".

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 23.08.2022 в собрании приняли участие кредиторы с общим количеством голосов 59,59 %, а именно: ООО "Гипстрой" с 0,493% голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса, Марченко В.А. - 7,969 %, ООО "Транс-Терра" - 16,643 %, Смирнова Татьяна Григорьевна - 23,844 %, ООО "ДВ Капитал" - 4,451 %, ООО "ОКТОПУС" - 6,186 %. Указанно свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов являлось правомочным.

Из данного протокола следует, что при регистрации участников собрания кредиторов от Марченко В.А. поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- о заключении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства ООО "Далта-Восток-1";

- о выборе представителя кредиторов для подписания мирового соглашения от лица кредиторов ООО "Далта-Восток-1".

По итогам рассмотрения вопросов собрания:

1. Конкурсный управляющий представил отчет о ходе и результатах конкурсного производства (без постановки на голосование); предложений и замечаний не поступило; данный вопрос не ставился на голосование;

2. Принято решение не утверждать Положение о порядке продажи имущества ООО "Далта-Восток-1" (социально значимые объекты - объекты коммунальной инфраструктуры);

3.1., 3.2. Принято решение включить дополнительные вопросы в повестку дня;

4. Принято решение заключить мировое соглашение и прекратить процедуру банкротства ООО "Далта-Восток-1" (проект мирового соглашения прилагается);

5. Принято решение избрать представителем кредиторов для подписания мирового соглашения от лица кредиторов ООО "Далта-Восток-1" Петрова Д.А.

Проверив порядок созыва собрания кредиторов, апелляционный суд установил, что процедура созыва собрания не нарушена. Заявителем не оспаривается, что он был извещен о времени и месте проведения собрания, ознакомлен с повесткой дня, размещенной в ЕФРСБ 08.08.2022, что 12.08.2022 получил от конкурсного управляющего документы для ознакомления перед собранием.

Однако впоследствии конкурсным управляющим не были направлены в адрес АО "ДОМ.РФ" заявка Марченко В.А. о включении дополнительных вопросов на собрание с приложенными документами, проект мирового соглашения.

Апеллянт полагает, что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ненаправление конкурсным управляющим данных документов АО "ДОМ.РФ" не влияет на правомерность решений собрания по дополнительным вопросам повестки.

Вместе с тем апеллянт ошибочно не учел позицию, отраженную в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. В соответствии с данным обзором при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве). В этой связи вопрос об утверждении мирового соглашения является существенным для кредиторов. В целях формирования позиции по этому вопросу им необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами, в том числе с самим мировым соглашением, приложенными к нему документами. В рассматриваемом случае при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов АО "ДОМ.РФ" (с 36,93% голосов от общего количества числа голосов на собрании кредиторов) не была предоставлена такая возможность, в результате в условиях ограниченного времени общество не смогло сформировать позицию по дополнительным вопросам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми решениями собрания нарушены права заявителя, в связи с чем решения собрания кредиторов, принятые по дополнительной повестке, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В целом доводы жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу N А51-18337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева