Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 08АП-939/24 по делу N А46-10624/2023

город Омск

05 марта 2024 г.

Дело N А46-10624/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-939/2024) Управления делами Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 по делу N А46-10624/2023 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Паршина Сергея Владимировича (ОГРНИП 314554314800279, ИНН 550723299349) к Управлению делами Администрации города Омска (ОГРН 1025500737492, ИНН 5503028481, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, 34), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Омск" (ОГРН 1035504005173, ИНН 5503052999, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 48, литер а, помещения 9-13), индивидуального предпринимателя Агальцова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 304550711400772, ИНН 550707553661), о признании недействительным решения, изложенного в письме ИСХАГ/50-2210 от 26.05.2023, об отказе в аннулировании согласования от 15.12.2022 N 1615-22Д эскиза знаково-информационной системы,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Паршина Сергея Владимировича - представитель Криворучко А.И. (доверенность от 23.08.2021 N 55АА2672872 сроком действия три года);

от Управления делами Администрации города Омска - представитель Колоухов М.А. (доверенность N Исх-АН/03-288 от 23.01.2024 сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя Агальцова Дмитрия Владимировича - представитель Лаврова О.А. (доверенность N 1 от 19.12.2022 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Омск" - представитель Лаврова О.А. (доверенность N 11.01-Ю от 11.01.2024 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Паршин Сергей Владимирович (далее - предприниматель, ИП Паршин С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению делами Администрации города Омска (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в аннулировании согласования эскиза знаково-информационной системы N 1615-22Д от 15.12.2022, изложенного в письме ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023, о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходов, понесённых в связи с печатью цветных фотографий, в размере 105 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Омск" (далее - ООО "Техноавиа-Омск", Общество), индивидуальный предприниматель Агальцов Дмитрий Владимирович (далее - ИП Агальцов Д.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 по делу N А46-10624/2023 требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение Управления об отказе в аннулировании согласования N 1615-22Д от 15.12.2022 эскиза знаково-информационной системы (далее - ЗИС), изложенного в письме ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023.

Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия решения об аннулировании согласования N 1615-22Д от 15.12.2022 эскиза ЗИС в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскано с Управления в пользу предпринимателя 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Этим же судебным актом возвращено предпринимателю из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 06.06.2023 N 119.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы от 08.04.2010 N АК/9921, указывает, что размещение вывесок на многоквартирном доме (далее - МКД) не требует согласования со всеми собственниками помещений. Полагает, что запрет на установку ЗИС в месте нахождения субъекта предпринимательской деятельности иными собственниками объекта недвижимости будет ущемлять законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, в связи с незаконным возложением на них обязанностей, а также создавать препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

ООО "Техноавиа-Омск" представило отзыв на жалобу, в котором поддержало позицию Управления.

ИП Паршин С.В. представил отзыв на жалобу, в котором оспаривал доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Агальцова Д.В. и ООО "Техноавиа-Омск" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивает на обоснованности доводов Управления, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Паршина С.В. оспаривал доводы апелляционной жалобы Управления по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.10.2018 между ИП Агальцовым Д.В. (арендодатель, собственник) и ООО "Техноавиа-Омск" (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) N ТАО-5П/10/2018 (далее - договор аренды).

По условиям пункта 1.1 договора аренды арендодатель передаёт (сдаёт) арендатору в аренду (во временное владение и пользование за плату), а арендатор принимает и использует на правах аренды нежилое помещение 5П, первый этаж, с кадастровым номером 55:36:110101:26645, общей площадью 791,2 кв.м., расположенное в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:26641, адрес местонахождения: г. Омск, ул. Степанца, 10/5 (далее - недвижимое имущество и/или помещение).

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, на основании договора инвестирования N 5-П от 01.02.2018, о чём в Единый государственный реестр прав недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права от 17.07.2018 за N 55:36:110101:26645- 55/001/2018-3.

Согласно пункту 1.4 помещение предоставляется арендатору для размещения офисных помещений и выставочного зала.

В силу пункта 3.3 договора аренды арендатор среди прочего обязуется установить входную вывеску в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

На фасаде офисного здания - Бизнес-центра "Сибирь", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д. 10/5, Обществом на основании эскиза ЗИС N 1615-22Д от 15.12.2022, согласованного Управлением, размещена конструкция с информацией "ТЕХНОАВИА спецодежда сиз спецобувь" (том 1 л. д. 95-96).

В соответствии с выписками из ЕГРН ИП Паршину С.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 149,4 кв.м. (кадастровый номер 55:36:110101:26655), а также нежилое помещение общей площадью 839,6 кв.м. (кадастровый номер 55:36:110101:26679).

В связи тем, что, по мнению предпринимателя, прикрепление согласованной ЗИС предусмотрено к общему имуществу (фасаду здания) без получения согласия на то собственников в установленном законодательством порядке (решение общего собрания собственников по данной ЗИС отсутствует, что противоречит ЖК РФ, ГК РФ и сложившейся судебной практике), последний 24.04.2023 направил в адрес Управления заявку на аннулирование согласования эскиза ЗИС N 1615-22Д от 15.12.2022 по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д. 10/5.

Письмом N ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023 (том 1 л. д. 42-43) Управление отказало заявителю в аннулировании согласования эскиза ЗИС N 1615-22Д от 15.12.2022, со ссылкой на то, что запрет на установку ЗИС в месте нахождения субъекта предпринимательской деятельности иными собственниками объекта недвижимости будет ущемлять законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с незаконным возложением на них обязанностей, а также создавать препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности, и что оснований для аннулирования согласования эскиза ЗИС, указанного в заявке, нет, фактически указав, что заявка на аннулирование согласования эскиза ЗИС подана лицом, не указанным в пункте 6 Постановления Администрации города Омска от 11.07.2022 N 551-п "Об утверждении Порядка согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования такого эскиза" (далее - Порядок N 551-п).

Полагая, что отказ Управления, изложенный в письме N ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Паршина С.В. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.12.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Размещение ЗИС на территории города Омска осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства), Положением о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 07.05.2019 N 348-п (далее - Положение, Положение N 348-п), Порядком N 551-п.

Так, Положение N 348-п устанавливает единые и обязательные к исполнению требования к типам, видам, техническим характеристикам и местам размещения ЗИС на территории города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Положения N 348-п - ЗИС - адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).

Пунктом 4 Положения N 348-п установлены типы ЗИС на территории города Омска, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).

В пункте 4 Положения N 348-п указано, что под фасадной вывеской понимается тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части, виде деятельности, и соответствующей настоящему Положению.

В свою очередь, Порядок N 551-п регулирует вопросы, связанные с согласованием эскиза ЗИС на территории города Омска, аннулированием согласования такого эскиза.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 551-п (в редакции, действующей в спорный период) к заявке на согласование эскиза ЗИС прилагаются:

1) эскиз ЗИС (выполняется посредством компьютерной графики в цветном изображении) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку в двух цветных экземплярах с использованием двусторонней печати

Эскиз ЗИС содержит:

- две фотографии (фасад и перспектива за 50 метров) места размещения ЗИС с врисованным изображением, а для указателей - две фотографии места установки с врисованным указателем, сделанные вдоль дороги (улицы) с противоположных направлений;

- цветное изображение эскиза ЗИС с указанием размеров (высота, длина);

- эскиз крепления (материал, окраска, конструктивные особенности);

- ситуационный план места установки ЗИС;

- согласование с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в случае размещения ЗИС типа "Отдельно стоящий указатель", "Информационная стела", "Флаг" в части соответствия требованиям нормативных правовых актов по обеспечению безопасности дорожного движения;

- подтверждение в письменной форме согласия собственника имущества на присоединение к этому имуществу знаково-информационной системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя;

4) для юридических лиц:

- копия учредительных документов;

- копия документа о назначении руководителя;

5) паспорт цветового решения фасадов в случае изменения архитектурного облика фасадов зданий, сооружений, согласованный департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, с приложенным ордером на производство данных работ или актом работ, выполненных без ордера, выданным департаментом контроля Администрации города Омска;

6) договор аренды имущества, в случае если заявитель не является собственником или иным законным владельцем имущества, к которому присоединена ЗИС;

7) договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка, в случае размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц (в случае размещения ЗИС на нестационарном торговом объекте).

Согласно пункту 6 Порядка N 551-п заявка на аннулирование согласования эскиза ЗИС подаётся:

1) владельцем ЗИС в случае отказа от использования эскиза знаково-информационной системы по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку;

2) собственником имущества или иным правообладателем имущества, к которому присоединена ЗИС в письменной произвольной форме.

К заявке на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы в соответствии с пунктом 7 Порядка N 551-п прилагаются: документ, удостоверяющий личность заявителя; копия ранее согласованного эскиза знаково-информационной системы (при наличии); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя; для юридических лиц: - копия учредительных документов; - копия документа о назначении руководителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Порядка N 551-п основанием для отказа в аннулировании согласования эскиза ЗИС является подача заявки на аннулирование согласования эскиза ЗИС лицом, не указанным в пункте 6 настоящего Порядка.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании эскиза ЗИС N 1615-22Д от 15.12.2022, согласованного с Управлением, ООО "Техноавиа-Омск" на фасаде офисного здания - Бизнес-центра "Сибирь", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д. 10/5, была размещена конструкция с информацией "ТЕХНОАВИА спецодежда сиз спецобувь" в качестве фасадной вывески.

При согласовании эскиза ЗИС с Управлением ООО "Техноавиа-Омск", помимо прочего, было представлено согласие собственника нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:110101:26645, общей площадью 791,2 кв.м., расположенного в указанном бизнес-центре, ИП Агальцова Д.В.

ИП Паршин С.В., которому также принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 149,4 кв.м. (кадастровый номер 55:36:110101:26655), а также нежилое помещение общей площадью 839,6 кв.м. (кадастровый номер 55:36:110101:26679) в указанном бизнес-центре, обратился в Управление с заявкой об аннулировании согласования эскиза ЗИС, ссылаясь на отсутствие согласия со стороны иных собственников по данной ЗИС.

Управление, отказывая ИП Паршину С.В. в аннулировании согласования эскиза ЗИС, указал на то, что ИП Паршин С.В. не является лицом, указанным в пункте 6 Порядка N 551-п, согласие на размещение ЗИС от собственника помещения - ИП Агальцова Д.В., к которому присоединена ЗИС, получено, а согласия со стороны иных собственников помещений в здании не требуется.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на правомерности своего отказа, ссылаясь на то, что размещение вывесок на МКД не требует согласования со всеми собственниками помещений (письмо ФАС от 08.04.2010 N АК/9921). Полагает, что запрет на установку ЗИС в месте нахождения субъекта предпринимательской деятельности иными собственниками объекта недвижимости будет ущемлять законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, в связи с незаконным возложением на них обязанностей, а также создавать препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно ошибочности выводов Управления, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждается, что спорная ЗИС размещена на фасаде здания по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д. 10/5, при этом фасад здания является общим имуществом собственников помещений в нежилом здании.

Как правомерно указано судом первой инстанции, пунктом 6 Порядка N 551-п установлено, что заявка на аннулирование согласования эскиза ЗИС подаётся собственником имущества или иным правообладателем имущества, к которому присоединена ЗИС, а не собственником помещения, к которому присоединена ЗИС.

Следовательно, ИП Паршин С.В. является одним из собственников имущества, к которому присоединена ЗИС, в силу чего является лицом, которое в соответствии с пунктом 6 Порядка N 551-п вправе подать заявку на аннулирование согласования эскиза ЗИС.

Указанное свидетельствует о недействительности отказа Управления, изложенного в письме ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными доводы заявителя относительно того, что размещенная ЗИС фактически является рекламной конструкцией, а не фасадной вывеской.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Оценивая представленный в материалы дела эскиз ЗИС с фотоматериалами места размещения, суд апелляционной инстанции полагает, что конструкция с информацией "ТЕХНОАВИА спецодежда сиз спецобувь" имеет своей целью привлечение внимания к именно объекту рекламирования (спецодежде, спецобуви как реализуемому товару), а не является указанием на вид деятельности Общества.

Характер внешнего вида, размера ЗИС, места расположения такой конструкции не свидетельствует о том, что конструкция выполняет функции фасадной вывески, а преследует цели, связанные с рекламой.

Более того, из фотографий, представленных в материалы дела (доступны для ознакомления в электронном виде в системе "Мой арбирт", приложения к отзыву заявителя от 25.07.2023), следует, что, помимо указанной конструкции, на входе в помещение ООО "Техноавиа-Омск" размещены 2 режимные вывески (с указанием коммерческого обозначения Общества, режимом работы, телефоном, сайтом - "Фотография ЗИС на входе в помещение"), рядом со входной группой размещена другая ЗИС на фасаде (с указанием коммерческого обозначения Общества, с указанием "Склад выдача товара" - "Фотография второй ЗИС на фасаде").

Итого на фасаде здании размещены 4 ЗИС с указание на ООО "Техноавиа-Омск", что не свидетельствует о том, что спорный эскиз ЗИС размещен в целях исполнения Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах доводы Управления о том, что запрет на установку спорной ЗИС будет ущемлять законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, а также создавать препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Соответственно, получение согласия со стороны иных собственников помещений в здании в целях установки рекламной конструкции является обязательным.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Управления от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления делами Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 по делу N А46-10624/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров