Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-4226/23 по делу N А40-97186/2016

г. Москва

7 марта 2023 г.

Дело N А40-97186/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Морозова А.М. и Мамаханова Т.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-97186/16, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении заявления Мамаханова Т.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецтоннельстрой"

при участии в судебном заседании:

от Морозова А.М. - Баранова Д.Э по дов. от 04.02.2022

от конкурсного управляющего ООО "Спецтоннельстрой" - Аристов Д.Г. по дов. от 10.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 должник ООО "Спецтоннельстрой" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 арбитражный управляющий Котов М.М. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецтоннельстрой".

Определением суда от 30.05.2022 конкурсным управляющим ООО "Спецтоннельстрой" утвержден Глазков Н.Н.

Определением от 01.03.2019 суд признал недействительной сделкой договор купли - продажи простого векселя N 19 от 28.11.2013, заключенный между ООО "Спецтоннельстрой" и Морозовым А.М., применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

22.07.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Мамаханова Т.Н. о пересмотре определения суда от 01.03.2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Решением суда от 25.11.2022 в удовлетворении заявления Мамаханову Т.Н. отказано.

Морозов А.М. и Мамаханов Т.Н. не согласились с решением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мамаханов Т.Н. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Морозова А.М. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против их удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что обязанности руководителя ООО "Спецтоннельстрой" исполнялись с 01.07.2008 по 12.01.2015 - Гороватером Б.Г., с 12.01.2015 по 24.03.2016 - Костиным П.К., с 24.03.2016 по 14.06.2016 - Гороватером Б.Г., Мамаханов Т.Н. с 23.10.2012 по 13.11.2015 занимал должность исполнительного директора.

Учредителями ООО "Спецтоннельстрой" в 2013 году являлись: Гороватер Б.Г. (25 %), Вьюшков С.Н. (25 %), Морозов А.М. (15 %), Морозов Д.А. (10 %), АО "Лидер-Инвест"(25 %).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Спецтоннельстрой" Котова М.М. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи простого векселя N 19 от 28.11.2013, заключенного между ООО "Спецтоннельстрой" и Морозовым А.М. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке. Также суд взыскал с Морозова А.М. в пользу ООО "Спецтоннельстрой" 10 280 526,67 руб. в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим Котовым М.М. в суд было подано заявление к ответчикам: Гороватер Б.Г., Вьюшкову С.Н., Морозову А.М., Гуревич В.Я., Костину П.К., Мамаханову Т.Н., Морозову Д.А., Сафарову Ю.А., АО "Лидер-Инвест" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Спецтоннельстрой" и взыскании 391 406 813,13 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Спецтоннельстрой" Гороватер Б.Г., Морозов А.М. (в части совершения недействительной сделки во вред кредиторам), Костин П.К., Мамаханов Т.Н. (в части совершения недействительных сделок во вред кредиторам).

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с судебными актами, Морозов А.М., Костин П.К., Гороватер Б.Г., Мамаханов Т.Н. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами в которых просили отменить определение от 30.09.2021 и постановление от 17.12.2021 в части, которой установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника каждого из них, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этих частях.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 в обжалуемой части отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Полагая, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 судом кассационной инстанции были установлены существенные для дела обстоятельства, Мамаханов Т.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении заявления Мамаханова Т.Н. отказано, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся не к оспариванию решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022, а к выражению несогласия с определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019, вступившего в законную силу.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по сути установило неправомерные действия, которые повлекли ущерб для должника в размере 10 280 526,67 руб.

Ссылкой на данное определение в том числе конкурсный управляющий обосновывает наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. И именно в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат исследованию основания для привлечения к ответственности указанных конкурсным управляющим лиц.

Отмены судом кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности не является основанием для пересмотра судебного акта о признании сделки недействительной.

Указанное постановление суда кассационной инстанции

Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что определение суда от 01.03.2019 не влияет на права и обязанности Мамаханова Т.Н., Мамаханов Т.Н. не вправе обращаться с заявлением в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являлся лицом, участвующим в обособленном споре.

Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что Мамахановым Т.Н. пропущен срок давности, установленный в ст. 312 АПК РФ, для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

С рассматриваемым заявлением он обратился с нарушением трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-97186/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова