Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 07АП-5802/22 по делу N А27-12800/2021

город Томск

9 марта 2023 г.

Дело N А27-12800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подлегаева Андрея Михайловича (07АП-5802/2022 (2)) на определение о возмещении судебных расходов от 05.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12800/2021 (судья Бондаренко С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Подлегаева Андрея Михайловича, село Пача, Яшкинский район, Кемеровская область - Кузбасс о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Подлегаева Андрея Михайловича (ОГРНИП 320420500018572, ИНН 424701699035), село Пача, Яшкинский район, Кемеровская область - Кузбасс к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кузбассуглегеология" (ОГРН 1064205071578, ИНН 4205102321), город Кемерово

третьи лица: 1/ общество с ограниченной ответственностью "АЛСА" (ОГРН 1081901003601, ИНН 1901086044), Республика Хакасия, город Абакан, 2/ общество с ограниченной ответственностью "СИБУГЛЕКОМ" (ОГРН 1074205019602, ИНН 4205139307), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, 3/ общество с ограниченной ответственностью "Сибирское геолого-геофизическое предприятие" (ОГРН 1054250010077, ИНН 4250001910), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, 4/ конкурсный управляющий Искандиров Дмитрий Гумарович, город Красноярск

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подлегаев Андрей Михайлович (далее - ИП Подлегаев А.М.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кузбассуглегеология" (далее - ООО ПКФ "Кузбассуглегеология") 229 689 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А27-12800/2021, 30 890 руб. судебных расходов на оплату нотариального оформления протокола осмотра мобильного устройства.

Определением от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, заявление удовлетворено частично, с ООО ПКФ "Кузбассуглегеология" в пользу ИП Подлегаева А.М. взыскано 162 626 руб. 55 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Подлегаев А.М. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что суд первой инстанции неправомерно и необоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителей.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2022 исковые требования ИП Подлегаева А.М. удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кузбассуглегеология" возвратить индивидуальному предпринимателю Подлегаеву Андрею Михайловичу следующее арендованное имущество по договору N 3-ИПАБ аренды буровой установки от 30.04.2020 в место получения оборудования: 650021, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 1А, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта: буровая установка УДВ-600 (4x4) с буровым зданием, с заводским номером 244, 2018 года, в количестве - 1 шт.; инструментальные сани с емкостью 4 м3, 2019 года, в количестве - 1 шт.; буровой насос марки "AtlasCopco" модели Trido 70, в количестве - 1 шт.; бурильная труба марки "AtlasCopco" модели NQ, 2019 года, в количестве - 50 шт.; бурильная труба марки "AtlasCopco" модели HQ, 2019 года, в количестве - 21 шт. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение суда от 11.05.2022 изменено, принято в новой редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Кузбассуглегеология" (ОГРН 1064205071578, ИНН 4205102321) возвратить индивидуальному предпринимателю Подлегаеву Андрею Михайловичу (ОГРНИП 320420500018572, ИНН 424701699035) следующее арендованное имущество по договору от 30.04.2020 N 3-ИПАБ аренды буровой установки по адресу Кемеровская область, Яшкинский район, с. Пача, ул. Больничная, д. 2, кв. 1, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта: буровая установка УДВ-600 (4x4) с буровым зданием, с заводским номером 244, 2018 года, в количестве 1 шт.; инструментальные сани с емкостью 4 м3, 2019 года, в количестве 1 шт.; буровой насос марки "AtlasCopco" модели Trido 70, в количестве 1 шт.; бурильная труба марки "AtlasCopco" модели NQ, 2019 года, в количестве 50 шт.; бурильная труба марки "AtlasCopco" модели HQ, 2019 года, в количестве - 21 шт.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Кузбассуглегеология" возвратить индивидуальному предпринимателю Подлегаеву Андрею Михайловичу арендованное по договору от 30.04.2020 N 3-ИПАБ имущество с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, за исключением периода по дату окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Кузбассуглегеология" (ОГРН 1064205071578, ИНН 4205102321) в пользу индивидуального предпринимателя Подлегаева Андрея Михайловича (ОГРНИП 320420500018572, ИНН 424701699035) 2 559 690 рублей долга по арендной плате, 137 199 рублей 38 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 17.08.2020 по 03.02.2022 с дальнейшим начислением на долг 2 559 690 рублей, уменьшаемый при поступлении оплаты, по ставке 0,01 % за каждый день просрочки с 04.02.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода с 01.04.2022 по дату окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 44 716 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении требований отказать".

При кассационном обжаловании постановление оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются договорами об оказании юридических услуг N 28/21 от 26.04.2021 и N 33/21-С от 23.06.2021, актами приемки оказанных услуг N121 от 30.04.2021, N157 от 16.06.2022, N221 от 09.08.2022, N137 от 28.02.2022, платежными поручениями, чеком от 04.02.2022, экспедиторской распиской от 04.02.2022, трудовыми договорами.

По условиям договоров, ИП Крючков А.В. принял на себя следующие обязательства:

- анализ документов, подготовка претензии в адрес ООО ПКФ "Кузбассуглегеология" о возврате оборудования и погашения задолженности по договору N 3-ИПАБ аренды буровой установки от 30.04.2020 г.;

Подготовка правовой позиции, выработка стратегии ведения дела. Подготовка и предъявление в Арбитражный суд Кемеровской области искового заявления о взыскании с ООО ПКФ "Кузбассуглегеология" задолженности и неустойки по договору N 3-ИПАБ аренды буровой установки от 30.04.2020 г.;

- подготовка всех необходимых процессуальных документов (возражений, дополнений, уточнений, ходатайств, заявлений и т.п.) и совершение иных процессуальных действий в целях удовлетворения предъявленного искового заявления;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по предъявленному исковому заявлению;

- подготовка апелляционной жалобы и/или отзыва на апелляционную жалобу (в случае необходимости);

- представление интересов Заказчика в Седьмом Арбитражном апелляционном суде (в случае необходимости).

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы заказчиком и исполнителем в разделе 6 договоров: 4 000 руб. - стоимость услуг по досудебному урегулированию спора. Оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем. 20 000 руб. - стоимость выработки позиции, подготовки и предъявления в суд искового заявления; 20 000 руб. - стоимость участия Исполнителя в каждом (одном) судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области. Оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем. 15 000 руб. - стоимость подготовки апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости); 30 000 руб. - стоимость участия Исполнителя в каждом (одном) судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде. Оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем. Расходы Исполнителя по отправке корреспонденции экспресс-почтой подлежат компенсации со стороны Заказчика Исполнителю дополнительно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от Исполнителя счета. Случаи использования услуг экспресс-почты и суммы предполагаемых расходах предварительно согласовываются Исполнителем с Заказчиком.

ИП Подлегаевым А.М. заявлено о взыскании 259 000 руб. судебных расходов (пропорционально заявленным требованиям 252 130 руб.), понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, 30 890 руб. расходов на оплату нотариального оформления протокола, 689 руб. расходов на распечатку и доставку документов.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 26.04.2021 N 28-21-С, договор об оказании юридических услуг от 23.06.2021 N 33/21-С, акт приемки оказанных услуг от 30.04.2021, акт приемки оказанных услуг от 16.06.2022 N 157, акт приемки оказанных услуг от 09.08.2022 N 221, дополнительное соглашение N 1 от 26.10.2022, акт приемки оказанных услуг от 29.11.2022 N 319, платежные документы, копия чека N 0723 от 04.02.2022. копия экспедиторской расписки от 04.02.2022; копии трудовых договоров от 15.02.2017, от 02.04.2018.

Актами от 30.04.2021, от 16.06.2022, от 09.08.2022, от 29.11.2022 зафиксированы следующие оказанные услуги:

- анализ документов, подготовка претензии в адрес ООО ПКФ "Кузбассуглегеология" - 4 000 руб.;

- правовое сопровождение по договору N 33/21-С от 23.06.2021 Подготовка и предъявление искового заявления к ООО ПКФ "Кузбассуглегеология" - 20 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по делу N А27-12800/2021 (26.08.2021, 19.10.2021, 11.11.2021, 20.01.2022,08.02.2022, 14.03.2022, 12.04.2022, 28.04.2022) - 160 000 руб.;

- подготовка и предъявление апелляционной жалобы по делу N А27-12800/2021 - 15 000 руб.

- представление интересов Заказчика 01.08.2022 и 08.08.2022 (с учетом перерыва) в 7ААС по делу N А27- 12800/2021 - 30 000 руб.

- подготовка и предъявление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу; представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции - 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг на сумму 259 000 руб. подтверждена платежными поручениями от 30.04.2021 N 5, от 13.07.2021 N 11, от 30.08.2021 N 13, от 15.11.2021 N 18, от 10.02.2022 N 1, от 25.03.2022 N 3, от 13.04.2022 N 5, от 21.06.2022 N 9, от 09.08.2022 N 12, от 31.10.2022 N 13.

Дополнительно заявителем заявлено 30 890 руб. расходов на оплату нотариального оформления протокола осмотра мобильного устройства N 42/132-н/42-2022-1-409, оплата подтверждена квитанцией нотариуса от 10.10.2022.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд определяет заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 162 626,55 руб. обоснованной

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов в заявленном размере соразмерной, обоснованной и разумной. Оснований для уменьшения взысканной суммы расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2022 по делу N А27-12800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подлегаева Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.А. Сорокина