Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-538/23 по делу N А21-13032/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А21-13032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-538/2023) А/у Сушко Е.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2022 по делу N А21-13032/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к А/у Сушко Е.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; ОГРН 1043902855446; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сушко Елены Владимировны (далее - А/у Сушко Е.В., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2022 заявление удовлетворено, Сушко Е.В. привлечена к указанной административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26.10.2022 А/у Сушко Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 01.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления А/у Сушко Е.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-13032/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с определением суда, А/у Сушко Е.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в постановлении от 24.05.2022 апелляционный суд признал недоказанным факт нарушения А/у Сушко Е.В. в отношении действий по не опубликованию сообщения в ЕФРСБ о принятом судебном акте по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" N А21-269/2013 апелляционный суд в постановлении от 11.10.2022 пришел к выводу об отсутствии вины Сушко Е.В., выразившееся в нарушении календарной очередности погашения задолженности по обязательным платежам ООО "НЕО-Калининград", а также пришел к выводу о том, что Сушко Е.В. не может нести ответственность за действия ранее утвержденных арбитражных управляющих, так как платежные поручения выставлялись и переносились в картотеку еще в 2015 году, т.е. за 4 года до ее утверждения. Таким образом, по мнению ответчика, постановление апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А21-269/2013 об отсутствии в действиях Сушко Е.В. нарушения требований Закона о банкротстве является основанием для пересмотра решения от 01.03.2022 по делу N А21-13032/2021 о привлечении Сушко Е.В. к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; новые обстоятельства, приведенные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу названной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. Новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом новое обстоятельство должно возникнуть после принятия судебного акта и иметь существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления N 52).

Суд первой инстанции проверил доводы ответчика и счел, что указанные обстоятельства не обладают признаками новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных в статье 311 АПК РФ.

Довод Сушко Е.В. о том, что основанием для удовлетворения заявления о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ явилось принятие спорного определения в части признания нарушения Сушко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕО-Калининград", предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении А/у Сушко Е.В. составлен Управлением 07.12.2021.

Арбитражный суд решением от 01.03.2022 по делу N А21-13032/2021 привлек А/у Сушко Е.В. к административной ответственности.

Определение арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-269-65/2013 по рассмотрению жалобы УФНС по Калининградской области в части признания нарушения А/у Сушко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕО-Калининград", предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, вынесено только 29.04.2022, то есть после составления протокола об административном правонарушении и после принятия решения судом первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные А/у Сушко Е.В. в своем заявлении обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из судебных актов по настоящему делу следует, что А/у Сушко Е.В. привлечена к административной ответственности также за нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Доводы арбитражного управляющего основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года по делу N А21-13032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сушко Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова