Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-17336/23 по делу N А21-13032/2021

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А21-13032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17336/2023) А/у Сушко Е.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2023 по делу N А21-13032/2021, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Калининградской области

к А/у Сушко Е.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; ОГРН 1043902855446; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сушко Елены Владимировны (далее - А/у Сушко Е.В., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2022 заявление удовлетворено, Сушко Е.В. привлечена к указанной административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26.10.2022 А/у Сушко Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 01.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления А/у Сушко Е.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-13032/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

А/у Сушко Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 01.03.2022 по новым обстоятельствам.

Определением от 14.04.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления А/у Сушко Е.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 по делу N А21-13032/2021 по новым обстоятельствам отказал.

Не согласившись с определением суда, А/у Сушко Е.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, в рамках дела о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" N А21-269/2013 апелляционный суд в постановлении от 11.10.2022 пришел к выводу об отсутствии вины Сушко Е.В., выразившееся в нарушении календарной очередности погашения задолженности по обязательным платежам ООО "НЕО-Калининград". Таким образом, по мнению ответчика, постановление апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А21-269/2013 об отсутствии в действиях Сушко Е.В. нарушения требований Закона о банкротстве является основанием для пересмотра решения от 01.03.2022 по делу N А21-13032/2021 о привлечении Сушко Е.В. к административной ответственности по новым обстоятельствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении А/у Сушко Е.В. составлен Управлением 07.12.2021.

Арбитражный суд решением от 01.03.2022 по делу N А21-13032/2021 привлек А/у Сушко Е.В. к административной ответственности.

Определением от 29.04.2022 по делу N А21-269/2013 суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Сушко Е.В. обязанностей при проведении процедуры банкротства ООО "НЕО-Калининград" в части:

- нарушения очередности погашения текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

- неприложения к отчетам конкурсного управляющего документов подтверждающих указанные в нем сведения в нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", не отражения в отчетах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве по составлению Отчетов несоответствующих требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Суд обязал конкурсного управляющего Сушко Е.В. восстановить нарушенную очередность уплаты текущих платежей; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А21-269-65/2013 определение от 29.04.2022 в части признания нарушения очередности погашения текущих платежей отменено.

Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А21-269/2013 отменено; определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2022 по указанному обособленному спору оставлено в силе.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в настоящее время обстоятельство, на которое А/у Сушко Е.В. ссылается как на основание пересмотра судебного акта в рамках настоящего дела по новым обстоятельствам, отсутствует.

Кроме того, из судебных актов по настоящему делу следует, что А/у Сушко Е.В. привлечена к административной ответственности также за нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам может быть связан с отменой судебного акта по иному делу, при этом отмененный акт должен быть положен в основу пересматриваемого.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сушко Е.В. по делу N А21-13032/2021 составлен Управлением 07.12.2021.

Решением суда от 01.03.2022 А/у Сушко Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определение суда по делу N А21-269-65/2013 по рассмотрению жалобы УФНС по Калининградской области в части признания нарушения А/у Сушко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕО-Калининград", предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, вынесено 29.04.2022, то есть после составления протокола об административном правонарушении и после принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в основу решения N А21-13032/2021 от 01.03.2022 не было положено определение по делу о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" NА21-269/2013 от 29.04.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 01.03.2022 по новым обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 апреля 2023 года по делу N А21-13032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сушко Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова